УИД 11RS0010-01-2022-001841-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года гор. Сыктывкар Республики Коми
Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми
в составе судьи Петровой М.В.
при секретаре Баталовой В.Р.,
с участием помощника прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Коданевой И.И.,
истца ФИО1,
представителя третьего лица ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми, ... гражданское дело № 2-1333/2022 по иску ФИО1 к У-235/27 УФСИН России по Красноярскому краю, У-235/21 УФСИН России по Красноярскому краю о возмещении вреда здоровью,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к У-235/27 и У-235/21 УФСИН России по Красноярскому краю о признании травмы производственной, взыскании компенсации в виде невыплаченной пенсии с **.**.** в связи с получением производственной травмы, возмещении вреда здоровью в размере 10000000 руб. В обоснование иска указал, что **.**.** в период отбывания наказания в виде лишения свободы в У-235/27 УФСИН России по Красноярскому краю получил увечье пальцев правой руки ввиду нарушения техники безопасности на производстве. Незамедлительно в больницу доставлен не был, своевременно медицинская помощь ему не оказана, обезболивающие лекарства, уколы не назначены, в связи с чем претерпевал мучения, испытывал страдания и физическую боль, подвергался пыткам. Спустя сутки был этапирован в У-235/21 УФСИН России по Красноярскому краю, где ему ..., при этом лечащий врач-хирург указал, что в случае надлежащей обработки ран и экстренного доставления произошедшего заражения можно было избежать. **.**.** был освобожден по отбытии срока наказания. **.**.** по его заявлению в местах лишения свободы в ... было удовлетворено заявление о направлении на комиссию МСЭ в ... где была назначена временно пенсия по инвалидности 3 группы. Только **.**.** ему установили бессрочную пожизненную пенсию по инвалидности как бытовую. Полагает, что в данном случае должна быть назначена пенсия в связи с получением производственной травмы, т.к. пенсия, назначенная в сумме 14500 руб. как бытовая значительно отличается от производственной.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что за давностью событий месяц и год получения травмы в иске обозначил неверно, иных травм при отбывании наказания в данный период не получал. Пояснил также, что работал официально, как все осужденные, выполнял поручение своего непосредственного начальника, имея статус осужденного, не мог его ослушаться, иначе был бы подвергнут наказанию. Пояснил, в день получения травмы был доставлен не больницу, а в лагерь, где был помещен в изолятор. На второй день пребывания в изоляторе ввиду не проведения обработки раны она стала гноиться, в связи с чем его увезли в больницу, где провели операцию по .... По освобождении он просил у руководства справку о несчастном случае, но никаких подтверждающих документов ему не выдали.
Представитель ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представил отзыв на иск, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, представители ФКУ «Главное Бюро Медико-Социальной экспертизы по Республике Коми» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, и ГУ - Отделение пенсионного фонда по Республике Коми в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Выслушав объяснение истца, мнение представителя ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, заключение прокурора, полгавшего требования ФИО1 удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из представленных материалов следует, что на основании приказа МВД СССР от **.**.** №... «Об организации ИТК-27 и отделения ИТК-26 Красноярского УЛИТУ МВД СССР» и приказом начальника Красноярского УЛИТУ МВД СССР от **.**.** №... «Об открытии ИТК-27 ОИТК-26» открыта исправительно-трудовая колония №27 ОИТК-26 для содержания осужденных ... и введена в действие с **.**.**.
На основании приказа МВД СССР от **.**.** №... «Об организации ИТК-27 и отделения ИТК №26 Красноярского УЛИТУ МВД СССР» по адресу ... организовано отделение исправительно-трудовых колоний №26 Красноярского управления лесных ИТУ МВД СССР Учреждение У-235/26 с подчинением ему исправительно-трудовых колоний № 22 и № 27.
На основании Указа Президента РФ от **.**.** №... «О передаче уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел РФ в ведение Министерства юстиции РФ» Учреждение У-235/26 МВД РФ реорганизовано в Государственное Унитарное предприятие Учреждение У-235/26 Красноярского УЛИУ ГУИН Минюста России по Красноярскому краю.
В соответствии с приказом Федеральной службы исполнения наказаний №... от **.**.** Государственное Унитарное предприятие Учреждения У-235/26 Красноярского УЛИУ ГУИН Минюста России по Красноярскому краю переименовано в Федеральное Государственное Учреждение Объединение исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, в состав которого вошли ИК-423, ИК-43, КП-44.
Приказом ФСИН России от 13.06.2019 № 422 «О переименовании федеральных казенных учреждений, подчиненных территориальным органам Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденных уставом федеральных казенных учреждений, подчиненных территориальным органам Федеральной службы исполнения Федеральной службы исполнения наказаний» изменен тип федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» на федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю».
Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.
В силу ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
До 01.02.2002 обязанность работодателя производить расследование несчастных случае на производстве была предусмотрена ст. 147 КЗоТ РСФСР, предусматривающей, что администрация предприятий, учреждений, организаций с участием представителей соответствующего выборного профсоюзного органа предприятия, учреждения, организации, а в установленных законодательством случаях с участием представителей и других органов, обязана своевременно и правильно проводить расследование и учет несчастных случаев на производстве. Администрация обязана по требованию пострадавшего выдать ему заверенную копию акта о несчастном случае не позднее трех дней после окончания расследования по нему.
Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее-Федеральный закон № 125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным законом случаях.
Статьей 7 названного Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрено, что лица, чье право на получение возмещения вреда ранее было установлено в соответствии с законодательством СССР или законодательством Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, получают право на обеспечение по страхованию со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абз.2 п.1 ст.5 Федерального закона № 125-ФЗ).
Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (п.1 ст.7 Федерального закона № 125-ФЗ).
Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абз.9 ст.3 Федерального закона № 125-ФЗ).
На основании пп.2 п.1 ст.8 Федерального закона № 125-ФЗ к видам обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отнесены как единовременные, так и ежемесячные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.
Согласно п.4 ст.15 Федерального закона № 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, одновременно с которым страхователем или вышеуказанными лицами представляются соответствующие документы, перечень которых приведен в данной норме, в том числе акт о несчастном случае на производствеили профессиональном заболевании (абз.3 п.4 ст.15 Федерального закона № 125-ФЗ); заключение государственного инспектора труда (абз.4 п.4 ст.15 Федерального закона № 125-ФЗ); судебное решение об установлении юридического факта несчастного случая на производстве (профессионального заболевания) - при отсутствии документов, указанных в абзацах третьем и четвертом данного пункта (абз.5 п.4 ст.15 Федерального закона № 125-ФЗ).
Факты, имеющие юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию в случае отсутствия документов, удостоверяющих наступление страхового случая и (или) необходимых для осуществления обеспечения по страхованию, а также в случае несогласия заинтересованного лица с содержанием таких документов, устанавливаются судом (п.5 ст.15 Федерального закона № 125-ФЗ).
В абз.3 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011№ 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавшийк лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч.2 ст.227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч.3 ст.227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч.3 ст.227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст.5 Федерального закона № 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч.6 ст.229.2ТК РФ), и иные обстоятельства.
Таким образом, для учета несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы увечье или иное повреждение здоровья было получено работником при исполнении трудовых обязанностей в рабочее время.
Представленной ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю архивной справкой №... от **.**.** подтверждается, что ФИО1, **.**.** года рождения, отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы и работал в исправительно-трудовой колонии № 27 объединения исправительно-трудовых колоний №26 Красноярского управления лесных исправительно-трудовых учреждений МВД России (условное наименование - подразделение У-235/26-27).
Согласно справке ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от **.**.** №... ФИО1, **.**.** года рождения, отбывал уголовную меру наказания в ОИТК 26/27 Красноярское УЛИТУ МВД СССР в период с **.**.** по **.**.**. Для прохождения медицинского обследования**.**.** убыл в распоряжение ИТК-21.
Являясь осужденным, отбывая наказание в ОИТК №26 Красноярского УЛИТУ МВД СССР, куда входила исправительно-трудовая колония №27, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с предприятием Г, где работал в качестве ..., за выполненную работу получал заработную плату, спецодежду, отпуск и другие социальные услуги, а также был застрахован, из сумм заработной платы производились удержания в размере 1% в Пенсионный фонд РФ.
Таким образом, в соответствии с положениями п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2, на день произошедшего несчастного случая ФИО1 являлся лицом, осужденным к лишению свободы и привлеченным к труду, участвующим в производственной деятельности работодателя, что предусмотреноч.2 ст.227 Трудового кодекса РФ.
Согласно данным журнала регистрации несчастных случаев на производстве по подразделению У-235/26, и акту о несчастном случае №... от **.**.**,ФИО1, **.**.**.р., ... **.**.** получил рваные раны правой кисти, перелом ... пальцев, при погрузке лебедки на автомашину щитом трактора травмировал правую кисть.
Таким образом, в соответствии с положениями п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2, происшедшее с ФИО1 событие указано в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев-несчастный случай произошел в течение рабочего времени на территории работодателя либо, и, как следует из пояснений истца, во время установленного перерыва (ч.3 ст.277 Трудового кодекса РФ.
Из представленных ответчиком документов следует, что учреждение У-235/26 и его структурные подразделения дислоцировались на территории Богучанского района Красноярского края, согласно Постановлению Правительства РФ от 16.11.2021 № 1946Богучанский район Красноярского края является местностью, приравненной в районам Крайнего Севера.
За выполненную работу ФИО1 получал заработную плату, спецодежду, отпуск и другие социальные услуги, а также был застрахован и из сумм заработной платы производились удержания в размере 1% в Пенсионный фонд РФ.
Так, согласно справке ГУФСИН России по Красноярскому краю от **.**.** **.**.** ФИО1 отработано 6 дней, его заработная плата составила 23321 руб.
Из представленного отзыва на иск следует, что ФИО1 трудоустроенный на предприятии ... на трелёвке леса, согласно трудовым отношениям, не должен был заниматься погрузкой лебедки на автомашину, так как согласно Инструкции по охране труда для тракториста и чокеровщика на трелёвке леса не входило в его трудовые обязанности заниматься погрузкой лебедки на автомашину.
Причиной несчастного случая в акте №... от **.**.** указано нарушение техники безопасности, однако, принимая во внимание положение осужденного в местах лишения свободы, полностью зависящего от воли руководства, суд не усматривает оснований не доверять показаниям ФИО1 о том, что в свой обеденный перерыв он по распоряжению непосредственного начальника, боясь наступления негативных для себя последствий в случае отказа, будучи неподготовленным, был вынужден заниматься погрузкой лебедки на автомашину, последствием которой являлось получение травмы кисти правой руки.
Представленный акт о несчастном случае на производстве №... от **.**.** составлен по форме Н-2, т.е. несчастный случай зафиксирован в установленном порядке, акт зарегистрирован в журнале регистрации несчастных случаев на производстве, после получения травмы истец ФИО1 был направлен на стационарное лечение.
Представленным МСЭК личным делом получателя пособия подтверждается, что впервые освидетельствование ФИО1 во МСЭК было проведено **.**.**, установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию, при этом основным диагнозом указано – последствия травмы правой кисти в виде ... пальцев. Инвалидность установлена до **.**.**.
В дальнейшем освидетельствование ФИО1 во МСЭК проводилось **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, при этом в направлениях на МСЭК указывалось о наличии травмы на производстве.
Пунктом 3 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страховщик не несет ответственности за ликвидацию задолженностей, образовавшихся в результате невыполнения работодателями или страховыми организациями своих обязательств по возмещению вреда, причиненного работникам увечьями, профессиональными заболеваниями либо иными повреждениями здоровья, и выплате пени за задержку ликвидации указанных задолженностей, если такие задолженности возникли до вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.1 данной, лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.
В связи с изложенным суд находит подлежащим удовлетворению требование ФИО1 об установлении факта несчастного случая на производстве - получении травмы кисти правой руки, произошедшего **.**.** при исполнении трудовых обязанностей в государственном (унитарном) предприятии учреждении У-235/26 ГУИН Минюста России.
Согласно ч.3 ст.25.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в случае представления пенсионером, являющимся получателем страховой пенсии по инвалидности, документов, поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях при оказании содействия заявителю в соответствии с ч.8.1 ст.21 настоящего Федерального закона, подтверждающих обстоятельства, имевшие место до дня назначения страховой пенсии по инвалидности, влекущие увеличение размера страховой пенсии по инвалидности, фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности, производится перерасчет размера страховой пенсии по инвалидности, фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности со дня назначения указанной пенсии, а при наступлении обстоятельств, влекущих увеличение размера страховой пенсии по инвалидности, фиксированной выплаты к страховойпенсии по инвалидности после дня назначения страховой пенсии по инвалидности, но не более чем в течение 12 месяцев со дня назначения страховой пенсии по инвалидности, - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили данные обстоятельства, без истребования от пенсионера заявления о перерасчете размера страховой пенсии по инвалидности, фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности. При этом размер страховой пенсии по инвалидности определяется в соответствии со ст.15 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.4 ст.5 Федерального закона № 400-ФЗ обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.
Частью 1 ст.22Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, ст.25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В соответствии с ч.2 данной статьи днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч.7 ст.21 настоящего Федерального закона.
По смыслу приведенных норм перерасчет пенсий носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявлений пенсионеров.
В связи с изложенным, заявленное требование о взыскании компенсации в виде невыплаченной пенсии с **.**.** в связи с получением производственной травмы, удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование заявлено к исправительному учреждению, перерасчет пенсий носит заявительный характер, вины органа, назначающего или выплачивающего пенсию, в рамках данного судебного разбирательства не установлено.
При разрешении требования ФИО1 о возмещении вреда здоровью в размере 10000000 руб. суд приходит к следующему.
В период с **.**.** до **.**.** вред, причиненный работнику увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, в том числе, моральный вред, подлежал возмещению в соответствии с Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.12.1992 №4214-1 (далее - Правила).
В соответствии со статьей 2 Правил работодатель несет материальную ответственность за вред, причиненный здоровью рабочих, служащих, членов колхозов и других кооперативов, гражданам, работающим по гражданско-правовым договорам подряда и поручения, трудовым увечьем, происшедшим как на территории работодателя, так и за ее пределами, а также во время следования к месту работы или с работы на транспорте, предоставленном работодателем (статья 3 Правил).
Статьей 8 Правил предусмотрено, что возмещение вреда состоит в выплате потерпевшему денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности вследствие данного трудового увечья; в компенсации дополнительных расходов; в выплате в установленных случаях единовременного пособия; в возмещении морального вреда.
Согласно статьям 4 - 5 Правил трудовое увечье считается наступившим по вине работодателя, если оно произошло вследствие необеспечения им здоровых и безопасных условий труда. Доказательством ответственности работодателя за причиненный вред и доказательством его вины могут служить: акт о несчастном случае на производстве, заключение государственного инспектора по охране труда либо других должностных лиц (органов), осуществляющих контроль и надзор за состоянием охраны труда и соблюдением законодательства о труде, о причинах повреждения здоровья, другие доказательства.
В соответствии со статьей 31 Правил назначение возмещения вреда здоровью производилось в заявительном порядке.
Доказательств обращения к работодателю за назначением возмещения вреда здоровью истцом ФИО1 суду не представлено.
Кроме того, судом учитывается, что решением Арбитражного суда Красноярского края от **.**.** по делу №... Государственное (унитарное) предприятие учреждения У-235/26 признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до **.**.**.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от **.**.** по делу №... конкурсное производство в отношении государственного (унитарного) предприятия учреждения У-235/26 ГУИН Минюста России (...) завершено.
В соответствии с п.3 ст.49 Гражданского кодекса РФ, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Согласно ст.61 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (п. 1). Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано (п. 2).
Согласно положениям статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», признавая ликвидацию юридического лица основанием прекращения обязательств, в которых оно участвует в качестве кредитора или должника, статья 419 ГК РФ допускает существование предусмотренных законом или иными правовыми актами изъятий из указанного правила. В частности, такие изъятия предусмотрены пунктом 2 статьи 700 и пунктом 2 статьи 1093 ГК РФ. В этих случаях указанное законом лицо является правопреемником ликвидированного юридического лица по соответствующим обязательствам. В случае исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего (статья 64.2 ГК РФ) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 ГК РФ, если специальные последствия не установлены законом.
В силу ст. 1093 Гражданского кодекса РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда (п. 1). В случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами. Законом или иными правовыми актами могут быть установлены и другие случаи, при которых может быть произведена капитализация платежей (п. 2).
Статьей 64 Гражданского кодекса РФ регламентирован порядок удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица. В частности, в силу п. 1 приведенной нормы при ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, требования его кредиторов удовлетворяются в первую очередь требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, о компенсации сверх возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения.
Согласно п. 1 ст. 135 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.
Пунктами 2, 3 ст. 135 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с выплатой капитализированных повременных платежей, размер которых определяется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, прекращается соответствующее обязательство должника; с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, из буквального толкования приведенных выше норм следует, что юридическое лицо - причинитель вреда (организация, предприятие), имеющее обязательства по выплате гражданам, перед которыми оно как должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, в случае банкротства (ликвидации) определяет размер требований таких граждан путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В свою очередь, с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации.
Следовательно, Российская Федерация обязательства по выплате капитализированных повременных платежей в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, исполняет в объеме, не превышающем сумму капитализированных повременных платежей, при расчете суммы которых учитываются названные в статье 135 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» условия.
В силу п. п. ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
Руководствуясь приведенными положениями законодательства, установив вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, заявленных истцом, поскольку материалами дела подтверждается, что юридическое лицо Государственное (унитарное) предприятие учреждения У-235/26 признано банкротом, ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю не является правопреемником, а потому к данному ответчику не могли перейти обязательства ликвидированного юридического лица, ответственного за причиненный истцу вред.
При этом судом учитывается, что в силу статьи 28 Федерального закона № 125-ФЗ лицам, получившим до вступления в силу указанного Закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, обеспечение по страхованию производится страховщиком в полном объеме независимо от того, была ли произведена капитализация платежей в Фонд социального страхования Российской Федерации при ликвидации юридического лица, ответственного за выплату пострадавшим возмещения вреда.
Таким образом, при наличии вступившего в законную силу судебного решения о признании травмы производственной, вопрос о праве истца на выплаты может быть разрешён в соответствии с нормами Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Установить факт несчастного случая на производстве – получения травмы кисти правой руки, произошедшего **.**.** при исполнении трудовых обязанностей ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ....
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному (унитарному) предприятию учреждению У-235/26ГУИН Минюста России о взыскании компенсации в виде невыплаченной пенсии с **.**.** в связи с получением производственной травмы, возмещении вреда здоровью в размере 10000000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми.
Решение в окончательной форме изготовлено **.**.**.
Судья М.В. Петрова