Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», АО «Согаз», третье лицо: Управление Роспотребнадзора по <адрес>, о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим иском к ПАО «Банк ВТБ», АО «Согаз», третье лицо: Управление Роспотребнадзора по РО, о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ней – ФИО1, был заключен договор комплексного банковского обслуживания, которым установлено, что клиенту предоставляется услуга дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ-Онлайн». С января 2024 года она сожительствовала с ФИО6, проживая в ее квартире по адресу <адрес>. ФИО6, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в период времени с 21 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с мобильного телефона марки №, IME: №, IMEI2: № в корпусе черного цвета, принадлежащего ФИО1, посредством мобильного приложения «ВТБ онлайн», осознавая, что денежные средства ему не принадлежат, осуществил перевод денежных средств на абонентский номер +№, привязанный к расчетному счету №, открытому в банке ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО6 с банковского карты №, привязанной к расчетному счету №, открытому в банке ПАО «ВТБ» на имя ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 26 мин. на сумму 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 27 мин. на сумму 7500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 46 мин на сумму 280 руб. Таким образом, ФИО6 в период времени с 21 час 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 19 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства с банковского карты №, привязанной к расчетному счету №, открытому в филиале банка ПАО «ВТБ» на имя ФИО1, на сумму 17780 руб., чем причинил ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму. Он же, ФИО6, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес>, используя ранее похищенный мобильный телефон № IME: №, IMEI2: № в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1 посредством мобильного приложения «ВТБ онлайн», действуя от имени ФИО1, оформил интернет-заявку на получение кредитной карты с кредитным лимитом в размере 29990 руб. После одобрения вышеуказанной заявки, на имя ФИО1 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен дистанционный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и в последствии были зачислены на расчетный счет № денежные средства в размере 29999 руб., с которого в последствии ФИО6 были переведены денежные средства на абонентский номер +№, привязанный к расчетному счету №, открытому в банке ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>, принадлежащий ФИО6, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 15 мин. на сумму 30000 руб. Далее, ФИО6, продолжая реализовывать преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, в точно неустановленное время, но не позднее 1 час. 5 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес>, используя ранее похищенный мобильный телефон № IME: №, IMEI2: № в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1 посредством мобильного приложения "ВТБ онлайн", действуя от имени ФИО1, оформил интернет-заявку на получение кредитной карты с кредитным лимитом в размере 424000 руб. После одобрения указанной заявки, на имя ФИО1 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен дистанционный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в последствии была выпущена виртуальная кредитная карта банка ВТБ (ПАО) с расчетным счетом № на сумму 424000 руб., с которой впоследствии ФИО6 были переведены денежные средства на абонентский номер + №, привязанный к расчетному счету 40№, открытому в Банке «Сбербанк» по адресу <адрес>, принадлежащему ФИО6, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 0 час. 24 мин. на сумму 150000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 0 час. 52 мин. на сумму 131950 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 1 час. 5 мин. на сумму 15225руб. То есть, похитил в период времени с 0 час. 20 мин. по 1 час. 5 мин. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого в ВТБ (ПАО), от имени ФИО1 на абонентский номер + №, привязанный к расчетному счету 40№, открытому в Банке «Сбербанк» по адресу <адрес>, принадлежащий ФИО6 на общую сумму 412175 руб. Таким образом, ФИО6, имея умысел на хищение денежных средств в период времени с 6 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 1 час. 5 мин. ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, используя персональные данные ФИО1, находящиеся в похищенном у нее мобильном телефоне, похитил денежные средства, принадлежащие Банку ВТБ (ПАО) на сумму 412175 руб., чем причинил Банку ВТБ (ПАО) ущерб в крупном размере. Данные обстоятельства установлены приговором Ворошиловского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, вступившим в законную силу. Истец полагает, что вышеуказанные кредитные договоры недействительны, так как она их не заключала, письменная форма договора не соблюдена, договор заключен и денежные средства получены третьим лицом.
На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 – недействительными и применить последствия недействительности сделок в виде аннулирования обязательств ФИО1, возникших по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор страхования о включении ФИО1 в число участников Программы коллективного страхования «Страхование кредитной карты» Банка ВТБ (ПАО) по Программе страхования, Договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банком и АО «СОГАЗ» в виде аннулирования обязательств ФИО1 по данному договору страхования.
ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ее представитель - ФИО2 В.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика АО «Согаз» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Третьи лица: ФИО6, Управление Роспотребнадзора по РО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Дело в отсутствии неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО1 с 2019 года является клиентом Банка ВТБ (ПАО).
Согласно пояснениям истца, с января 2024 года она сожительствовала с ФИО6, проживая в ее квартире по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> в отношении ФИО6 вынесен приговор, которым последний признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев исправительной колонии общего режима. С ФИО6 в пользу ФИО7. взыскан материальный ущерб в размере 17780 рублей.
Указанным судебным актом установлено, что ФИО6, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в период времени с 21 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с мобильного телефона марки №, IME: №, IMEI2: № в корпусе черного цвета, принадлежащего ФИО1, посредством мобильного приложения «ВТБ онлайн», осознавая, что денежные средства ему не принадлежат, осуществил перевод денежных средств на абонентский номер, счету +№, привязанный к расчетному счету №, открытому в банке ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО6 с банковского карты №, привязанной к расчетному счету №, открытому в банке ПАО «ВТБ» на имя ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 26 мин. на сумму 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 27 мин. на сумму 7500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 46 мин на сумму 280 руб.
Таким образом, ФИО6 в период времени с 21 час 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 19 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства с банковского карты №, привязанной к расчетному счету №, открытому в филиале банка ПАО «ВТБ» на имя ФИО1 на общую сумму 17780 руб., чем причинил ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.
Он же, ФИО6, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес>, используя ранее похищенный мобильный телефон № IME: №, IMEI2: № в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1 посредством мобильного приложения «ВТБ онлайн», действуя от имени ФИО1, оформил интернет-заявку на получение кредитной карты с кредитным лимитом в размере 29990 руб. После одобрения вышеуказанной заявки, на имя ФИО1 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен дистанционный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и в последствии были зачислены на расчетный счет № денежные средства в размере 29999 руб., с которого в последствии ФИО6 были переведены денежные средства на абонентский номер +№, привязанный к расчетному счету №, открытому в банке ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>, принадлежащий ФИО6, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 15 мин. на сумму 30000 руб.
Далее, ФИО6, продолжая реализовывать преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, в точно неустановленное время, но не позднее 1 час. 5 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес>, используя ранее похищенный мобильный телефон № IME: №, IMEI2: № в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1 посредством мобильного приложения "ВТБ онлайн", действуя от имени ФИО1, оформил интернет-заявку на получение кредитной карты с кредитным лимитом в размере 424000 руб.
После одобрения указанной заявки, на имя ФИО1 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен дистанционный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в последствии была выпущена виртуальная кредитная карта банка ВТБ (ПАО) с расчетным счетом № на сумму 424000 руб., с которой впоследствии ФИО6 были переведены денежные средства на абонентский номер + №, привязанный к расчетному счету №, открытом в Банке «Сбербанк» по адресу <адрес>, принадлежащему ФИО6, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 0 час. 20 мин. на сумму 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 0 час. 21 мин. на сумму 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 0 час. 24 мин. на сумму 150000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 0 час. 52 мин. на сумму 131950 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 1 час. 5 мин. на сумму 15225 руб.
То есть, похитил в период времени с 0 час. 20 мин. по 1 час. 5 мин. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого в ВТБ (ПАО), от имени ФИО1 на абонентский номер + №, привязанный к расчетному счету №, открытому в Банке «Сбербанк» по адресу <адрес>, принадлежащий ФИО6 на общую сумму 412175 руб.
Таким образом, ФИО6, имея умысел на хищение денежных средств в период времени с 6 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 1 час. 5 мин. ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, используя персональные данные ФИО1, находящиеся в похищенном у нее мобильном телефоне, похитил денежные средства, принадлежащие Банку ВТБ (ПАО) на сумму 442175 руб., чем причинил Банку ВТБ (ПАО) ущерб в крупном размере.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат признанию недействительными, поскольку указанные договора она не заключала, договор заключен и денежные средства получены третьим лицом.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.
Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
На основании статьей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Из установленных судом обстоятельств следует, что кредитные средства по оспариваемым договорам предоставлены не истцу ФИО1 и не в результате её действий, а иному лицу, действовавшему от её имени, – ФИО6
Приговором Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 установлено, что ФИО6, используя принадлежащий ФИО1 похищенный мобильный телефон «Realme № IMEI: №, IMEI2: № в корпусе черного цвета, посредством мобильного приложения «ВТБ онлайн», действуя от имени ФИО1, оформил интернет-заявки на получение кредитных карт с кредитными лимитами в размерах 29 990 руб. и 424 000 руб., после чего заключил дистанционные кредитные договоры и похитил перечисленные банком денежные средства.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определённой формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Статьёй 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.
Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.
В соответствии со статьёй 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Пунктом 7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № регламентировано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Доказательств того, что условия спорных кредитных договоров были известны и понятны истцу, надлежащим образом согласовывались с ФИО1, в материалах дела не имеется.
Иные доказательства в подтверждение волеизъявления истца на получение кредита в материалы дела также не представлены, из чего следует, что у истца отсутствовала воля на заключение кредитных договоров.
При этом, из установленных обстоятельств дела следует, что кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ посредством удалённого доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя заключены банком в период времени с 6 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 1 час 5 мин. ДД.ММ.ГГГГ, при этом предоставленные кредитные средства были тут же переведены на счет третьего лица ФИО6
Действия банка, являющегося профессиональным участником правоотношений, в данном случае, нельзя признать добросовестными, осуществленными с надлежащей разумностью и осмотрительностью.
Основными задачами и принципами гражданского судопроизводства, установленными статьей 2 ГПК РФ является восстановление в процессе рассмотрения гражданского дела гарантированных законом прав одной стороны, в связи с возможной угрозой в дальнейшем неправомерного поведения другой стороны.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», АО «Согаз», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по <адрес>, о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок - удовлетворить.
Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 – недействительными и применить последствия недействительности сделок в виде аннулирования обязательств ФИО1, возникших по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным договор страхования о включении ФИО1 в число участников Программы коллективного страхования «Страхование кредитной карты» Банка ВТБ (ПАО) по Программе страхования, Договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банком и АО «СОГАЗ» в виде аннулирования обязательств ФИО1 по данному договору страхования.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья