УИД № 77RS0001-02-2025-002854-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7342/25 по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит обязать ответчика вернуть принадлежащий ей ноутбук «Gigabyte G5» и взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 4405 руб., или взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 77404 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы. В обоснование требований истец указывает, что 14.11.2024 ФИО2 обратилась в сервисный центр «Moscow-РC» с целью ремонта ноутбука «Gigabyte G5» для устранения шума в работе устройства. В тот же день в 21:30 представитель центра ФИО3 приехал осмотреть ноутбук, забрал ноутбук на диагностику. После осмотра в 22:22 ответчик прислал три фотографии разобранного ноутбука и сообщил о необходимости замены 4 деталей (дежурный контролер, система охлаждения, термопаста с термопрокладками) на общую сумму 21760 руб. Истец дала согласие на замену системы охлаждения и термопаста в сообщении в WhatsApp. Ответчик перезвонил истцу и сообщил, что уже начал ремонт и припаял дежурный контролер. Требование истца о прекращении ремонта ноутбука ответчик проигнорировал. После того, как истец согласилась оплатить ремонтные работы в размере 21700 руб., ответчик назначил встречу, однако по указанному адресу ни ответчика, ни сервиса не было. До настоящего времени ноутбук ответчиком не возвращен.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 ст.421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По смыслу п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 731 подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором. Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять. Если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в пункте 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (пункт 4 статьи 445). Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик. Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2024 между истцом (заказчик) и Сервисным центром «Ремонтируем» (исполнитель) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по установке комплектующих на ноутбук «Gigabyte G5».

Как указано в п. 1 общих условий договора, стоимость услуг (выполненных работ) определяется сервис-инженером только после проведения тестирования. Согласно п. 5 при приеме оборудования для ремонта в сервисном центре вскрытие и детальный осмотр не проводился.

На основании п. 2 заказчик соглашается с тем, что исполнитель имеет право передать оборудование субподрядчику.

Согласно п. 9 исполнителем по договору является самозанятый гражданин ИНН <***>.

Ответчиком истцу в мессенджере WhatsApp 14.11.2024 и 16.11.2024 направлена детализация услуг (выполненных работ).

09.12.2024 истцом в адрес сервисного центра «Moscow-РC» направлена претензия с требованием возвратить ноутбук «Gigabyte G5» и возместить убытки в виде почтовых расходов, одного пропущенного рабочего дня, транспортных расходов.

20.02.2025 истцом в адрес ответчика ФИО3 направлена претензия с требованием возвратить ноутбук и возместить убытки в виде почтовых расходов, одного пропущенного рабочего дня, транспортных расходов.

Вышеуказанные претензии оставлены без ответа.

Как усматривается из представленной истцом переписки между сторонами в мессенджере WhatsApp, стороны обсуждали ремонт ноутбука, находящегося у ответчика как исполнителя по договору, при этом конкретных договоренностей о предполагаемой работе и ее стоимости между сторонами достигнуто не было, истец просила не производить ремонт «пока не договоримся», при этом ответчик не оспаривал тот факт, что ноутбук находится у него.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы от 27.11.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУП № 19713 от 18.11.2024 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в виду отсутствия состава преступления.

Как усматривается из указанного постановления, ФИО3 пояснил, что не отказывается возвратить ноутбук после оплаты ремонта.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательства или возврат денежных средств, а также доказательств наличия фактически понесенных расходов по договору.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что перечень предполагаемой работы, ее виды и цена сторонами согласованы не были, учитывая, что факт нахождения ноутбука «Gigabyte G5» у ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а требование истца о его возращении оставлено без удовлетворения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 72999 руб. в счет стоимости удержанного ноутбука «Gigabyte G5», размер которой подтверждается документом о его оплате от 09.09.2023 при приобретении в магазине DNS.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением прав потребителя в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательства, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора и удовлетворение судом требований потребителя указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 46499,50 руб. ((72999 руб. + 20000 руб.) /2).

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН хх) в пользу ФИО2 (паспорт х) денежные средства в размере 72999 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 46499,50 руб., расходы в размере 4405 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в доход субъекта РФ города федерального значения Москвы госпошлину в размере 7000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17 марта 2026 года.

Судья О.В. Фомичева