Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025 66RS0№-95

№ 2-3358/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при секретаре Лекомцевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности по договору.

В обоснование своих требований истец указала, что 29.10.2024 между ней и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, по которому она обязалась оказать комплекс услуг по организации ремонта квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>. Стоимость её услуг составила 300 000 руб. Ответчик частично оплатил её услуги в размере 150 000 руб. Во исполнение условий договора она (истец) организовала ремонт в квартире и оплатила стоимость ремонта квартиры на договорам от 30.10.2024 на выполнение работ черновой отделки в размере 554714 руб. и от 15.02.2025 по сборке кухонного гарнитура в размере 30272 руб. Ответчик не оплатил работы по договору от 30.10.2024 в размере 304 714 руб. и по договору от 15.02.2025 в размере 20252 руб. Указанные суммы расходованы ею из личных средства. Просит взыскать с ответчика задолженность по договорам от 29.10.2024 в размере 150 000 руб., от 30.10.2024 в размере 304 714 руб. и от 15.02.2025 в размере 20252 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по всем договорам за период с 28.02.2025 по 21.03.2025 в размере 4 614 руб. 80 коп., с продолжением начисления до фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14490 руб. и оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, указав, что акт выполненных работ ответчиком не подписан, в том числе с замечаниями, ремонт в квартире сделан, ответчик уклонялся от устранения истцом недостатков ремонта, доступ в жилое помещение не предоставил. Истец свою работу выполнила надлежащим образом, затраты на проведение ремонта не превысили сумму, которую озвучивал ответчик.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, не оспаривая факт заключения договора и организации ремонта силами истца, пояснил, что при заключении договора он обговорил с истцом максимальную сумму, которая будет затрачена на ремонт, в размере 1 800 000 руб. Истец вышла за пределы оговоренной суммы, ремонт выполнен некачественно, кухонный гарнитур имеет повреждения, мебель и бытовая техника, текстиль в необходимом объеме истцом не приобретены, в связи с чем от оплаты услуг истца и компенсации её расходов он отказывается.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, представив возражения в письменном виде.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, как предусмотренные законом, так и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 Гражданского кодекса РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий; по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Как следует из материалов дела, 29.10.2024 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг (далее – договор от 29.10.2024) (л.д.9-10).

По условиям данного договора истец возложила на себя обязанности по заданию заказчика оказать комплекс услуг по ремонту объекта недвижимости (квартира по адресу: <адрес>, <адрес>), а заказчик (ответчик) обязался оплатить оказанные истцом услуги. Комплекс услуг включает в себя организацию ремонта по проекту исполнителя, утвержденному заказчиком, исполнитель заключает договор на ремонт от имени и за счет заказчика.

Стоимость услуг исполнителя составила 300 000 руб., из которых половина уплачивается заказчиком в день подписания договора, вторая половина – при подписании акта об оказании услуг после приема объекта (п.3.1, 3.2 договора).

В силу п.2.2.2 названного договора исполнитель вправе привлекать без согласия заказчика субподрядчиков, ответственность за которых несет сам исполнитель (истец).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

По п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание характер правоотношений между истцом и ответчиком, учитывая, что результатом оказания ФИО1 услуг является получение конкретного результата – ремонта жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор с элементами договора возмездного оказания услуг и договора подряда.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

В силу ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.3 ст.709 ГК РФ).

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п.4 ст.709 ГК РФ).

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (п.5 ст.709 ГК РФ).

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.3 ст.424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим.

Из материалов дела следует, что 30.10.2024 ФИО1 заключила договор подряда с ФИО5, по условиям которого подрядчик (ФИО5) обязался выполнить по заданию заказчика работы по ремонту квартиры ответчика и сдать её результат, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить её (далее – договор от 30.10.2024, л.д.18).

Ремонт жилого помещения по п.2 договора включает выполнение черновой отделки (установка перегородок, штукатурные работы и выравнивание и стяжка пола), малярные работы (шпатлевка, шлифовка стен, поклейка и покраска обоев), укладка напольного покрытия и иных согласованных работ.

Цена работы составила 310 000 руб. (п.23 договора). Заказчик уплачивает аванс подрядчику в размере 250 000 руб., цена работ может быть увеличены по соглашению сторон при выполнении иных, изначально не предусмотренных работ).

Согласно п.5 данного договора работы выполняются с отступлением от строительных норм и правил (ГОСТ, СНиП, СП), выполненные работы считаются качественными, если они обеспечивают комфортное и безопасное проживание, сохраняя функциональное назначение жилого помещения. Работы также должны соответствовать требованиям, согласованным приложением к договору. Гарантийный срок на выполненные работы составляет 1 год.

Работы считаются выполненными с момента подписания сторонами акта-приема передачи выполненных работ (пункт 6 договора).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, работы ФИО5 выполнены в полном объеме, оплачены ФИО1 в размере 554 714 руб., в том числе 05.03.2025 в размере 304 714 руб., о чем 15.02.2025 истцом и указанным лицом подписан акт выполненных работ (л.д.19, оборот л.д.19).

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Аналогичные положения сторонами закреплены и в договоре от 29.10.2024 (пункт 2.3), согласно которому после исполнения настоящего договора исполнитель составляет и предоставляет заказчику акт об оказании услуг, заказчик в течение трех дней с даты получения акта обязан подписать его либо предоставить мотивированный отзыв от его подписания. В случае, если в течение установленного настоящим пунктом срока от заказчика не поступит подписанный акт либо мотивированный отказ от его подписания, акт считается подписанным в последний день указанного срока.

По итогам завершения ремонтных работ ФИО1 26.02.2025 подписала соответствующий акт (л.д.11).

Ответчик от подписания акта отказался, при этом претензии к качеству оказанных истцом услуг в акте не отразил.

Таким образом, принимая во внимание положения п.1 ст.720 ГК РФ, п.2.3 договора, даты получения акта ответчиком для подписания (28.02.2025), акт об оказании услуг считается подписанным ответчиком без замечаний 03.03.2025, а услуги ФИО1 - оказанными.

Представленное истцом заключение специалиста о некачественном выполнении работ ФИО1 не свидетельствует, поскольку не позволяет сделать вывод о периоде и причинах возникновения недостатков, указанных в заключении.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, определенная в 3.1 договора, в размере 150 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств, потраченных ею на оплату ремонтных работ и сборку кухонного гарнитура.

Указанные требования суд также признает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Так, в силу п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, цена работы по договору подряда первично определена истцом и субподрядчиком в размере 310 000 руб., в дальнейшем увеличена до 554 714 руб.

Стоимость дополнительных работ по договору подряда составила 554 714 - 310 000 = 244 714 руб.

Указанные работы ФИО1 оплатила в полном объеме, ФИО3 оплатил их частично в сумме 250 000 руб., задолженность составила 554 714 – 250 000 = 304 714 руб.

Стоимость работ по сборке кухонного гарнитура согласно акту от 15.02.2025 составила 30 252 руб., частично оплачена ответчиком в размере 10 000 руб., в остальной части (20 252 руб.) оплачена ФИО1

Объем выполненных ФИО1 и субподрядчиками работ, в том числе работ, которые первично между истцом и ФИО5 не оговаривался, работы по сборке кухонного гарнитура фактически ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

С учетом того, что истец, оплатив работы третьих лиц на объекте, принадлежащем ответчику, понесла убытки, указанные убытки подлежат компенсации за счет ответчика в заявленном размере.

Несогласие ответчика с размером стоимости ремонта в связи с превышением лимита в сумме 1 800 000 руб. не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1

Так, согласно п.1.4, 1.5 договора от 29.10.2024 стоимость ремонта объекта согласовывается дополнительным соглашением, стоимость выполнения ремонтных работ, материалов, мебели и декора оплачивается за счет собственных средств заказчика, полная сумма затрат на ремонт и комплектацию (согласно утвержденной сметы) размещается заказчиком на отдельном карточном счете, доступ к которому предоставляется исполнителю.

Изменение общей суммы сметы в большую стоимость происходят только по предварительному согласованию с заказчиком (п.1.6 договора).

Как установлено при рассмотрении дела, при заключении договора 29.10.2024 смета сторонами не согласовывалась, не подписывалась, твердая сумма затрат на ремонт не определялась, вопросы о текущих затратах разрешались сторонами путем обмена сообщениями в мессенджерах «WhatsApp» и «Telegram» в процессе ремонта.

Кроме того, как следует из пояснений сторон, в ходе ремонта выполнены работы, первично сторонами не оговоренные, в том числе возникшие в результате разрушения стены между санузлом и коридором.

Как указал ответчик в ходе рассмотрения дела, стоимость ремонта превысила денежную сумму, оговоренную сторонами при заключении договора, что подтверждается перепиской между сторонами.

При этом, как следует из указанной переписки (приобщенной как по ходатайству истца, так и по ходатайству ответчика), четкая стоимость всех работ (как видимых, так и скрытых) сторонами не определялась. Стороны неоднократно оговаривали необходимые расходы. Перечень работ, оговоренный сторонами 24.10.2024 в переписке, не являлся исчерпывающим, сторонами в ходе проведения ремонтных работ изменялся.

Из сообщения истца 24.10.2024 следует, что стоимость работы и чистовых материалов без учета скрытых работ составит 1,2 млн.рублей, услуги по организации ремонта (300 000 руб.) и стоимость мебели, текстиля и декора считается отдельно. Смета подлежит корректировке в зависимости от выбора отделочных материалов.

25.10.2024 ответчик обратился с сообщением к истцу с вопросом о том, входит ли стоимость кухонного гарнитура и гардеробной в оговоренную истцом сумму 1,2 млн.руб., получив от последней положительный ответ.

В тот же день истец указала ответчику, что точная смета будет формироваться в рамках подготовки проекта, требуется демонтаж и посмотреть скрытые работы.

Таким образом, сторонами при заключении договора и в ходе работ однозначно не оговорена стоимость всех ремонтных работ, в том числе с учетом мебели.

Также судом учитывается, что в ходе взаимодействия ответчик представил истцу смету расходов на ремонт, согласно которой размер данных затрат составляет около 2,8 миллиона рублей.

Несмотря на это, ответчик своими конклюдентными действиями от услуг истца, продолжения выполнения ремонта не отказался, продолжая сохранять действие договора.

Согласие с действиями ФИО1 (расходование средств на сумму больше оговоренной (по мнению ответчика) ФИО3 также обозначал путем финансированием данных действий, размещения денежных средств на совместном банковском счете.

Таким образом, действия ФИО3 четко выражали намерения последнего на получение результата работы истца.

Доводы ответчика о том, что квартира не была оборудована полностью необходимой мебелью и бытовой техникой, текстилем, судом отклоняются.

Судом установлено, что ни условиями договора, ни в дальнейшем сторонами четкий перечень необходимого оборудования, мебели и иных предметов, которые должны были находиться в квартире, не определен. Кроме того, что не оспаривается сторонами, после окончания ремонтных работ ответчик не обеспечил доступ истца в квартиру, необходимое финансирование не осуществил.

Согласно п.2 ст.781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за невыплату её вознаграждения в размере 150 000 руб. за период с 04.03.2025 по 21.03.2025 в размере 1533 руб. 42 коп., за неоплату по договору от 30.10.2024 за период с 06.03.2025 по 21.03.2025 в размере 2805 руб. 04 коп. и за неоплату услуг по договору от 15.02.2025 за период с 28.02.2025 по 21.03.2025 в размере 256 руб. 34 коп.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По условиям договора оплата услуг истца в размере 150 000 руб. должны быть произведена ответчиком 03.03.2025 (в день подписания акта), расходы по оплате услуг подрядчика истец понесла 05.03.2025 (акт приема-передачи денежных средств на л.д.19 оборот), расходы по сборке кухонного гарнитура – 27.02.2025 (квитанция от 27.02.2025).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов до фактического исполнения решения суда, суд производит самостоятельный расчет на дату вынесения решения:

по договору от 29.10.2024 – 150 000 * 21% : 365 * 64 дня (04.03.2025-06.05.2025) = 5523,29 руб.

по договору от 30.10.2024 – 304 714 * 21% : 365 * 62 дня (06.03.2025-06.05.2025) = 10 869 руб. 52 коп.

по договору от 15.02.2025 – 20252 * 21% : 365 * 68 дней (28.02.2025-06.05.2025) = 792 руб. 32 коп.

Общая сумма процентов составит: 5523,29 + 10869,52 + 792,32 = 17185,13 руб.

Указанная сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения обязательств подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 ст.98 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из заявления ФИО1, для защиты своих прав она обратилась за юридической помощью к ФИО2

Стоимость услуг юриста составила 35 000 руб., оплачены истцом 21.03.2025, что подтверждается чеком по операции от 21.03.2025 на указанную сумму (л.д.34).

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п.11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая результат рассмотрения дела, объем гражданского дела (1 том) и характер спора, категорию спора, представляющую некоторую сложность, длительность спора (около 2 месяцев), качество и количество подготовки процессуальных документов), участие представителя ответчика в нескольких судебных заседаниях, отсутствие возражений ФИО3 по поводу разумности данных расходов, суд считает требования ФИО1 в заявленном размере соответствующими объему оказанных юристом услуг.

Также при обращении с исковым заявлением к ответчику истец уплатила государственную пошлину в размере 14490 руб. (л.д.7, 43).

Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору возмездного оказания услуг от 29.10.2024 в размере 150 000 руб., убытки в размере 324 966 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2025 по 06.05.2025 в размере 17185 руб. 13 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14490 руб., всего взыскать 541 641 (пятьсот сорок одну тысячу шестьсот сорок один) руб. 13 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемые на сумму задолженности в размере 474 966 (четыреста семьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть) руб., начиная с 07.05.2025 по день фактического погашения долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Б.Гончар