УИД № 77RS0033-02-2025-003649-25

Дело № 2-2352/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2352/2025 по иску Прокурора адрес в интересах ИФНС России № 24 по г. Москве к ООО «Евразия Лоджистик» о возмещении ущерба, причиненного налоговым преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес в интересах ИФНС России № 24 по г. Москве обратился в суд с иском к ответчику ООО «Евразия Лоджистик» о возмещении ущерба, причиненного налоговым преступлением, мотивируя тем, что в ходе предварительного расследования, возбужденного в отношении генерального директора ООО «Евразия Лоджистик» фио по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, установлено, что общая сумма неуплаченных налогов составила сумма Вышеуказанное уголовное дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, учитывая вышеизложенное, для защиты интересов государства избран приоритетный способ восстановления нарушенного права путем возмещения в рамках гражданского производства. В результате совершенного преступления в федеральный бюджет в лице распорядителя бюджетных средств ИФНС №24 по г. Москве не поступили соответствующие денежные средства. На основании вышеизложенного, Прокурор адрес в интересах ИФНС России № 24 по г. Москве просит взыскать с ООО «Евразия Лоджистик» в пользу Российской Федерации сумму ущерба, причиненного налоговым преступлением в размере сумма (л.д. 4-7).

В судебное заседание явились старший помощник прокурора адрес фио и представитель ИФНС России № 24 по г. Москве ФИО1, которые исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Евразия Лоджистик» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя Прокурора адрес, представителя ИФНС России № 24 по г. Москве, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, решением ИФНС России № 24 г. Москвы от 21 марта 2022 года, с учетом внесенных изменений 18 апреля 2023 года и 11 марта 2024 года, ООО «Евразия Лоджистик» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 20-100, 101-112).

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве от 21 февраля 2023 года возбуждено уголовное дело в отношении фио по признака состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (л.д. 10-12).

В ходе расследования вышеуказанного уголовного дела установлено, что фио, являясь генеральным директором ООО «Евразия Лоджистик», имея умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией в особо крупном размере, в целях создания формального документооборота приискала и подписала договоры на предоставление услуг по перевозке грузов с организациями ООО «ТИЛЬДА» (ИНН <***>); ООО «СИНЕРГИЯ» (ИНН <***>); ООО «ПРОФРЕИМ» (ИНН <***>); ООО «ПРОМСНАБ» (ИНН <***>); ООО «РОНТОН» (ИНН <***>); ООО «ЭРДЖИАИ ЛОГИСТИК» (ИНН <***>); ООО «КАРГОЭКСПЕРТ» (ИНН <***>); ООО «КРАУН» (ИНН <***>); ООО «НОВА-ЛОГИСТИК» (ИНН <***>); ООО «ПРОМСТРОЙБИЗНЕС» (ИНН <***>); ООО «СИСТЕМА ГРУЗОВИГ» (ИНН <***>); ООО «СПЕЦПРОЕКТ» (ИНН <***>); ООО «ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ» (ИНН <***>); ООО «СИБАВТОСЕРВИС» (ИНН <***>); ООО «ТОРГОВО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «СОЮЗ» (ИНН <***>); ООО «ФИАНИТ» (ИНН <***>); ООО «АЛМА» (ИНН <***>); ООО «ФОРТРЕCУРС» (ИНН <***>); ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ КОМПАНИЯ «ВИКТОРИЯ» (ИНН <***>); ООО «ЭЛИТТОРГ» (ИНН <***>); ООО «ДЕЛЬТА-КАПИТАЛ» (ИНН <***>); ООО «ПАЛЛАДА» (ИНН <***>); ООО «СИТИСТРОИ» (ИНН <***>); ООО «ХЛОЯ» (ИНН <***>); ООО «ЛЮНЕКС» (ИНН <***>); ООО «ЛИРА» (ИНН <***>); ООО «КАПИТАЛ» (ИНН <***>), которые указанными организациями не оказывались и оказываться не могли.

В результате отражения в бухгалтерской отчетности финансовых операций по взаимоотношениям ООО «Евразия Лоджистик» с вышеуказанными организациями, фио, занизила подлежащие уплате в бюджет в соответствии со ст. ст. 143, п. 1 ч. 1 ст. 146, 153, 154, 163, 164, 166, 169, 171, 172, 173, 174 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3, адрес 2017 года; 1, 2, 3, адрес 2018 года и 1, 2, 3, адрес 2019 года и налога на прибыль за 2017-2019 годы, подлежащего уплате в бюджет в соответствии со ст. ст. 246, 247, 252, 253, 274, 284, 285, 287, 289 НК РФ, после чего поэтапно в период с 25.04.2017 по 28.03.2020 организовала представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организации, содержащих заведомо ложные сведения, в налоговый орган по месту учета – ИФНС России № 24 по г. Москве.

Согласно заключению эксперта №СКФ 3/135-23 от 06.02.2024, включение в состав налоговых вычетов по НДС в налоговые декларации по НДС ООО «Евразия Лоджистик» за 1, 2, 3, адрес 2017 года, 1, 2, 3, адрес 2018 года, 1, 2, 3, адрес 2019 года НДС по операциям приобретения услуг (материалов) у ООО «ТИЛЬДА» (ИНН <***>); ООО «СИНЕРГИЯ» (ИНН <***>); ООО «ПРОФРЕИМ» (ИНН <***>); ООО «ПРОМСНАБ» (ИНН <***>); ООО «РОНТОН» (ИНН <***>); ООО «ЭРДЖИАИ ЛОГИСТИК» (ИНН <***>); ООО «КАРГОЭКСПЕРТ» (ИНН <***>); ООО «КРАУН» (ИНН <***>); ООО «НОВА-ЛОГИСТИК» (ИНН <***>); ООО «ПРОМСТРОИБИЗНЕС» (ИНН <***>); ООО «СИСТЕМА ГРУЗОВИГ» (ИНН <***>); ООО «СПЕЦПРОЕКТ» (ИНН <***>); ООО «ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ» (ИНН <***>); ООО «СИБАВТОСЕРВИС» (ИНН <***>); ООО «ТОРГОВО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «СОЮЗ» (ИНН <***>); ООО «ФИАНИТ» (ИНН <***>); ООО «АЛМА» (ИНН <***>); ООО «ФОРТРЕCУРС» (ИНН <***>); ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ КОМПАНИЯ «ВИКТОРИЯ» (ИНН <***>); ООО «ЭЛИТТОРГ» (ИНН <***>); ООО «ДЕЛЬТА-КАПИТАЛ» (ИНН <***>); ООО «ПАЛЛАДА» (ИНН <***>); ООО «СИТИСТРОИ» (ИНН <***>); ООО «ХЛОЯ» (ИНН <***>); ООО «ЛЮНЕКС» (ИНН <***>); ООО «ЛИРА» (ИНН <***>); ООО «КАПИТАЛ» (ИНН <***>) в сумме сумма привело к уменьшению НДС к уплате в бюджет, исчисленного в налоговых декларациях по НДС ООО «Евразия Лоджистик» за аналогичный период на сумму сумма

Включение в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации» в налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2017-2019 годы ООО «Евразия Лоджистик» операций приобретения материалов, услуг у спорных контрагентов привело к уменьшению суммы налога на прибыль, исчисленного в налоговых декларациях по налогу на прибыль ООО «Евразия Лоджистик» за 2017-2019 годы на сумму не менее сумма

Таким образом, общая сумма неуплаченных налогов (налога на прибыль и налога на добавленную стоимость) составила сумма.

Генеральный директор ООО «Евразия Лоджистик» фио обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д. 19).

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СКУ по адрес ГСУ СК РФ от 21 февраля 2024 года, вышеуказанное уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д. 13-18).

Частью 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется судом исходя из норм материального права, подлежащих применению, с учетом основания иска, доводов и возражений сторон.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08 декабря 2017 года N 39-П по делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз - с юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй - с физического лица в порядке гражданского законодательства), а значит, неосновательное обогащение бюджета, чем нарушался бы баланс частных и публичных интересов, а также гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

Таким образом, статья 15 и пункт 1 статьи 1064 ГК РФ в системной связи с соответствующими положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу - должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления или в отношении которого уголовное преследование было прекращено по не реабилитирующим основаниям, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком и (или) причастными к ее деятельности лицами, с которых может быть взыскана налоговая недоимка (в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иными субъектами, несущими предусмотренную законом ответственность по долгам юридического лица - налогоплательщика в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о банкротстве.

После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках статей 15 и 1064 ГК Российской Федерации к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права и само по себе не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации.

Следовательно, привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и Гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея в виду, в том числе возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций.

Правовым основанием для удовлетворения иска о возмещении причиненного преступлением ущерба по настоящему делу явились положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность по возмещению вреда в полном объеме лицом, его причинившим.

Таким образом, поскольку ООО «Евразия Лоджистик» является действующим юридическим лицом, не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, ИФНС России № 24 по г. Москве имеет реальную возможность взыскания задолженности по недоимке по уплате налога на прибыль непосредственно с юридического лица ООО «Евразия Лоджистик», суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, и с ООО «Евразия Лоджистик» подлежит взыскать в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России № 24 по г. Москве в счет возмещения ущерба сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «Евразия Лоджистик» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Евразия Лоджистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Российской Федерации в лице распорядителя бюджетных средств ИФНС России № 24 по г. Москве сумму ущерба, причиненного налоговым преступлением в размере сумма

Взыскать с ООО «Евразия Лоджистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлину в бюджет г. Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2025 г.

Судья: