57RS0023-01-2022-007025-47
Дело №2-553/2023 (2-5705/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года город Орел
Советский районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,
при секретаре Курдюмовой Е.В.,
помощник судьи Носова И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о признании недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО8 обратились с иском к ФИО9, ФИО11 о признании недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.
В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>.
В июле 2022 г. истцам стало известно о проведении общего собрания собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме, решением которого управляющей компанией многоквартирного дома №*** выбрано общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Коликом» и утвержден договор управления домом.
Полагая, указанное общее собрание, порядок его проведения, а также решения незаконными, просит суд признать недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, выраженное протоколом №*** от ДД.ММ.ГГ.
Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО13, ФИО14
В судебном заседании истица ФИО1, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, уточнив, что просит признать недействительными решения собрания, изложенные в пунктах 4-12 протокола №*** от ДД.ММ.ГГ
Истцы ФИО2 и ФИО8, тре6тье лицо ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчики ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО14 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям указанным в письменных возражениях на иск.
Законный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Коликом» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО1, ФИО2 и ФИО8 требований.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В силу пункта 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования (пункт 3 статьи 44.1 ЖК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен статьей 45 ЖК РФ.
Согласно статье 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами. Решения и протокол являются официальными документами.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (часть 2 статьи 46 ЖК РФ).
На основании части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ (оспоримость решения собрания) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 109 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
На основании ст. 181.5 ГК РФ (ничтожность решения собрания), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...> общей площадью 66,1 кв.м.
ФИО2 и ФИО8 являются участниками общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на жилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 82,6 кв.м.
В указанном многоквартирном доме в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ состоялось общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования.
Инициаторами указанного собрания выступили ФИО9 и ФИО11, являющиеся собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома.
На повестку дня были вынесены следующие вопросы:
Об избрании председателя и секретаря общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и наделении их полномочиями по подсчету голосов и подписанию протокола общего собрания собственников помещений.
О хранении материалов собрания собственников (часть 2 статьи 46 ЖК РФ), а также уведомлении об итогах голосования заинтересованных лиц путем размещения протокола на досках объявления в течение 10 дней со дня проведения собрания, заочного голосования (часть 2 статьи 46 ЖК РФ).
Об утверждении числа голосов, которыми обладает каждый собственник помещений в многоквартирном доме на общем собрании.
Выбор способа управления МКД.
Об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенным с муниципальным унитарным предприятием «жилищное ремонтно – эксплуатационное предприятие» (заказчик) г. Орел в связи с невыполнением условий договора.
Выбор управляющей компании.
Об утверждении условий договора управления многоквартирным домом с вновь избранной управляющей организацией с указанием срока действия и размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения;
Об определении уполномоченных на подписание договора управления с вновь избранной управляющей компанией (это не отменяет возможности каждого собственника заключить индивидуальный договор управления (одинаковый для всех собственников) с вновь избранной управляющей компанией.
О внесении платы за все коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям (водоснабжение, водоотведение, электроэнергия), платы за вывоз ТКО заключать прямые договоры непосредственно с организацией – региональным оператором по обращению с ТКО на территории Орловской области.
О поручении вновь избранной управляющей компании заключение договора на содержание лифтового хозяйства с обществом с ограниченной ответственностью «Управление специальная автоматика+». Утверждение стоимости по содержанию лифтового хозяйства на настоящую дату с 1 кв.м. площади помещения в размере действующего тарифа на нашем доме.
Утверждение порядка оплаты по содержанию лифтового хозяйства.
О предоставлении вновь избранной управляющей компании персональных данных жителей дома <...> ООО «УСА+» для решения поставленных вопросов.
Очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГ во дворе дома по адресу: <...>. На очной части отсутствовал кворум, и голосование перешло в заочную часть.
Заочная часть собрания состоялась в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. По итогам голосования был оформлен Протокол №*** от ДД.ММ.ГГ.
Голосование проводилось по поставленным в повестке вопросам. По результатам голосования согласно повестке председателем общего собрания собственников помещений избрали ФИО6 - собственника квартиры №*** многоквартирного дома; секретарем общего собрания собственников помещений избрали ФИО12 Также указанные лица избраны в состав счетная комиссия.
В качестве способа управления многоквартирным домом выбрали управление управляющей компанией. Принято решение о расторжении в одностороннем порядке договора управления с заключенным с муниципальным унитарным предприятием «жилищное ремонтно – эксплуатационное предприятие» (заказчик) г. Орел в связи с невыполнением условий договора. Была выбрана управляющая компания - ООО «Коликом», утвержден договор на управление, размер платы. Также постановлено плату за коммунальные услуги вносить непосредственно ресурсоснабжающим организациям.
Уполномочили председателя собрания ФИО6 на подписание договора управления, с указаниям, что данное полномочие не отменяет возможности каждого собственника заключить индивидуальный договор управления (одинаковый для всех собственников) с ООО «Коликом».
Утвердили способ уведомления о проведении следующих собраний собственников помещений и порядок уведомления о принятых общих собранием решениях путем размещения объявлений на информационных досках в течение 10 дней со дня проведения собрания.
Поручили ООО «Коликом» заключить договор на содержание лифтового хозяйства с обществом с ограниченной ответственностью «Управление специальная автоматика+», и предоставить данному обществу персональные данные собственников жилых помещений с целью заключения договора, утвердили размер платы.
Таким образом, все принятые собранием решения были включены в повестку дня, текст уведомлений собственников о предстоящем собрании с включенными в повестку вопросами совпадает с вопросами, по которым голосовали собственники.
Согласно протоколу общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 4 402,4 кв.м., площадь помещений собственников, принявших участие в голосовании, 3 026,84 кв.м. В качестве обязательных приложений к протоколу значатся: реестр собственников помещений многоквартирного дома, список собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в очном голосовании, решения собственников помещений. Протокол подписан ФИО6 - председателем собрания, ФИО12 - секретарем собрания.
Судом установлено, что о проведении общего собрания собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, включая истцов, были извещены путем размещения уведомления на информационных досках у каждого подъезда, вручением уведомлений. Указанные формы извещения допускается нормой закона.
Из объяснений в судебном заседании ответчиков следует, что уведомления о проведении собрания размещались в общедоступных местах – на досках объявления в подъездах домов.
Как видно из показаний, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, уведомление о проведении общего собрания было заблаговременно развешено на информационных стендах в подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Бланки голосования вручены под подпись инициаторами проведения собрания.
Судом установлено, что в проведении общего собрания приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, сумма голосов которых более 50% (68,75% голосов), что подтверждается имеющимися в материалах дела документами: списком собственников, бюллетенями для голосования, протоколом №*** от ДД.ММ.ГГ
Истица ФИО1, обладающая 66,10 голосов, участия в указанном выше общем собрании не принимала, по вопросам повестки дня не голосовала.
Истцы ФИО2 и ФИО8 обладающие 55,06 голосов (2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение) приняли участие в заочной части голосования и голосовали против всех вопросов вынесенных на голосование.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГ приняты большинством голосов участников собрания, в соответствии с компетенцией общего собрания собственников, установленной статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, по вопросам, включенным в повестку дня; результаты голосования оформлены протоколом №***.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено доказательств наступления для собственников жилых помещений каких-либо существенных неблагоприятных последствий вследствие принятия общим собранием собственников обжалуемого решения.
Ссылаясь на то, что оспариваемым решением нарушены ее права, истец ФИО1 указала на невозможность заключения договора управления с иной управляющей компанией при наличии у нее не расторгнутого договора с муниципальным унитарным предприятием «Жилищное ремонтно – эксплуатационное предприятие» (заказчик) г. Орел.
Вместе с тем, в материалы дела представлено письмо муниципального унитарного предприятия «Жилищное ремонтно – эксплуатационное предприятие» (заказчик) г. Орел, из которого следует, что предприятие признано банкротом и по состоянию на ДД.ММ.ГГ не имело в управлении многоквартирных домов.
Кроме того, ДД.ММ.ГГ Департаментом надзорной и контрольной деятельности Орловской области ДД.ММ.ГГ внесены изменения в реестр лицензий Орловской области в части включения многоквартирного дома <...> деятельность по управлению которым осуществляет ООО «Коликом».
Деятельность любой управляющей компании зависит от волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома, которые в силу части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе в одностороннем порядке отказаться от договора управления домом, принять решение о выборе иной управляющей организации, что и было сделано в оспариваемом протоколе собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ, при наличии установленного законом кворума, который истцами не оспаривался.
Вопреки доводам истцов собственники многоквартирного дома избрали способ управления домом управляющей компанией, то есть приняли и реализовали свое решение о выборе способа управления, а некорректное название в протоколе «через управляющую компанию» не влияет на суть принятого решения, принятие и легитимность которого подтверждается представленными бюллетенями. Напротив стороной истца не представлено доказательств, что собственники помещений многоквартирного дома реализовали иной способ управления многоквартирным домом.
Поскольку иное законом не установлено, существу правоотношений не противоречит, то предусмотренное в решении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома право председателя собрания на подписание договора управления на условиях, указанных в решении общего собрания собственников, является законным, в связи с чем судом отвергаются доводы стороны истца о том, что договор управления жилым домом должен быть заключен с каждым собственником лично, либо уполномоченным лицом, на основании доверенности.
Также, жилищное законодательство не устанавливает ограничений для собственников помещений в многоквартирном доме по времени заполнения бюллетеней для голосования на очно-заочных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме.
В статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) определено, что обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3); предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (пункт 6).
Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 Закона о персональных данных).
В силу положений части 16 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при привлечении лицами, указанными в части 15 настоящей статьи, представителей для осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется.
Таким образом, учитывая, при исполнении ООО «Коликом» своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, возложенных на него в силу договора на управление многоквартирным домом и положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, вправе осуществлять сбор, хранение и обработку персональных данных жильцов такого многоквартирного дома в объеме, необходимом для исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе по подготовке и выставлению платежных документов на оплату коммунальных услуг, возложение на ООО «Коликом» полномочий по предоставлению персональных данный в целях заключения договора на содержание лифтового хозяйства прав истцов не нарушает, каких – либо дополнительных обязанностей на них не возлагает.
Таким образом, оценив представленные доказательства и установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для признания решений общего собрания ничтожными по основаниям, предусмотренным статьи 181.5 ГК РФ, а также отсутствие доказательств того, что голоса истца ФИО1 могли повлиять на принятие решения общего собрания и принятие решения повлекло для истцов существенные неблагоприятные последствия, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о признании недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 21 марта 2023 г.
Судья Бардина Е.Е.
Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 г.