РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 апреля 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1387/2023 по иску ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» об обязании уточнить данные, взыскании судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие», мотивируя заявленные требования тем, что ПАО Банк «ФК «Открытие» была списана задолженность по кредитному договору от 08.09.2011 года № S_KN1_0003362 в отношении фио (фио) фио на сумму сумма Выступая в качестве налогового агента, Банк направил указанные сведения в налоговый орган по месту жительства должника с просьбой взыскать налог в сумме сумма Указанные сведения были приняты МРИ ФНС № 5 по адрес к исполнению.
Истец указывает, что ответчиком были неверно применены нормы налогового законодательства.
10 января 2022 года ПАО Банк «ФК «Открытие» было направлено исковое заявление в Клетнянский районный суд адрес о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.09.2011 № S_KNI_0003362 на сумму сумма Решением Клетнянского районного суда адрес от 09 февраля 2022 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ПАО Банк «ФК «Открытие» было отказано в связи с истечением срока исковой давности.
По мнению истца, обязанность по уплате исчисленного налога у нее отсутствует.
В МРИФНС № 5 по адрес направлялось обращение с просьбой об аннулировании сведений о доходах, направленных ответчиком. В ответном письме налоговый орган пояснил, что аннулировать сведения возможно только по заявлению налогового агента, т.е. ПАО Банка «ФК «Открытие». Письмо с заявлением об аннулировании сведений направлено ответчику, однако до сих пор ответ не получен.
В связи с изложенным истец просит обязать ПАО Банк «ФК «Открытие» передать уточненную декларацию с нулевым доходом в МРИ ФНС № 5 по адрес в отношении ФИО1, взыскать с Ответчика расходы на уплату государственной пошлины и подготовку искового заявления в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала письменные возражения на иск, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.09.2011 между ОАО «НОМОС-Банк» и фио (фио) Л.А. был заключен кредитный договор №S_KN1_0003362, в соответствии с которым истцу был выдан кредит в размере сумма сроком пользования 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по договору, открыв клиенту счет и зачислив на него сумму кредита.
ОАО «Номос-Банк» и ОАО Банк «Открытие» провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «Номос-Банк» к ОАО «Банк «Открытие». Впоследствии наименование Банка изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».
Решением Клетнянского районного суда адрес от 16.02.2022 в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
Судом установлено, что последний платеж ФИО1 был внесен 30.05.2013, Банком пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
Таким образом, полученный заемщиком кредит в установленные кредитным договором сроки не был погашен.
Ответчиком было принято решение о списании задолженности ФИО1 перед ПАО Банк «ФК «Открытие» в связи с прощением долга.
Таким образом, у ФИО1 возник налогооблагаемый доход в виде экономической выгоды в размере сумма, определяемый ст. ст. 41, 210, 223 Налогового кодекса РФ, что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2021 г. (л.д. 25). Согласно требованию МИФНС №5 по адрес ФИО1 обязана уплатить налог на доходы физических лиц в сумме сумма (л.д. 27).
Согласно указанной справке о доходах физического лица, представленной в налоговый орган ответчиком ПАО Банко «ФК «Открытие», ФИО1 получен доход, с которого не удержан НДФЛ.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность прекращения обязательств по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).
Одно из таких оснований закреплено в ст. 415 ГК РФ, в которой указано, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.
В рассматриваемом случае сторонами заключен кредитный договор №S_KN1_0003362 от 08.09.2011, из которого гражданско-правовое обязательство заемщика прекратилось при получении заемщиком уведомления Банка о прощении соответствующей задолженности в размере сумма.
Прекращение заявленного сторонами гражданско-правового обязательства не означает прекращение иных обязательств, возникающих не по предусмотренным гражданским законодательством основаниям. Так, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57 Конституции Российской Федерации), среди которых законом назван налог на доходы физических лиц (ст. 207 НК РФ).
В силу ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса РФ.
В силу п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
При прощении банком заемщику задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, обязанность по уплате которых возникла у последнего из гражданско-правового договора, у заемщика возникает экономическая выгода в денежном выражении. Данная выгода выражается в освобождении заемщика от обязанности уплатить банку указанную сумму, и, как следствие, в сбережении этой денежной суммы заемщиком и оставлении ее в своем распоряжении. В целях налогообложения эта денежная сумма является доходом физического лица. Схожие выводы содержатся в письмах Минфина России от 08.06.2012 №03-04-06/4-163 и от 27.09.2012 №03-04-08/4-323, письме ФНС России от 11.10.2012 №ЕД-4-3/17276.
Поскольку на стороне истца возникла экономическая выгода в виде спорной суммы прощенной ответчиком суммы долга и процентов за пользование кредитом, соответственно, образовался доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц, то в рамках ст. 230 НК РФ ответчик, как налоговый агент, был вправе произвести его учет и обязан был раскрыть таковой перед налоговым органом.
При указанных выше обстоятельствах, поскольку доказательств нарушения соответствующего права истца со стороны ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности отозвать сведения о получении дохода ФИО1 от ПАО Банк «ФК «Открытие» и предоставить декларацию с нулевым доходом.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не усматривая оснований и для удовлетворения производного требования о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» об обязании уточнить данные, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2023 г.