34RS0003-01-2025-000267-82 Дело № 2а-512/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 апреля 2025 г.

Кировский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Медведевой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лисицкой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском, в обоснование требований указала, что ФИО1 ФИО8 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика (ИНН <данные изъяты>). Обязанность по уплате налогов административным ответчиком в полном объеме не исполнена, в связи с чем по единому налоговому счету ФИО1 ФИО6 образовалось отрицательное сальдо. Налоговым органом в адрес ФИО1 ФИО7 направлено требование № 381 об уплате задолженности по состоянию на 16.05.2023, в том числе по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 121 228 руб., по штрафу в размере 21320 рублей, по транспортному налогу с физических лиц в размере 50754,48 руб., по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 1205,09 руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 728,67 руб., пени в размере 63188,40 руб., в срок не позднее 15 июня 2023 г. По истечению срока уплаты задолженности по требованию, в соответствии со ст.46 НК РФ Инспекцией сформировано решение о взыскании задолженности в размере 262120 руб. 44 коп. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 08.08.2023 № 252. Кроме того, Инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля на основании ст.90 НК РФ проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2022 год в отношении ФИО9 (ИНН <данные изъяты>), в рамках которой ФИО1 ФИО10 была направлена повестка № 3738 от 08.08.2023 (ШПИ 80091887422791), которая была вручена адресату 19.08.2023. Однако ФИО1 ФИО12 в инспекцию для дачи пояснений в качестве свидетеля не явился. Решением № 790 от 15.12.2023 ФИО1 был привлечен к ответственности на совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.128 НК РФ, в виде штрафа в размере 250 руб. До настоящего времени сумма штрафа ФИО1 ФИО11 не уплачена. По заявлению Инспекции, 27.04.2024 мировым судьей судебного участка № 88 Кировского судебного района г.Волгограда был выдан судебный приказ № 2а-88-1028/2024, который определением мирового судьи от 30.08.2024 отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Инспекция просила взыскать с ФИО1 ФИО13 штраф, предусмотренных ст.128 НК РФ в размере 250 руб., а также задолженность по пени, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 11333 руб. 71 коп.

Представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поданных суду возражениях на административное исковое заявление просит в удовлетворении административных исковых требований налогового органа отказать, указывая на то, что пени, начисленные на недоимку, предельный срок на взыскание которой истек, взысканию не подлежат.

Помимо направления в адрес лиц, участвующих в деле, извещения о времени и месте судебного заседания, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Кировского районного суда г.Волгограда в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующим.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, здесь и далее в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО15 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области.

Согласно расчета, представленного административным истцом, сумма пени в размере 11133 руб. 71 коп. начислена за период с 12.12.2023 по 14.04.2024 на недоимку по: транспортному налогу за 2016г. в сумме 945 руб., транспортному налогу за 2017г. в сумме 31660 руб., транспортному налогу за 2018г. в сумме 18728 руб., имущественному налогу за 2015г. в сумме 1205 руб. 09 коп., земельному налогу за 2015г. в сумме 728 руб. 67 коп., НДФЛ за 2017г. в сумме 106600 руб., штрафу за 2017г. в сумме 14628 руб. (л.д.40).

Решением Кировского районного суда г.Волгограда от 3 марта 2020 г. (с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 23 июля 2020г.) по административному делу № 2а-193/2020 с ФИО1 ФИО16 в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, за 2017г., в размере 108228 руб., штраф в размере 18720 руб., пени за период с 16.07.2018 по 10.12.2018 в размере 2181 руб. 47 коп.

04.08.2020 Кировским районным судом г. Волгограда по указанному делу выдан исполнительный лист серия ФС № 027842902, который направлен судом в адрес Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области (ШПИ 40097150842077) и получен адресатом 10.08.2020.

Вместе с тем, административным истцом сведений о предъявлении исполнительного листа ФС № 027842902 на принудительное исполнение не представлено.

Судебным приказом № 2а-75/2020, выданным 15.06.2020 мировым судьей судебного участка № 240 района Нагатинский затон г.Москвы с ФИО1 ФИО17 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018г. в сумме 18728 руб. (л.д.90).

Согласно ответа ГУ ФССП по Волгоградской области от 11.03.2025 № 25/15691, исполнительный документ в отношении ФИО1 ФИО18 по делу № 2а-75/2020 в подразделения службы судебных приставов не поступал, на исполнении не находится (л.д.86).

Административным истцом сведений о предъявлении судебного приказа № 2а-75/2020 на принудительное исполнение не представлено.

Судебным приказом № 2а-42-435/2018, выданным 12.04.2018 мировым судьей судебного участка № 42 Волгоградской области с ФИО1 ФИО34 взыскана недоимка по земельному налогу за 2015г. в сумме 728 руб. 67 коп. и пени по нему за период с 01.12.2017 по 18.12.2017 в сумме 03 руб. 40 коп.; недоимка по транспортному налогу за 2016г. в сумме 19673 руб. и пени за период с 01.12.2017 по 18.12.2017 в сумме 91 руб. 64 коп.; недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 1205 руб. 09 коп. и пени по нему за период с 01.12.2017 по 18.12.2017 в сумме 05 руб. 61 коп. (л.д.81-82).

На основании указанного судебного приказа Октябрьским РОСП Волгоградской области 13.07.2018 было возбуждено исполнительное производство № 22910/19/34023-ИП, которое было окончено 30.12.2019 (л.д.87, л.д.83).

После окончания исполнительного производства и возвращении и судебного приказа № 2а-42-435/2018 взыскателю, сведений о повторном предъявлении данного судебного приказа на принудительное исполнение административным истцом не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

В постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, сведений о предъявлении исполнительного листа ФС № 027842902, а также судебного приказа № 2а-42-435/2018 и судебного приказа № 2а-75/2020 на принудительное исполнение административным истцом не представлено, срок предъявления к исполнению, установленный частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истек, о том, что такой срок был налоговому органу восстановлен административным истцом не заявлялось.

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными выше законоположениями свидетельствуют о том, что административным истцом не доказано, что им не утрачено право на взыскание с ФИО1 ФИО19 задолженности по транспортному налогу за 2016г. в сумме 945 руб., транспортному налогу за 2017г. в сумме 31660 руб., транспортному налогу за 2018г. в сумме 18728 руб., имущественному налогу за 2015г. в сумме 1205 руб. 09 коп., земельному налогу за 2015г. в сумме 728 руб. 67 коп., НДФЛ за 2017г. в сумме 106600 руб., штрафу за 2017г. в сумме 14628 руб., на сумму которых начислены пени в размере 11133 руб. 71 коп. за период с 12.12.2023 по 10.04.2024, в связи с чем правовые основания для взыскания пени в размере 11133 руб. 71 коп. за период с 12.12.2023 по 10.04.2024 отсутствуют.

Рассматривая требования Инспекции о взыскании с ФИО1 ФИО20 недоимки по штрафу, предусмотренному ст.128 НК РФ, в сумме 250 руб. суд приходит к следующему.

Решением налогового органа № 790 от 15.12.2023 ФИО1 ФИО21 привлечен к налоговой ответственности по статье 128 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 250 рублей (за неявку без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля) (л.д.45-47).

В возражениях на административное исковое заявление ФИО1 указывает, что штраф в сумме 250 руб. ему был ему доначислен 08.04.2024, при этом согласно выписки из его личного кабинета налогоплательщика, штраф был уплачен.

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ, единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица на основе: уведомлений об исчисленных суммах налогов, сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов, представленных в налоговый орган, - со дня представления в налоговый орган таких уведомлений, но не ранее наступления срока уплаты соответствующих налогов, сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов и до дня, с которого подлежит учету совокупная обязанность на основе налоговой декларации (расчета) по соответствующим налогам, сборам, авансовым платежам по налогам, страховым взносам, указанным в уведомлении, или до дня, с которого совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете на основе сообщений об исчисленных налоговым органом суммах налогов; налоговых уведомлений - со дня наступления установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующего налога.

В статье 11 НК РФ определено понятие задолженности по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность), которой признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

В случае если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 ст. 45 Кодекса сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи 45 Кодекса, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 Кодекса).

Согласно ответа Инспекции на запрос суда от 22.04.2025, в период с 02.02.2023 по 07.04.2025 ФИО1 ФИО22 производилась оплата ЕНП, которая распределялась в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ.

Сведений об оплате ФИО1 ФИО23 штрафа в размере 250 руб. данная таблица не содержит.

Кроме того, Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 г. № 107н утверждены Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4.10 Приложения № 2 Правил уникальный идентификатор начислений (далее - УИН), состоящий из 20 или 25 знаков, проставляется в реквизите «Код» (поле 22) платежного поручения. В случае невозможности указать конкретное значение УИН в реквизите «Код» ставится значение ноль («0»). УИН, формируемый налоговым органом, имеет свое уникальное значение и используется для идентификации налогоплательщика.

Налогоплательщики - физические лица при получении сводного налогового уведомления, направленного налоговым органом, по расчету имущественных налогов (земельный налог, налог на имущество физических лиц, транспортный налог) получают также платежный документ (извещение) по форме № ПД (налог) на уплату ЕНП, где указывается один индекс документа (УИН), который формируется налоговым органом. Физическое лицо самостоятельно может оформить платежный документ на уплату налогов. Платежный документ может быть сформирован с помощью электронного сервиса «Уплата налогов и пошлин» да официальном сайте ФНС России, где платежному документу также присваивается индекс документа (УИН). С учетом изложенного при поступлении платежного документа на уплату ЕНП УИН учитывается только для идентификации налогоплательщика, а распределение ЕНП осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 45 НК РФ.

Действующим налоговым законодательством не предусмотрена возможность изменения очередности распределения ЕНП, в том числе при внесении денежных средств на ЕНС налогоплательщиком с указанием назначения платежа по конкретным налогам за определенные налоговые периоды.

Существующий механизм определения принадлежности ЕНП заменил порядок зачисления денежных средств по платежам в бюджет, действовавший до 1 января 2023 года.

Иной механизм исполнения обязанности противоречит положениям Кодекса и влечет невозможность ее исполнения в полном объеме, в связи с чем, нарушаются интересы получателей средств (бюджеты).

Соответственно, перечисление налогоплательщиком в качестве ЕНП сумм, которые были распределены в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ в счет иной приоритетной задолженности, не может считаться погашением задолженности, взыскиваемой налоговым органом.

Налоговым органом в рамках рассмотрения настоящего дела приложены соответствующие расчеты с пояснениями имеющейся задолженности ответчика по штрафу в размере 250 руб., относительно которой налоговым органом предъявлены требования.

В свою очередь, административным ответчиком не представлено доказательств уплаты штрафа в сумме 250 руб.

27.04.2024 мировым судьей судебного участка № 88 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2а-88-1028/2024 о взыскании с ФИО1 ФИО24 задолженности по пени в размере 11133 руб. 71 коп. и штрафа в размере 250 руб. (л.д.31).

Определением мирового судьи судебного участка № 88 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 30.08.2024 судебный приказ № 2а-88-1028/2024 отменен по поступившим от ФИО1 ФИО25 относительного его исполнения возражениям (л.д.33).

27.01.2025 Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области обратилась в суд с настоящим иском (л.д.18), то есть с соблюдением установленных законом сроком.

Согласно пункту 3 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел. Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 ст. 306 КАС РФ). Кроме того, решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 КАС РФ).

С учетом вышеприведенных положений закона, в предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства о наличии/ отсутствии у административного ответчика неисполненных обязанностей, подлежащих погашению ранее задолженности по настоящему административному делу, а также о том, законно ли сформирована сумма на едином налоговом счете неисполненных обязательств применительно к пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", в каком порядке распределились поступившие от ФИО1 ФИО32 на единый налоговый счет денежные средства, была ли действительно погашена задолженность по настоящему административному дела с учетом названных обстоятельств.

При разрешении требований о взыскании с ФИО1 ФИО27 штрафа в размере 250 руб. суд считает, что административным ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств оплата штрафа, процедура, а также все последовательные сроки взыскания недоимки административным истцом соблюдены, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных налоговым органом требований о взыскании с ФИО1 ФИО26 штрафа в размере 250 руб. и удовлетворении административного иска в данной части.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Также необходимо отметить, что исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в бюджет муниципального района.

Поскольку административный истец на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, с ФИО1 ФИО28 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области к ФИО1 ФИО29 о взыскании задолженности по пени, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО30, <ДАТА> года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области задолженность по штрафу, предусмотренному ст.128 НК РФ, в размере 250 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований о взыскании пени, - отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО31, <ДАТА> года рождения (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ф. Медведева

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 177, части 2 статьи 92 КАС РФ, составлено 29 апреля 2025г.

Председательствующий А.Ф. Медведева