УИД № 77RS0006-02-2025-010115-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при помощнике фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5419/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит применить последствия недействительности сделки с возвратом ему ответчиком денежных средств в размере сумма, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оформлению доказательств в размере сумма В обоснование требований указывает, что в январе 2024 г. между ним и ответчиком достигнуты устные договоренности о выполнении ответчиком проектирования индивидуального жилого дома, стоимость услуг согласована в размере сумма, сумма были перечислены ответчику третьими лицами по поручению истца, однако до настоящего времени ответчик работы не выполнил, претензия от 29.10.2024 осталась без удовлетворения.
Истец в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений не представил.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что положения ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное; при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, с учетом мнения истца, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Из переписки мессенджера WhatsApp следует, что ответчик фио 19.01.2024 согласовал с истцом оказание услуг по изготовлению проекта здания, сопровождения строительства, определили этапы работы и порядок оплаты. Так определен первый этап: концепция и поиск образа, площади, размеры и прочее, промежуточный итог - поэтажный план, фасады, размеры, площади, по сути, архитектурное решение. Второй этап: детализация архитектурного проекта. Третий этап: разработка рабочей документации. Итоговый этап: проработка конструктивных решений, узлов, формирование окончательной ведомости и ориентир стоимости. Далее этап сопровождения строительства. Оплата предусмотрена с авансирование сумма и далее по окончании каждого этапа. Также из указанной переписки следует, что истец принял предложение, произведя оплату в размере сумма, и далее сумма и сумма, что также подтверждается квитанциями об оплате.
Данные денежные средства получены ответчиком, что следует из представленной переписке, и не опровергнуто в настоящем судебном заседании.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма ( ч. 1 ст. 434 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса ( ч. 3 ст. 434 ГК РФ).
Согласно ч. 1,3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 43,44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правила ст. 56 ГПК РФ, приведенные выше нормы материального права, разъяснения вышестоящего суда, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком 19.02.2024 был заключен смешанный договор, содержащий элементы подряда на выполнение проектных работ - изготовление проекта жилого дома и оказание услуг – сопровождение строительства, следовательно, исходя из предмета и основания заявленных требований, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие, в том числе вопросы, связанные с исполнением договорных обязательств.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (ч. 1 ст. 759 ГК РФ).
Статьей 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления (статья 762 ГК РФ)
Исходя из представленной переписки, суд приходит к выводу, что ответчиком было получено задание, обстоятельств, препятствующих исполнению принятых на себя обязательств, вызванных по причинам зависящим от истца, не имелось, следовательно работы не выполнены в срок, согласованный сторонами -26.03.2024.
При определении срока выполнения работ, суд исходит из указанного в переписке ответчиком одного месяца на первый этап, одного месяца между первым и итоговым этапом, 7 дней на итоговой этап, а также установленного судом факта даты заключения договора – 19.02.2024 и аванса.
Учитывая, что проектные работы исполнены не были, правового значения не имеет не исполнение услуг по сопровождению строительства, как этапа следующего после окончания строительных работ.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумма, оплаченных по его поручениям третьими лицами.
При этом суд отмечает, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности следующих данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
С учетом изложенного суд не связан правовой квалификацией, даваемой истцом относительно заявленных требований (спорных правоотношений), которая может быть как правильной, так и ошибочной, а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доказательств в размере сумма, суд находит обоснованными, факт их несения подтвержденным, равно как и связь заявленных расходов с настоящим делом, в связи с чем, в порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.
Требование истца о возмещении расходов по уплате госпошлины также соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные.........) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2026
Судья В.Г. Бочарова