Дело № 2-292/2022
24RS0016-01-2021-003672-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,
при помощнике судьи Долидович С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 24.08.2016 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 297 000 рублей, сроком возврата – 23.08.2021, под 22% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно до 28 числа, начисление процентов производится на сумму фактически использованных заёмщиком денежных средств. Обязательства заемщика по данному кредитному договору обеспечены договором поручительства № от 24.08.2016, заключенного между ООО КБ «Канский» и ФИО2, согласно условий которого ФИО2 обязуется перед кредитором – ООО КБ «Канский» отвечать за надлежащее исполнение ФИО1 всех его обязательств перед ООО КБ «Канский», возникших из кредитного договора от 24.08.2016 №.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 24.08.2016 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 297 000 рублей.
Учитывая систематическое не исполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного погашения долга. По состоянию на 20.08.2021 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 574 100,80 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга 295 876,35 рублей, сумма просроченных процентов 278 224,45 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу Банка вышеуказанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлине в размере 8941 рубль, взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 42 % на сумму основного долга за период с 21.08.2021 по дату возврата суммы долга включительно.
Истец КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики ФИО1, ФИО2 и их представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании иск не признали, просили применить срок исковой давности, в иске отказать.
В письменных возражениях на иск ФИО2 и ФИО1 указали, что не согласны с иском, так как в 2017 году офис банка в г. Железногорске был закрыт, счет на который осуществлялись платежи, был заблокирован, банк объявлен банкротом, в связи с чем, просят в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, заслушав ответчиков, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 24.08.2016 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику лимит кредитования в сумме 297 000 рублей сроком возврата кредита 23.08.2021, под 22% годовых (л.д. 10-15).
В силу п. 6 договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно до 28 числа, начисление процентов производится на сумму фактически использованных заёмщиком денежных средств.
Согласно п. 12 договора в случае не возврата кредита в срок заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 42 %, которые выплачиваются независимо от срока вынесения решения суда.
Обязательства заемщика по данному кредитному договору обеспечены договором поручительства № от 24.08.2016, заключенного между ООО КБ «Канский» и ФИО2, согласно условий, которого ФИО2 обязуется перед кредитором – ООО КБ «Канский» отвечать за надлежащее исполнение ФИО1 всех его обязательств перед ООО КБ «Канский», возникших из кредитного договора от 24.08.2016 № (л.д. 16-17).
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 24.08.2016 ответчику ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 293 711,52 рублей (л.д.19).
Заключив кредитный договор, ответчик ФИО1 принял на себя обязательства погашать основной долг и проценты по кредиту ежемесячно, в срок до 28 числа каждого месяца.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п.10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство гражданина ФИО2, с которым заключен договор поручительства № № от 24.08.2016.
В соответствии с п.п.1,3 указанного договора поручительства, поручитель ФИО2 принял на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно за исполнение ФИО1 всех обязательств, в том числе уплаты основного долга, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения ФИО1 своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником ФИО1 своих обязательств.
Случаи прекращения поручительства предусмотрены ст.367 ГК РФ, в соответствии с которой поручительство прекращается: с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.
Пунктом 4 ст. 367 ГК РФ для поручительства, срок действия которого не установлен, предусмотрено, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.
Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.
Согласно досудебной претензии с требованием к ФИО1 досрочно погасить просроченную задолженность по состоянию на 27.04.2018 Банк обратился 24.09.2018, предоставив срок до 24.10.2018 (л.д.22).
Из п. 3 Договора поручительства с ФИО2 от 24.08.2016 № № следует, что договор вступает в силу с момента его подписания. Поручительство прекращается при наступлении следующих обстоятельств: надлежащее исполнение должником своих обязательств по кредиту; принятие кредитором отступного; изменений условий кредита, влекущие увеличение ответственности поручителя, без согласия последнего; отказа кредитора принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.
Истец обратился к Мировому судье судебного участка № 26 по Красноярскому краю 18.01.2020 (почтовый штамп на конверте) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 06.09.2019.
Судебный приказ принят 30.01.2020 и отменен определением мирового судьи 14.02.2022 по возражениям должников, направлен заявителю 14.02.2020 и получен им 25.02.2020.
С исковым заявлением истец обратился в суд 08.09.2021.
В договоре поручительства с ФИО2 срок действия поручительства не установлен, кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства 24.09.2018, установив срок для исполнения обязательства до 24.10.2018.
Согласно п. 2 договора поручительства погашение задолженности поручителем должно быть осуществлено в течение 10 дней после письменного требования кредитору.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство ФИО2 прекратилось 24.10.2019 (последний день действия поручительства), т.е. по истечении года со дня наступления срока исполнения обязательства, так как предъявив данное требование о досрочном возврате всей суммы кредита в соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ истец реализовал свое право на истребование у заемщика досрочно всей суммы займа по кредиту, изменив тем самым срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
С заявлением о выдаче судебного приказа к ответчикам банк обратился только 18.01.2020, и с исковым заявлением 08.09.2021, то есть по истечении годичного срока для предъявления иска к поручителю, который истек 24.10.2019, т.е. за пределами срока действия поручительства.
Срок, установленный статьей 367 Гражданского кодекса РФ, является пресекательным, на который положения главы 12 Гражданского кодекса РФ об исковой давности, в том числе, статей 202 - 205 Кодекса, не распространяются. Кроме того, обязательный досудебный порядок разрешения спора законом для данной категории споров не предусмотрен. Требование к поручителю о досрочном погашении задолженности предъявлением в суд иска не является.
Таким образом, в данном случае судом установлены обстоятельства, влекущие прекращение поручительства ФИО2, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска к ФИО2 не имеется.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня поддачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращению производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Поскольку истец реализовал свое право на истребование у заемщика досрочно всей суммы займа по кредиту, изменив тем самым срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, установив срок досрочного погашения кредита в требовании от 24.09.2018 - до 24.10.2018.
Учитывая данное обстоятельство, 3-х годичный срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности следует исчислять с даты неисполнения ответчиком требования о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 25.10.2018.
С заявлением о выдаче судебного приказа к ответчикам банк обратился 18.01.2020, после отмены судебного приказа 14.02.2020, с исковым заявлением в суд банк обратился 08.09.2021, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии со ст. 20 ФЗ от 02.12.1990 №395-I «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.
Со дня принятия арбитражным судом решения о признания кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные ст.20 указанного Федерального закона от 02.12.1990 №395-I, что следует из ст.189.76 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве )».
В силу п.3 ч.2 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2018 КБ « Канский » ООО признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего КБ « Канский » ООО возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края, дата окончания конкурсного производства в отношении КБ « Канский » (ООО) указана 10.10.2020 (л.д.27-30).
При указанных положениях законодательства доводы ответчиков о том, что они должны быть освобождены от несения бремени кредитной задолженности ввиду того, что они не знали куда оплачивать кредит несостоятельны.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору (ссудной задолженности и процентов по кредиту ) произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик ФИО1 была ознакомлена перед подписанием и согласилась в момент подписания договора.
При расчете задолженности по процентам за пользование кредитом после установленных сроков возврата кредита, истец просит применить повышенную ставку процентов (42 % годовых), начиная с 21.08.2021.
Исходя из условий кредитного договора (п. 6 раздела 2) повышенные проценты в размере 42 % годовых установлены в случае несвоевременного возврата кредита, погашение кредита и уплата процентов должна была быть произведена не позднее 23.08.2021(п. 1 раздела 3).
Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом, учтены произведенные заемщиком платежи (л.д.18).
Контррасчет, а также доказательства, опровергающие сумму задолженности в данной части, суду не представлены.
Принимая во внимание, что истцом произведен расчет задолженности, исходя из основной процентной ставки по кредиту, установленной кредитным договором, с учетом внесенных ответчиком ФИО1 платежей за весь период действия кредитного договора, суд, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.08.2021 в сумме 574 100,80 рублей, в том числе просроченный основной долг 295 876,35 рублей, просроченные проценты 278 224,45 рублей, заявленные к ответчику ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 21.08.2021 по дату фактического исполнения обязательств исходя из процентной ставки 42 %, предусмотренной в п. 12 договора.
Рассматривая данное требование, суд исходит из того, что из материалов настоящего гражданского дела следует, что задолженность по кредитному договору состоит из суммы просроченного основного долга и просроченных процентов. При этом, сумма основного долга на момент вынесения решения суда осталась неизменной, требование о взыскании основного долга судом удовлетворено (в части взыскания указанной задолженности с заемщика – ответчика ФИО1).
Таким образом, под требованием о взыскании задолженности за период с 21.08.2021 по дату фактического исполнения обязательств следует понимать требование о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами за указанный период.
В соответствии с ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользования кредитом за период с 21.08.2021 по дату фактического исполнения обязательств также является законным и обоснованным, поскольку указанное требование по своей правовой природе является процентами за пользование суммой кредита (займа), определенными кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям п.1 ст. 809 ГК РФ.
Кроме того, при удовлетворении заявленного требования в данной части, судом принято во внимание, что данное требование основано на редакции ст. 317.1 ГК РФ, действующей в период, за который заявлены проценты.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, находит исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом с 13 апреля 2019 года по дату фактического исполнения, заявленные к ответчику ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом размер указанных процентов следует считать равным 42 % годовых, исходя из условий кредитного договора, начисляемых на сумму остатка основного долга.
Рассматривая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены в отношении ответчика ФИО1 в полном объеме, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8941 рубль.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору- удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка « Канский » Общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору от 24.08.2016 № по состоянию на 20.08.2021 в размере 574 100,80 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга 295 876,35 рублей, сумма просроченных процентов 278 224,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8941 рубль, а всего 583 041, 80 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка « Канский » Общества с ограниченной ответственностью проценты за пользование кредитом по ставке 42 % годовых на сумму остатка основного долга с 21.08.2021 по дату фактического исполнения обязательств.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.
Председательствующий Кызласова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022.