Решение по делу № 2-2328/2023 от 18.05.2023 - о взыскании долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2328/2023

(34RS0002-01-2023-002421-43)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано на то, что 11 февраля 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № 1, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается распиской, на срок до 11 февраля 2023 года. За пользование предоставленными денежными средствами Заемщик обязуется выплачивать Займодавцу проценты на сумму займа в размере 20 % годовых - фиксировано, вне зависимости от даты погашения суммы займа (фиксировано - 120 000 рублей, 40 % от суммы займа за весь 24-ех месячный срок). Следовательно, к возврату подлежала сумма займа с процентами в размере 420 000 рублей.

По условиям п. 1.4. договора займа № 1 от 11 февраля 2021 года и п. 2 Договора залога от 11 февраля 2021 года ответчик в обеспечение исполнения обязательства передала в залог следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 290 000 рублей.

Срок исполнения обязательств наступил, однако ответчик свои обязательства договору займа № 1 от 11 февраля 2021 года не выполнил, за все время возвращено истцу лишь 95 000 рублей в счет погашения процентов.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика задолженности по указанному договору, а именно: неоднократные звонки и попытка выйти на личную встречу, однако на контакт ответчик не шел, претензия о возврате денежных средств направлена заказным письмом.

В соответствии с п. 14 договора залога № 1 от 11 февраля 2021 года, обращения на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно п. 13 договора залога № 1 от 11 февраля 2021 года, стороны выбрали способы реализации предмета залога, одним из которых является поступление предмета залога в собственность Залогодержателя по цене п. 4. Договора залога, которая соответствует по оценке Сторон рыночной стоимости предмета залога. При этом право выбора способа реализации принадлежит Залогодержателю, то есть истцу.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 11 февраля 2021 года в размере 325 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное, в соответствии с договором залога № 1 от 11 февраля 2021 года имущество: автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, путем передачи имущества в собственность взыскателя ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору займа № 1 от 11 февраля 2021 года. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 750 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 11 февраля 2021 года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа № 1 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1, п. 1.2, п. 1.3, п. 1.4 Договора Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, а Заёмщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Сумма займа передаётся наличными денежными средствами. При этом датой предоставления суммы займа считается день получения Заемщиком наличных денежных средств в полном объеме.

Срок возврата займа: 11 февраля 2023 года (заем на 24 месяца).

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в пункте 1.3 Договора срок, Заемщик предоставляет в залог следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. Договор залога, устанавливающий обеспечение, является приложением к Договору и вступает в действие с момента подписания Договора.

В соответствии с п. 2.1, п. 2.3 Договора Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученный процентный заем в срок, указанный в п. 1.3. Договора.

За пользование предоставленными денежными средствами Заемщик обязуется выплачивать Займодавцу проценты на сумму займа в размере 20 % годовых – фиксировано, вне зависимости от даты погашения суммы займа (фиксировано 40 % - 120 000 рублей за весь срок займа в 24 месяца).

Согласно расписке от 11 февраля 2021 года ФИО1 передала, а ФИО2 получила денежные средства в размере 300 000 рублей по договору займа № 1 от 11 февраля 2021 года. Сумма получена наличными денежными средствами.

Своей подписью в расписке ответчик ФИО2 подтвердила, что передача денежных средств в размере 300 000 рублей произошла 11 февраля 2021 года.

В исковом заявлении ФИО1 указывает на то, что ответчик возвратила истцу 95 000 рублей в счет погашения процентов.

Однако до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств по договору займа от 11 февраля 2021 года не исполнила. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Вышеуказанный договор займа в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, в том числе и по его безденежности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо данных об исполнении ответчиком спорного договора займа материалы настоящего гражданского дела не содержат.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок, установленный для возврата ответчиком истцу суммы заёмных денежных средств, истек, ФИО2 сумму займа в размере 300 000 рублей истцу до настоящего времени не возвратила, учитывая п. 2.3 Договора, согласно которому за пользование предоставленными денежными средствами Заемщик обязуется выплачивать Займодавцу проценты на сумму займа в размере 20 % годовых – фиксировано, вне зависимости от даты погашения суммы займа (фиксировано 40 % - 120 000 рублей за весь срок займа в 24 месяца), исходя из того, что ответчик возвратила истцу сумму в размере 95 000 рублей в счет погашения процентов, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа от 11 февраля 2021 года, процентов на сумму займа в общем размере 325 000 рублей законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

11 февраля 2021 года между ФИО2 (Залогодатель) и ФИО1 (Залогодержатель) заключен договор залога № 1 (далее – Договор залога).

Согласно п. 1, п. 2, п. 4, п. 13, п. 14 Договора залога, Залогодатель имеет перед Залогодержателем обязательство по возврату суммы займа в размере 300 000 рублей и суммы процентов в размере 120 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательства, поименного в п. 1 Договора залога, Залогодатель передает в залог Залогодержателю автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Стоимость предмета залога составляет 290 000 рублей, что частично обеспечивает требование Залогодержателя к моменту его удовлетворения.

Способы реализации предмета залога:

-продажа с открытых торгов, проводимых в соответствии с установленным ГК РФ правилами;

-поступление предмета залога в собственность Залогодержателя по цене п. 4 Договора залога, которая соответствует оценке Сторон рыночной стоимости предмета залога;

-продажа предмета залога Залогодержателем другому лицу с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Право выбора способа реализации принадлежит Залогодержателю.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Однако, предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя судом не усмотрено, истцом ФИО1 не приведено.

Таким образом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.

Однако, несмотря на наименование иска как обращение взыскания на заложенное имущество, требования фактически направлены на передачу имущества с целью прекращения денежного обязательства, то есть отступного (ст. 409 ГК РФ).

Между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключение между сторонами займа договора залога соглашением об отступном (ст. 409 ГК РФ).

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ).

При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Однако как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений.

Так, у ФИО2 в результате заключения договора займа от 11 февраля 2021 года возникло заемное обязательство перед ФИО1

Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ФИО2 перед ФИО1

При таких обстоятельствах, действительная воля сторон не была направлена на прекращение обязательства ФИО2 перед ФИО1 путем передачи ей имущества (отступное).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация ФИО1 как Займодавца и залогодержателя, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, путем его передачи в собственность ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору займа № 1 от 11 февраля 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных по такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных ГК РФ.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 2 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Владельцем автотранспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 05 мая 2023 года.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 11 февраля 2021 года, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 6 750 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 11 апреля 2023 года, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 6 750 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа № 1 от 11 февраля 2021 года, проценты на сумму займа в общем размере 325 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 750 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 25 мая 2023 года.

Судья Н.С. Землянухина