Дело №2-2757/2022

УИД 63RS0044-01-2022-004787-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2757/2022 по иску ООО «Региональная службы взыскания» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная службы взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18.01.2017 между ПАО «Квант Мобайл банк» (предыдущее наименование ОАО «Плюс банк») и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму 622154,96 руб. на условиях, указанных в договоре. ФИО2 принял на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. В обеспечение исполнения обязательств ответчик предоставил залог в виде автомобиля Lada 219010 Lada Granta vin №, 2016 г.в, с залоговой стоимостью 398400 руб. Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, ФИО2, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. 11.08.2021 между первоначальным кредитором и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования долга по договору, заключенному с ответчиком, с 12.08.2021. На дату уступки общая сумму задолженности составляла 1071555,6 руб., из которых: 611515,33 руб. – основной долг, 460040,35 руб. – задолженность по процентам. Однако на момент подачи иска в суд срок исковой давности по части платежей истек, в связи с чем, задолженность ответчика за период с 18.09.2019 по 18.01.2022 составляет 528 097,47руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 528097, 47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14480,97 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Lada 219010 Lada Granta vin №, 2016 г.в., установив начальную продажную цену автомобиля в размере 398400 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месту судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, представил заявление, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д.89-90).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, заявление о пропуске срока исковой давности, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Положения ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации гласят, что в случае если займодавцем по договору займа выступает юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положения ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что 17.01.2017 ФИО2 обратился в ПАО «Плюс банк» (в последующем ПАО «Квант Мобайл банк» в связи со сменой наименования (л.д. 41-43)) с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 14 оборот -15). 18.01.2017 банк акцептовал оферту заемщика, между сторонами заключен кредитный договор <***> на сумму 622154,96 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с даты заключения договора с процентной ставкой 24.9 % годовых (л.д. 7-8).

Согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставляется заемщику на покупку транспортного средства в размере 498 000 руб., на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования в размере 108254,96 руб., на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг vip-assistance в размере 15 900 руб.

Из п. 6, 8 договора следует, что погашение кредита, процентов осуществляется заемщиком путем внесения денежных средств на счет, открытый в банке, в соответствии с графиком погашения задолженности в размере ежемесячных платежей 18 224,61 руб., при этом последний платеж, осуществляемый в дату полного погашения кредита, является корректирующим.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, между банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства Lada 219010 Lada Granta vin №, 2016 г.в, с залоговой стоимостью 398400 руб (л.д. 7 оборот).

Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись ФИО2 в индивидуальных условиях кредитного договора. Существенные условия договора определены его содержанием, договор составлен в письменной форме, в связи с соблюдением установленных норм законодательства договор займа считается заключенным. Факт подписания и заключения кредитного договора ответчиком не оспорен.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 622154,96 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 46-64).

18.01.2017 между ООО «Кредит-инвест» и ФИО2 заключен договор купли-продажи № 4/1698/КР, предметом которого является транспортное средство Lada 219010 Lada Granta vin №, 2016 г.в. Стоимость автомобиля составляет 498 000 руб., которая оплачивается покупателем за счет кредитных денежных средств (л.д. 16-18).

18.01.2017 ФИО2 подписал заявление на добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщика, стоимость услуг которого составила 108 254,96 руб. (л.д.19), а также заявление о присоединении к договору публичной оферты об оказании услуг vip-assistance, стоимость которого составила 15 900 руб. (л.д.21).

Таким образом, ответчик воспользовался предоставленными банком заемными денежными средствами, что также подтверждается выпиской по счету, в соответствии с целями использования потребительского кредита, установленными договором.

Однако ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов, а именно с апреля 2017 года денежные средства в адрес кредитора не поступали, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 46-64) и расчетом задолженности (л.д.65-70).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из п. 13 кредитного договора следует, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) третьим лицам, в том числе, не являющимся кредитными организациями.

11.08.2017 между ПАО «Квант Мобайл банк» (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 08/2021, предметом которого являются права (требования) по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, указанными в реестре уступаемых прав (л.д. 23-27)

Согласно выписки из реестра уступаемых прав, право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, является предметом договора цессии, общая сумма уступаемых прав составила 1071555,68 руб. (л.д. 45).

Таким образом, с 12.08.2017 (в соответствии с п. 3 договора цессии) и по настоящее время надлежащим взыскателем по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является ООО «Региональная службы взыскания».

В обосновании своих требований истцом представлен расчет задолженности (л.д. 65-70) на сумму 1071555,68 руб., из которых: 611515,33 руб. – сумма основного долга, 4600040,35 – задолженность по процентам, 0 руб. – задолженность по комиссиям. Представленный расчет задолженности суд находит арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Вместе с тем, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 18.09.2019 по 18.01.2022 в размере 528 097,47 руб. с учетом пропуска срока исковой давности.

ФИО2 представил в суд ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 89-90), указав, что истец должен был узнать о нарушении своего права с 18.04.2017 г., поскольку с этого времени ответчиком не совершались какие-либо действия, свидетельствующие о признании долга. В связи с чем, срок исковой давности отсчитывается с 18.04.2017 по 18.04.2020, однако истец лишь 19.08.2022 обратился в суд с исковым заявлением, до этого момента им не предпринималось каких-либо действий по взысканию задолженности. На основании изложенного, ФИО2 просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно п. 6 указанного постановления Пленума ВС РФ о смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из условий кредитного договора следует, что погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей в течение 60 месяцев с даты заключения договора ежемесячными платежами в размере 18 224,61 руб., последний платеж приходится на 18.01.2022 и составляет 17 808,39 руб.

Согласно представленному расчету задолженности и выписки по счету, последний платеж во исполнение обязательств по кредитному договору был совершен ответчиком 10.04.2017 г. В соответствии с графиком платеж должен был быть осуществлен 18.04.2017г., то есть о своем нарушенном праве, кредитор должен был узнать 19.04.2017 при не поступлении денежных средств на счет банка в установленные сроки.

О начале течения срока исковой давности с 18.04.2017 г. указывает ответчик в своем заявлении, утверждая, что с этого периода им не совершались действия по погашению задолженности, следовательно, по его мнению, срок исковой давности закончился 18.04.2020.

Вместе с тем, ответчиком не учтено, что срок исковой давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно постановлению Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

Данное исковое заявление направлено истцом в суд почтовым отправлением 27.08.2022 согласно штампу на конверте, следовательно, учитывая срок защиты нарушенного права 3 года, истцом пропущен срок исковой давности на предъявление требований о взыскании задолженности по кредитному договору по повременным платежам за период с 18.01.2017 по 26.08.2019 г.

В своем исковом заявлении истец указывает, что на момент подачи иска в суд срок исковой давности истек по части платежей, в связи с чем, просит взыскать задолженность за период с 18.09.2019 по 18.01.2022 в размере 528 097,47 руб. (18 224,61 (сумма ежемесячного платежа, кроме последнего, складывающегося из уплаты основного долга и процентов) * 28 (количество месяцев, за которые взыскивается задолженность) + 17 808,39 (сумма последнего ежемесячного платежа).

Таким образом, судом установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов, наличие задолженности, непогашенной на момент рассмотрения дела, что не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства. Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности за периоды, по которым не истек срок исковой давности, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в части взыскания суммы основного долга и процентов.

Доводы ответчика, о том, что срок исковой давности истцом пропущен применительно ко всей сумме задолженности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку исходят из неверного толкования норм действующего законодательства, так как ФИО2 не учтено, что задолженность по кредитному договору складывается из повременных платежей, срок исковой давности по которым исчисляется за каждый период по отдельности.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства Lada 219010 Lada Granta vin №, 2016 г.в, с залоговой стоимостью 398400 руб. (л.д. 7 оборот).

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты, на указанный автомобиль зарегистрирован залог № 2017-001-128269-092 от 21.07.2017, где залогодателем выступает ФИО2., залогодержателем – ОО «РСВ» (л.д. 92-93).

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку установлено наличие у ответчика задолженности по кредитном договору, а также тот факт, что между сторонами заключен договора залога, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Разрешая требование истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 398 400 руб., суд исходит из следующих норм действующего законодательства.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть определена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, исковые требования в части установления начальной продажной стоимости автомобиля не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14480,97 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д. 5).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Региональная службы взыскания» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца () в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 18.01.2017 в размере 528097,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14480,97 руб., а всего 542 578,44 руб. (пятьсот сорок две тысячи пятьсот семьдесят восемь рублей сорок четыре копейки).

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., () транспортное средство Lada 219010 Lada Granta vin №, 2016 г.в, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22.09.2022.

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина