Решение по делу № 02А-0275/2022 от 28.10.2022 | Коптевский районный суд (Город Москва)

(77RS0011-02-2021-005484-84)

Дело № 2а-275/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 октября 2022 года

Коптевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Сало М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по адрес о признании решения незаконным, обязании внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с иском, просил признать незаконным решение Управления Росреестра по адрес от 07 июня 2021 года изложенное в уведомлении (№КУВД-001/2021-21603356) об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, на основании архивной копии договора о праве застройки от 15 июня 1939 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенного по адресу: адрес, Северный, адрес (кадастровый номер 77:02:0025012:1084), находящегося на земельном участке площадью 1348 кв.м., в отношении которого возникла необходимость в постановке на кадастровый учет как ранее учтенного объекта недвижимости для дальнейшей подготовки межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади указанного земельного участка. 25 мая 2021 года представитель административного истца обратился к административному ответчику с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке, как о ранее учтенном объекте недвижимости, но получил уведомление об отказе. Отказ был мотивирован тем, что в представленной совместно с заявлением архивной копии договора о праве застройки земельного участка от 15 июня 1939 года отсутствует план, составляющий неразрывное целое согласно вышеуказанному документу. Административный истец полагает, что указанный отказ не соответствует требованиям закона, нарушает его права и законные интересы.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО2, который заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении.

Административный ответчик Управление Росреестра по адрес, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного ответчика, извещенного надлежащим образом, но не явившегося на судебное заседание в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора о праве застройки от 15 июня 1939 года Райкомхоз адрес предоставил ФИО1, фио и фио земельный участок №1 в адрес, площадью в пределах красной линии 1348 кв.м., обозначенных на прилагаемом к договору плане, который состовляет с договором нераздельное целое и подписанным обеими сторонами (л.д.13-15).

Согласно свидетельству о праве собственности на наследство по закону от 21 февраля 1987 года принадлежавшая фио на основании договора о праве застройки 1/3 доля в праве собственности на жилой дом, находящийся в адрес, перешла к его дочери фио (л.д. 16).

На основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону ФИО1 является сособственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, Северный, адрес (кадастровый номер 77:02:0025012:1084), расположенного на земельном участке площадью 1348 кв.м., принадлежавшей фио, умершей 15 июня 2017 года. (л.д.17).

Из выписки ЕГРН (№ КУВИ-002/2020-13776915; № КУВИ-002/2021-108123115) усматривается, что в ЕГРН имеются сведения относительно ранее учтенного жилого дома 1939 года постройки, расположенного по адресу: адрес, Северный, адрес (кадастровый номер 77:02:0025012:1084), однако сведения о земельном участке, расположенном по адресу: адрес, Северный, адрес площадь 1348 кв.м., в ЕГРН отсутствуют.

Кадастровые работы в целях подготовки межевого плана, определения (уточнения) фактических границ и площади земельного участка площадью 1348 кв.м., на котором расположен жилой дом (основное здание) с кадастровым номером 77:02:0025012:1084, с адресом: адрес, Северный, адрес, приостановлены кадастровым инженером до внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (заключение кадастрового инженера (л.д.31-34)).

25 мая 2021 г. представитель административного истца обратился к административному ответчику с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об указанном земельном участке, как о ранее учтенном объекте недвижимости.

Уведомлением от 07 июня 2021 года № КУВД-001/2021-21603356 ФИО1 отказано во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании п.1 ч. 8 ст.69 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». При этом указано, что в представленной совместно с заявлением архивной копии договора о праве застройки земельного участка от 15 июня 1939 года отсутствует ситуационный план, составляющий неразрывное целое согласно вышеуказанному документу.

Вместе с тем, данное решение нельзя признать законным на основании следующего.

Как установлено судом, административным истцом для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости - земельном участке, административному ответчику были представлены документы: архивная копия Договора о праве застройки земельного участка от 15.06.1939 года, реестровый № 5631; нотариальная копия Свидетельства о праве на наследство по закону, реестровый № 18Н-3531 от 21.02.1987г.; нотариальная копия Свидетельства о праве на наследство по закону, реестровый №77/313-н/77-2018-1-29 от 06.02.2018.

Государственный кадастровый учет земельных участков в силу положений ст. 70 ЗК РФ осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 1 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ч.9 ст. 69 Закона № 218-ФЗ сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

В соответствии ч. 5 ст. 69 Закона № 218-ФЗ в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании: имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Следовательно, включение в ЕГРН сведений о ранее учтённых земельных участках производится при наличии поименованных документов, установленной ч.5 ст. 69 Закона № 218-ФЗ порядке. Сведения вносятся в ЕГРН на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право на соответствующий объект недвижимости, содержащего сведения, позволяющие считать такой земельный участок ранее учтенным, а также сведения о площади такого земельного участка, выданного уполномоченным органом (организацией), отвечающего требованиям законодательства, действовавшего в месте его издания на момент его издания.

Орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в ЕГРН в случае, если имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания (п.1 ч.8 ст. 69 Закона № 218-ФЗ).

Представленный административным истцом Договор о праве застройки соответствует требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания, поскольку:

В указанный период времени регулирование гражданских правоотношений осуществлялось Гражданским кодексом адрес 1922 года, а также Инструкцией Наркомюста адрес №204, НКВД адрес №657 от 12.12.1925 г. «О применении права застройки земельных участков в городах и городских поселениях» (далее - Инструкция).

В соответствии со ст. 71 ГК адрес договоры о предоставлении городских участков под застройку заключаются коммунальными отделами с кооперативными объединениями или иными юридическими лицами, а равно с отдельными гражданами на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений. Договор о праве застройки может простираться на земельный участок, непосредственно не предназначенный под строение, но обслуживающий его в хозяйственном отношении.

Договор о праве застройки, под страхом недействительности его, должен быть совершен в нотариальном порядке (ст.72 ГК адрес).

Согласно ст. 73 ГК адрес в договоре о праве застройки обязательно указывается: а) наименование договаривающихся сторон; б) срок действия договора; в) точное определение сдаваемого под застройку участка; г) размер в золотых рублях и сроки взноса арендной платы; д) характер и размер строений, которые застройщики обязуются возвести, е) срок приступа к постройке; ж) срок окончания постройки; з) условия поддержания строений в исправном виде; и) условия страхования строений и восстановления их в случае гибели; к) неустойки на случай просрочки и иных нарушений договора застройщиком.

При прекращении права застройки за истечением срока договора все строения должны быть сданы застройщиком в исправном состоянии коммунальному отделу, который уплачивает застройщику стоимость построек к моменту сдачи их с зачетом причитающихся коммунальному отделу долгов (ст.83 ГК адрес).

На основании п.2 вышеназванной Инструкции, право застройки есть вещное срочное право возводить строения на городских и внегородских землях, владеть, пользоваться и распоряжаться этими строениями в пределах срока, предусмотренного договором застройки. Право это устанавливается договором о предоставлении под застройку, как свободных земельных участков, так и застроенных в целях достройки, надстройки, перестройки и капитального ремонта строений и возведения новых.

В договоре о праве застройки обязательно указывается точное определение сдаваемого под застройку участка с указанием местонахождения и границ участка, размеров его в длину и ширину, находящихся на участке строений и т.п. К договору должен быть приложен план земельного участка, сдаваемого на праве застройки (п.п. «в» п.9 Инструкции).

При этом п.20 договора о праве застройки была установлена обязанность, по истечении срока договора застройщик обязан сдать Райкомхозу земельный участок со всеми находящимися на нем постройками и со всеми находящимися произведенными застройщиком сооружениями и улучшениями, составляющими принадлежность, как построек, так и самого участка.

По смыслу приведенных нормативных положений договор застройки суд полагал считать заключенным в том случае, если подлежащий застройке земельный участок индивидуализирован. При этом отсутствие соответствующего плана земельного участка, в виде приложения к договору о праве застройки, на его действительность не влияло.

Из материалов дела следует и административным ответчиком под сомнение не поставлено, что представленный для совершения учетной процедуры договор о праве застройки нотариально удостоверен и фактически исполнялся; доказательств того, что земельный участок с постройками был возвращен государству, а сам договор о праве застройки признан недействительным, в деле также не имеется.

Напротив, в представленной в дело архивной копии технического паспорта на домовладение по адресу: адрес, составленного МГ БТИ по состоянию на 13.07.1985, содержится раздел, включающий описание земельного участка и состав расположенных на нем строений.

Административным истцом ответчику представлена архивная копия договора о праве застройки земельного участка от 15.06.1939 года, удостоверенного фио государственным нотариусом Мытищинской нотариальной конторы 16 июня 1939 года, по реестру №5631 и зарегистрированного в Мытищинском Бюро Инвентаризации земель и строений 16 июня 1939 года под №160.

Таким образом суд приходит к выводу, что договор о праве застройки земельного участка прошел Государственную регистрацию (учет) в соответствии с требованиями, установленными законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания, при таких условиях наличие или отсутствие ситуационного плана правового значения не имеет.

Кроме того, в целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Из анализа ранее действовавшего и действующего законодательства: Указа президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительства индивидуальных жилых домов»; письма министерства юстиции СССР от 05.05.1952 N П-49; Закона СССР от 13.12.1968 N 3401-VII «Об утверждении основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик»; Приказа Министерства коммунального хозяйства адрес от 21.02.1968 № 83 «Об утверждении инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и адрес»; Приказа Центрального Статистического Управления СССР от 15.06.1985 № 380; ГК адрес от 11.06.1964; Закона адрес от 01.07.1970 «Об утверждении Земельного кодекса адрес»; ЗК адрес (утв. ВС адрес 25.04.1991 № 1103-1); Федерального Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», следует, положений обязывающих граждан переоформлять земельные участки не издавались, договора о праве застройки сохранили свое значение и отнесены законодателем к иным документами, устанавливающим и удостоверяющими права граждан.

Частью первой ст. 69 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч.2 ст. 69 Закона N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Из выписки ЕГРН (№ КУВИ-002/2020-13776915; № КУВИ-002/2021-108123115) усматривается, что в ЕГРН имеются сведения относительно ранее учтенного жилого дома 1939 года постройки, расположенного по адресу: адрес, Северный, адрес (кадастровый номер 77:02:0025012:1084 ). Также имеются сведения о ранее присвоенном государственном учетном номере: 42344 23.12.1993 ГУП МосгорБТИ.

Переходы права в отношении объекта недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.4 ст.69 Закона № 218-ФЗ, технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Исходя из вышеизложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 69 Закона № 218-ФЗ административный истец является заинтересованным лицом при обращении в уполномоченный орган за внесением сведений о ранее учтенном земельном участке, на котором расположен жилой дом по адресу: адрес, собственником которого он является. Представленный договор о праве застройки объективно подтверждал как законность предоставления участка застройщику так и возникновения прав в отношении него.

Таким образом доводы административного истца о нарушении прав и законных интересов, а также, что указанный отказ органа, осуществляющего кадастровый учет, противоречит законодательству Российской Федерации, суд считает обоснованными, так как в ходе судебного заседания установлено, что административным ответчиком при принятии решения не были соблюдены требования Закона № 218-ФЗ.

Обстоятельства, указанных в п. 1 и п.2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ административным истцом соблюдены, а обстоятельства, указанные в п. 3 и п. 4 ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком не соблюдены и не доказаны.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность условий установлена, а так же оценивая указанные обстоятельства, в том числе законность возведения дома, переход права собственности на жилой дом в порядке универсального правопреемства от застройщика впоследствии к административному истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным решение Управления Росреестра по адрес об отказе во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, изложенное в Уведомлении № КУВД-001/2021-21603356 от 07.06.2021 года.

Обязать Управление Росреестра по адрес устранить допущенные нарушения путем включения документа и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании архивной копии Договора о праве застройки, удостоверенного фио государственным нотариусом Мытищинской нотариальной конторы 16 июня 1939 года, по реестру №5631 и зарегистрированного в Мытищинском Бюро Инвентаризации земель и строений 16 июня 1939 года под №160.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2022 года.

Судья М.В. Сало