Дело № 2-2602/2022

25RS0029-01-2022-004402-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору на оказание услуг, с участием третьего лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ заключил договор на оказание услуг между ТК «ВДН АВТО» в лице ИП ФИО2 по условиям которого перевозчик обязуется по заданию заказчика оказать услуги перевозки грузов по территории Российской Федерации специализированным грузовым транспортом автомобилевозом или иным видом транспорта. Согласно п.п.2.2 договора стоимость услуг ответчика составила 95 000 рублей, без НДС, доставки из г.Владивостока в г.Санкт-Петербург. Согласно п. 2.3 договора определен следующий порядок и сроки расчетов за услуги по договору: заказчик обязуется оплатить услуги перевозчика в размере 100% при заключении договора, либо по договоренности, но не позднее 3 банковских дней. Пунктом 6.7 договора предусмотрена пеня за несоблюдение предусмотренных договором сроков доставки в размере 0,001% от суммы перевозки за каждый день просрочки. Истец ДД.ММ.ГГ произвел оплату услуг ответчика в общей сумме 95 000 рублей. Ответчиком настоящий договор не исполнен, перевозка груза не была осуществлена. ДД.ММ.ГГ ответчик обязался вернуть денежные средства в сумме 95000 руб. в 14-дневный срок, написав расписку. ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения. Действиями ответчика ему причинен моральный вред. На основании изложенного, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, истец просит взыскать с ответчика сумму оплаты за не оказанную услугу в размере 95 000 рублей, неустойку в размере 82650 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в рамках договора ответчик должен был оказать услугу по перевозке автомашины из г.Владивостока в г.Санкт-Петербург. Услуга не была оказана ответчиком, от имени ответчика выступал третье лицо ФИО3 как сотрудник компании, при этом он ссылался на погодные условия, отсутствие машин, а позже перестал выходить на связь. Он же и написал расписку об обязательстве вернуть денежные средства в 14 дневный срок. В полицию истец не обращался, направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако почтовые конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, и в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако судебная корреспонденция осталась невостребованной. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу названных норм исполнитель должен доказать факт надлежащего оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГ между ТК «ВДН АВТО» в лице ИП ФИО2 (перевозчик) и ФИО1 (клиент) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого перевозчик обязуется по заданию заказчика оказать услуги перевозки грузов по территории Российской Федерации специализированным грузовым транспортом автомобилевозом или иным видом транспорта.

Общая стоимость услуги по договору составляет 95000 руб. (п.2.2 договора).

Согласно п.2.3 договора заказчик обязуется оплатить услуги перевозчика в следующем порядке: оплата в размере 100% вносится при заключении договора, либо по договоренности, но не позднее 3 банковских дней, путем перечисления денежных средств в безналичной форме на расчетный счет либо внесения денежных средств в кассу исполнителя или на карту Сбербанк XXXX на имя ФИО5 П.

В рамках данной услуги истец выплатил ответчику 95 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО3, со слов истца работником ответчика, который представился ему как сотрудник компании, с которым он изначально вышел на связь по телефону, указанному в объявлении компании, он же и представил от имени ответчика договор с подписью ИП ФИО8 и оттиском печати.

Согласно сведениям из ЕГРИП, являющимся общедоступными, ответчик ФИО2 является Индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГ, с дополнительным видом деятельности: перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Между тем, как следует из пояснений истца, ответчик свои обязательства по исполнению услуги не исполнил. Указанное подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ, согласно которой ФИО3 принял на себя обязательство вернуть денежные средства в сумме 95000 руб. истцу ФИО1 в 14-дневный срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Между тем, со стороны ответчика доказательств оказания услуги по перевозке груза не представлено, равно как и доказательств возврата денежных средств в срок, определенный сторонами. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по договору до настоящего момента не исполнил. Обратное не доказано.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства в сумме 95000 рублей, что подтверждается почтовыми квитанциями, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69250369000200. Данная претензия осталась без удовлетворения.

С учетом того, что ответчиком нарушены условия договора, требования истца о взыскании денежных средств в размере 95 000 руб., оплаченных по договору, подлежат удовлетворению в полном объеме, а кроме того, истец также имеет право на взыскание штрафных санкций.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за услугу денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 82650 руб. (95000 руб. х 87 х 1%).

Однако расчет пени, представленный истцом, судом не принимается, так как он не соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела видно, что сторонами согласована дата возврата денежных средств согласно расписке - ДД.ММ.ГГ, следовательно, имеются основания для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока выполнения требования потребителя, а потому с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 34200 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (95000 руб. х 36 х 1%).

Учитывая положения п.1 ст.15 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 6000 руб.

Материалами дела подтверждается нарушение исполнителем прав истца, как потребителя, выразившееся в неисполнении условий договора по представлению его интересов, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи в пользу истца, чьи права были нарушены, подлежит взысканию штраф в размере, указанном вышеприведенной правовой нормой.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму за не оказанную услугу по договору на оказание услуг в размере 95000 рублей, неустойку в размере 34200 руб., моральный вред в размере 6000 рублей, штраф в размере 67600 рублей.

Исковые требования в оставшейся части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4084 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года.