ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 1-331/23 г. Ижевск 5 сентября 2023 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретарях судебного заседания Шайхразеевой А.И.,Зянкиной Е.В., Хальдеевой О.А., помощнике судьи, осуществляющем ведение протокола судебного заседания ФИО1,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Ижевска Булатовой Ю.Д., ФИО2, старших помощников прокурора Ленинского района г.Ижевска Белослудцевой М.В., ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Миронова М.Ю., представившего удостоверение № 1469 и ордер №007236 от 21 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом УР по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, в соответствии с ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Увинским районным судом УР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 22 дня,

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> УР по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 16 час. ДД.ММ.ГГГГ до 1 час. ДД.ММ.ГГГГ полицейский (водитель) мобильного взвода 5 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> старший сержант полиции В.В.В, назначенный на должность приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, полицейский (водитель) мобильного взвода 5 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> младший сержант полиции Б.А.В., назначенный на должность приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и полицейский 2 отделения взвода 5 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> старший сержант полиции Ж.Г.И., назначенный на должность приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находились на службе на территории <адрес>, являясь представителями власти, исполняя свои должностные обязанности в присвоенной форме одежды, имеющей специальные знаки отличия установленного образца, в своей служебной деятельности руководствовались требованиями Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» и должностными инструкциями, утвержденными командиром ПППСП Управления МВД России по <адрес>, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым обязаны предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать к нарушителям меры воздействия, использовать другие полномочия, предусмотренные законом и нормативно-правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации, в целях исполнения возложенных на них обязанностей, согласно ст. 13 Федерального закона «О полиции» в силу занимаемых должностей являлись представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время В.В.В, Б.А.В. и Ж.Г.И., осуществляя обязанности по охране общественного порядка, обнаружили ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – во дворе дома по адресу: <адрес>, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим, сотрудник полиции В.В.В, исполняя свои должностные обязанности, правомерно потребовал от ФИО4 прекратить свое противоправное поведение и проследовать в БУЗ УР «РНД МЗ УР» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и решения вопроса о привлечении его к установленной законом административной ответственности.

В этот момент у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, недовольного правомерными действиями сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского (водителя) мобильного взвода 5 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> В.В.В, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свои преступные намерения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часов 00 минут ФИО4, осознавая характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у дома по адресу: <адрес>, достоверно зная, что В.В.В является должностным лицом и представителем власти, действуя умышленно, схватил В.В.В левой рукой за шею, после чего кулаком правой руки нанес последнему один удар в область левой части лица, причинив ему физическую боль и нравственные страдания.

Совершая указанные действия, ФИО4 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти и лиц, ее представляющих, и желал их наступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого - адвокатом Мироновым М.Ю. данное ходатайство поддержано.

Потерпевший В.В.В, которому разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о чем представил суду заявления.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, потерпевший заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ФИО4 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО4 При этом, судом проверено психическое состояние подсудимого, которое не ограничивает способность последнего, осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено последним своевременно, по окончании ознакомления с материалами дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО4

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в период инкриминируемого деяния обнаруживали в настоящее время обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, однако, в силу незначительно выраженных интеллектуальных, эмоционально-волевых нарушений, не ограничивающих произвольность и целенаправленность действий, их критическую и прогностическую оценку, ФИО4 в юридически значимые периоды мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в проведении следственных действий и в судебных заседаниях по данному уголовному делу (л.д. 83-85).

Суд, на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО4, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последнего, учитывая выводы психиатрической экспертизы, считает необходимым признать ФИО4 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО4 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему на стадии следствия, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, страдает рядом заболеваний, в том числе психическим расстройством, принимал участие в зоне проведения специальной военной операции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, при условии задержания подсудимого сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, вынесения в отношении последнего постановления о возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, суд не может признать добровольным заявлением лица о совершенном преступлении и учитывает последнюю в качестве активного способствования его расследованию.

При вынесении решения суд учитывает положения п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 205 года №, согласно которому не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства или как активное способствование расследованию преступления.

Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оформлении протокола явки с повинной, неоднократной даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольном участии в проверке показаний на месте, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что ФИО4 неоднократно судим, в том числе за совершение преступлений, отнесенных действующим законодательством к категории тяжких и средней тяжести, совершил преступное деяние средней тяжести, в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка. В действиях подсудимого ФИО4 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.

Одновременно с изложенным, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, полагает, что имеются основания для признания отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в виду того, что последнее подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимого, имеющимся в материалах уголовного дела, кроме того, согласно позиции последнего, изложенной в судебном заседании, состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им инкриминируемого деяния. В связи с изложенным, в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с изложенным, наказание подсудимому ФИО4 за совершенное преступление должно быть назначено, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, так как исправление последнего не возможно без изоляции от общества, основания для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ФИО4 наказания условно, отсутствуют.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО4 не имеется, в виду наличия в действиях последнего отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не находит оснований для назначения ФИО4 иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, кроме того у суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого ФИО4 положений ст. 53-1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Одновременно с изложенным, у суда нет оснований для применения в отношении ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в виду наличия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, равно как оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания.

Кроме того, суд полагает, что на ФИО4 не распространяется действие Федерального Закона «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» от ДД.ММ.ГГГГ № 270-ФЗ, в виду того, что уголовное дело в отношении последнего было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть к лицам, в отношении которых осуществляется предварительное расследование на момент принятия данного закона последний не относится; уголовное дело в отношении ФИО4 по ходатайству командования воинской части не приостанавливалось; контракт с Минобороны РФ последний не заключал; в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на военную службу не призывался; государственных наград, полученных в период прохождения военной службы не имеет; к лицам, уволенным с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "а", "в" или "о" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не относится.

Согласно информации представленной по запросу суда военными комиссариатами по месту жительства и регистрации подсудимого - Увинского и <адрес>ов УР, Первомайского и <адрес>ов <адрес>, на военную службу в Вооруженные силы РФ подсудимый не призывался, по вопросам поступления в добровольческое формирование или на военную службу по контракту в военный комиссариат не обращался.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - особый вид федеральной государственной службы. Следовательно деятельность частных военных компаний к таковой не относится и данным федеральным законом не регламентируется.

Сведения об участии ФИО4 после поступления уголовного дела в суд, в зоне проведения специальной военной операции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве бойца <данные изъяты>», отраженные в представленной подсудимым справке, выданной Межрегиональной общественной организацией «<данные изъяты> зарегистрированной в г.Санкт – Петербург, приняты судом в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

В виду назначения ФИО4 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключения под стражу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4, в виде подписки о невыезде надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч.3-1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовном делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а ФИО4 содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Судья Е.Н. Никитина