Дело № 2-1479/2025

УИД: 67RS0007-01-2025-001869-59

Резолютивная часть заочного решения объявлена 18.11.2025

Мотивированное заочное решение составлено 02.12.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Сафоново Смоленская область

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Новичковой А.С., при секретаре Романовой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к В.у В.А., ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, истец) обратился в суд с иском к В.у В.А., В.Р.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что 20.12.2012 между ОАО «Смоленский Банк» и В.ым В.А. и В.Р.В. заключен кредитный договор № ххх, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере 108 342 руб. 36 коп.. Решением Арбитражного суда Смоленской области по делу №А62-7344/2013 ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ»). Мировым судьей судебного участка № ххх в МО «Сафоновский район» по делу 2-673/2017-25 вынесен судебный приказ от 09.06.2017 о взыскании солидарно с В.Р.В., В.а В.А. в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» суммы задолженности по кредитному договору № ххх от 20.12.2012 по состоянию на 31.10.2016 в размере 164 021,83 руб..

01.02.2023 между ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № ххх, согласно которому право требования в отношении В.Р.В. и В.а В.А. по кредитному договору № ххх от 20.12.2012 перешло к цессионарию. На момент заключения договора цессии, обязательства должников согласно решению суда № ххх не исполнены в полном объеме. ИП ФИО1 направил в адрес должников уведомление о состоявшейся уступке права требования по указанному кредитному договору. Полное погашение задолженности по указанному решению произошло 27.11.2024.

В связи с изложенным, ссылаясь на положения статьи 395 ГК РФ, просит взыскать с В.Р.В. и В.а В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № ххх от 20.11.2012 за период с 10.06.2017 по 27.11.2024 в сумме 62 226 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 3-4).

Определениями судьи от 30.07.2025 и от 29.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области (л.д. 83, 95).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились.

При этом, ИП ФИО1 при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 3-4).

Ответчики В.В.А. и В.Р.В. об отложении слушания дела не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, почтовое отправление с извещением о времени и месте судебного заседания возвращено в адрес суда в связи «с истечением срока хранения» (л.д. 134, 135).

Третьи лица – ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 предусмотрено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

С учетом изложенного, судом признано возможным принятие по делу заочного решения, о чем вынесено определение суда от 18.11.2025 о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 136).

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы № ххх о процессуальном правопреемстве, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Положения статьи 395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 48 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 09.06.2017, вступившим в законную силу 19.06.2017, по гражданскому делу № ххх с В.а В.А. и В.Р.В. солидарно в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № ххх от 20.12.2012 по состоянию на 31.10.2016 в сумме 164 021 руб. 83 коп., из которых: 90 189 руб. 24 коп. – задолженность по кредиту, 61 093 руб. 94 коп. – задолженность по неуплаченным процентам, 12 738 руб. 65 коп. – штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей, а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 240 руб. 22 коп. (л.д. 38 (оборотная сторона)-39).

Определением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальной образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 13.10.2023 произведена замена взыскателя ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по гражданскому делу № ххх на правопреемника – ИП ФИО1 (л.д. 39 (оборотная сторона)-40).

Согласно информации, представленной начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области, на исполнении находились исполнительные производства № ххх от 07.09.2022 и № ххх от 07.09.2022, возбужденные на основании судебного приказа от 09.06.2017, в отношении В.Р.В. и в отношении В.а В.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 166 262 руб. 05 коп. по делу № ххх в пользу ИП ФИО1 (ранее ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ»). Исполнительные производства окончены 29.11.2024 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» (фактическое погашение задолженности) (л.д. 41, 42-74, 75-80).

Из представленного истцом расчета процентов, подлежащих взысканию с ответчиков следует, что задолженность В.а В.А. и В.Р.В. по процентам за период с 10.06.2017 по 27.11.2024 составляет 62 226 руб. 08 коп.. При этом, расчет произведен исходя из суммы задолженности в размере 134 089 руб. 96 коп., право требования которой перешло к истцу на основании договора цессии (л.д. 5-6).

Приведенный стороной истца расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, равно как не представлено доказательств, дающих основания усомниться в правильности произведенного истцом расчета.

Принимая во внимание, что ответчиками несвоевременно исполнены обязательства по кредитному договору, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 2 статьи 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, согласно платежным поручениям № ххх от 05.12.2024 и № ххх от 29.05.2025 в общей сумме 4 000 руб., в равных долях по 2 000 руб. с каждого (л.д. 7, 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) к В.у В.А. (паспорт: серия № ххх № ххх), ФИО2 (паспорт: серия № ххх № ххх) – удовлетворить.

Взыскать солидарно с В.а В.А. и ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № ххх от 20.12.2012 за период с 10.06.2017 по 27.11.2024 в размере 62 226 рублей 08 копеек.

Взыскать с В.а В.А. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с В.Р. В. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Разъяснить В.у В.А. и ФИО2, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения

Разъяснить В.у В.А. и ФИО2, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ А.С. Новичкова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области А.С. Новичкова