Дело №
УИД 26RS0№-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мотивированное решение составлено 9 августа 2022 г.
дата
Промышленный районный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Артюховой И.С., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО11 E.Л, действующей на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о признании объекта строительства самовольной постройкой и его сносе,
а также по заявлению третьего лица комитета градостроительства администрации , заявившего самостоятельные требования к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о признании реконструкции капитального объекта самовольной и его сносе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2, ФИО1, ФИО4, в котором просила признать возведенный ответчиками объект строительства - литер «а7» размерами 6,07м (4,3 7м+1,70м) х10,19м (3,97м+6,22м), этажность 2, расположенный по адресу: на земельных участках с кадастровыми номерами 26:12:010701:255, 26:12:010701:254, 26:12:010701:9, самовольной постройкой, возложить обязанность на ответчиков за счет собственных средств снести самовольное строение, обязать ответчиков за счет собственных средств восстановить территорию земельного участка с кадастровым номером 26:12:010701:9, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, материальный ущерб в размере 35 617 рублей, судебные расходы в размере 56 992 рублей.
В обоснование исковых требований указала на то, что собственниками 1/4 доли в праве на жилой дом являются ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата, ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимости от дата, ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом, дата ФИО3 проживает в помещениях №№, 4, 12, 15, 16 литера «А». Земельный участок, назначение под жилую индивидуальную застройку площадью 333,16 кв.м также находится в общей долевой собственности по 1/4 доли в праве. Право собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО6 и ФИО2 не зарегистрировано. Жилой дом и земельный участок находятся в долевой собственности, доли собственников не выделены, порядок пользования не определялся. ФИО3 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:010701:12 площадью 7,9 кв.м (на котором расположено помещение №), 26:12:010701:13 площадью 30,1 кв.м, на котором расположены помещения №№,4, 12,15 жилого дома. Согласно договору купли- продажи недвижимости от дата ФИО2 приобрела у ФИО7 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 103,6 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 26:12:010701:189 площадью 57 кв.м. Исходя из договоров купли-продажи, выписки из ЕГРН, ФИО2 не приобретала в общую долевую собственность земельный участок площадью 333,16 кв.м. дата ответчики разрушили часть жилого дома, а именно помещения №№, 8, 5 литер «А», чем нарушили его целостность, поскольку жилой дом имеет общие стены и крышу. Ответчиками не представлено согласие собственников земельного участка на возведение на нем каких-либо строений, не согласована возможность возведения объекта на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010701:9, не принадлежащем ФИО2 Истцу, как собственнику помещений №, 12, 15,16 в жилом доме с кадастровым номером 26:12:010701:299, в результате разрушения и последующего возведения строения нанесен материальный ущерб в размере 35 617 рублей.
Комитет градостроительства администрации , привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, обратился в суд с требованиями к ФИО2, ФИО1, ФИО4, в котором просил признать реконструкцию капитального объекта с кадастровым номером 26:12:010701:299, площадью 103,6 кв.м, назначение - жилой дом, расположенного в границах земельных участка с кадастровыми номерами 26:12:010701:255, 26:12:010701:254, 26:12:010701:9, самовольной, возложить обязанность на ФИО2, ФИО1, ФИО4 привести капитальный объект до параметров, указанных в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем сноса за свой счет незавершенного строительством капитального объекта.
В обоснование заявления указано, что согласно акту проверки от дата выявлена реконструкция спорного жилого дома, в результате которой нарушены предельно допустимые параметры разрешенного строительства в части увеличения процента застройки, а именно более 40%, чем нарушено требование ст. 41 Правил землепользования и застройки муниципального образования . Принадлежащий ответчику объект имеет признаки самовольной постройки, содержащийся в ст. 222 ГК РФ, поскольку возведен на земельном участке без получения разрешения на его строительство и ввода в эксплуатацию.
Решением Промышленного районного суда края от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам вого суда от дата, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Суд признал возведенный ФИО2, ФИО1, ФИО4 объект строительства - литер «а7» размерами 6,07м (37м+1,70м)х10,19м (3,97м+6,22м), этажность 2, расположенный по адресу: , на земельных участках с кадастровыми номерами 26:12:010701:255, 26:12:010701:254, 26:12:010701:9, самовольной постройкой. Суд обязал ФИО2, ФИО1, ФИО4 за счет собственных средств снести самовольное строение - объект строительства литер «а7» размерами 6,07м (37м+1,70м)х10,19м -(3,97м+6,22м), этажность 2, расположенный по адресу: , на земельных участках с кадастровыми номерами 26:12:010701:255, 26:12:010701:254, 26:12:010701:9,за счет собственных средств восстановить (рекультивировать) территорию земельного участка с кадастровым номером 26:12:010701:9. Суд взыскал солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО4 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 35 617 рублей, судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы 56 992 рублей. В удовлетворении требований ФИО3 о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО1, ФИО4 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. отказано.
Заявление третьего лица, комитета градостроительства администрации , заявившего самостоятельные требования к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о признании реконструкции капитального объекта самовольной и его сносе удовлетворено.
Суд признал реконструкцию капитального объекта с кадастровым номером 26:12:010701:299, площадью 103,6 кв.м, назначение - жилой дом, расположенного в границах земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:010701:255, 26:12:010701:254, 26:12:010701:9, самовольной. Суд обязал ФИО2, ФИО1, ФИО4 привести капитальный объект с кадастровым номером 26:12:010701:299, площадью 103,6 кв.м, назначение - жилой дом, расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:010701:255,26:12:010701:254, 26:12:010701:9, до параметров, указанных в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, путем сноса за свой счет незавершенного строительством капитального объекта.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда обще юрисдикции от дата решение Промышленного районного суда от дата и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам вого суда от дата в части сноса самовольного строения - объекта строительства литер «а7», а также обязания ФИО2, ФИО1, ФИО4 приведения капитального объекта с кадастровым номером 26:12:010701:299, площадью 103, 6 кв. м, расположенного по адресу: , до параметров, указанных в сведениях ЕГРН, путем сноса за счет собственных средств незавершенного строительством капитального объекта отменено. В отмененной части гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Промышленного районного суда от 22.07.2021оставлены без изменения.
Таким образом, суд рассматривает требования истца ФИО8 и требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора комитета градостроительства администрации к ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО1 только в отмененной части.
В судебном заседании истец ФИО3 уточнила исковые требования, просила обязать ФИО2, ФИО4, ФИО1 за счет собственных средств снести самовольное строение объект строительства- литер «а7» размерами 6,07м (4,37м+1,70м) х10,19м (3,97м+6,22м), расположенный по адресу: на земельных участках с кадастровыми номерами 26:12:010701:9, 26:12:010701:255, 26:12:010701:254, по адресу: , указав в обоснование следующее.
Жилой дом общей площадью 103,6 кв. м, с кадастровым номером 26:12:010701:299, расположенный по адресу: , находится в общей долевой собственности по 1/4 доли в праве. Доли в праве собственности не выделялись, однако, у каждого собственника имеются самостоятельные выходы, занимаемые помещения автономны и фактически являются квартирами с отдельными выходами.
Собственниками ? доли в праве на жилой дом являются: ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата, ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимости от дата, ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом по СГНО ФИО9 дата Право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом за ФИО6 не зарегистрировано.
Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на дата жилой дом состоит из четырех изолированных помещений (квартир), имеющих отдельные входы- выходы.
Помещение (квартира) №, находящееся в пользовании ФИО2, является одноэтажным строением и состоит из строения лит. «А», «а» (жилой дом), состоящего из помещений: № площадью 13,9 кв. м (жилая), № площадью 6,9 кв.м (коридор); № площадью 0,9 кв. м (кладовая).
Помещение (квартира) №, находящееся в пользовании ФИО3 является одноэтажным строением и состоит из строения лит. «А», «а» (жилой дом), состоящего из помещений № площадью 11,8 кв.м (жилая), № площадью 11,2 кв. м (прихожая); Лит. «а5» № площадью 2,9 кв.м (кухня), № площадью 2,8 кв.м (санузел); лит. «аб» № площадью 7,8 кв.м (коридор).
Земельный участок, назначение под жилую индивидуальную застройку, площадью 333,16 кв. м, с кадастровым номером 26:12:010701:9 находится в общей долевой собственности по 1/4 доли в праве.
ФИО3 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:010701:12 площадью 7,9 кв. м, 26:12:010701:13 площадью 30,1 кв. м, на котором расположены помещения №, 4, 12, 15 жилого дома.
дата ФИО2 совместно с ФИО4 и ФИО1 разрушили часть жилого дома, а именно помещения №№, 8, 5 литер «А, а», чем нарушили его конструктивную целостность, поскольку жилой дом имеет общий фундамент, общие стены, чердак и крышу.
Согласие сособственников земельного участка, находящегося в долевой собственности на возведение на нем каких- либо строений, ответчики не получали.
Ответчиками не согласована возможность разрушения части жилого дома, находящегося в долевой собственности.
В результате разрушения жилого дома - единой конструкции литер «А, а» и последующего возведения строения межкомнатная стена истицы в помещении № литер «А, а» стала внешней стеной (не являющаяся несущей стеной, будучи выполненная из материала, не предназначенного для воздействия на неё внешних наружных факторов (температурного режима, осадков в виде дождя и снега и т.д.), без требуемой для наружной стены фасадной отделки.
Взаимозависимая кровля между помещениями № (истицы) и № (ответчиков) разрушена, чердачное помещение стало находиться в открытом для попадания атмосферных осадков состоянии.
Возведенное двухэтажное строение является заграждающим щитом для солнца и снега, в зимнее время года из-за чего на крыше части дома истицы зимой скапливается большой объем нетающего снега, который к весне превращается в «наст» и вредит покрытию крыши. С крыши до земли на стене образуется ледяной столб. Кроме того, возведя второй этаж и разобрав при этом крышу и чердак, ответчики увеличили жилплощадь своей части дома (квартиры) путем уменьшения общего имущества в многоквартирном доме без согласия других сособственников.
Согласно выводам экспертного заключения № от дата, возведенный ответчиками объект недвижимости возведен в пределах земельных участков:
земельного участка с кадастровым номером 26:12:010701:255, занимаемая площадь 23,3 кв.м;
земельного участка с кадастровым номером 26:12:010701:254, занимаемая площадь 2 кв.м;
земельного участка с кадастровым номером 26:12:010701:9, занимаемая площадь 26,7 кв. м.
Возведенный объект строительства - литер «а7» размерами 6,07 м (4,37м+1,70м) х 10,19м (3,97м+6,22м) имеет следующие характеристики: этажей 2, высота 6,35 м, площадь 93,4 кв.м, площадь застройки 52 кв. м.
Увеличены габаритные размеры литера «а4», надстроен второй этаж, снесена часть жилого дома литер «А», «а», в месте расположения помещений №, №, частично на месте снесенной части жилого дома литер «А», «а», а также на месте снесенного литера «б1», с заступом на земельный участок общего пользования возведена двухэтажная пристройка литер «а7» максимальными габаритными размерами в плане 6,07 м х 10,19 м, что в соответствии со ст. 1 п. 14 1 ГрК РФ является реконструкцией объектов капитального строительства.
Возведенная ответчиками ФИО2, ФИО1, ФИО4 пристройка литер «а7» не соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил.
Возведенный объект недвижимости литер «а7» на земельном участке по адресу: нарушает нормы противопожарной безопасности, что влечет за собой угрозу жизни и здоровью граждан, его несущие и ограждающие конструкции находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии, т.е. угроза внезапного разрушения строения отсутствует.
Собственнику помещений №, 12, 15, 16 в жилом доме с кадастровым номером 26:12:010701:299, расположенного по адресу: результате разрушения и последующего возведения строения нанесен материальный ущерб в размере 35 617 рублей.
В ходе допроса эксперт ФИО10 пояснила, что в результате реконструкции жилого дома литер «А», «а» и частичного сноса ранее существовавшего общедомового имущества (снесена часть жилого дома литер «А», «а» в месте расположения помещений № (жилая комната), № (коридор-кухня), находящегося в долевой собственности, уменьшился размер общедомового имущества.
В результате реконструкции было повреждено общедомовое имущество, в виде несущих конструкций стен, крыши, кровли, нарушены теплотехнические и влагозащитные свойства жилого дома, герметизация примыкания кровли, целостность кровельного покрытия, что повлекло в том числе, проникновение атмосферных осадков в пространство между стенами и чердачное пространство жилого дома.
В судебном заседании эксперт сообщил, что в настоящее время функцию несущей стены фактически выполняет деревянная межкомнатная перегородка, не предназначенная для эксплуатации в подобных условиях, поскольку не выполняет несущих и ограждающих функций, что отсутствует в исследовательской части заключения эксперта.
В судебном заседании эксперт сообщил, что помещения истицы после выполнения реконструкции фактически не соответствует требованиям СаНПиН, в части теплового баланса (промерзание в холодный период года), воздушного баланса (сквозняка, повышенный уровень циркуляции воздуха) и избыточного переувлажнения оставшейся части строительных конструкций жилого дома литер «А», «а», что ведет к ненормативному разрушению.
Указанные экспертом обстоятельства свидетельствуют о имеющемся нарушении прав истицы, влекущим для неё угрозу жизни и здоровью.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).
Согласно ч. 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, казанное в п.п. 1-3 ч. 1 ст. 30 ХК РФ. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические-подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
Согласно п. 2 раздела I «Определение состава общего имущества» правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, в состав общего имущества включаются в том числе: чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Таким образом, в силу вышеуказанных норм права чердаки, крыши, несущие стены и иные ограждающие конструкции (включая фундаменты, плиты перекрытий) входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от дата №, переоборудование (переустройство, перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить только после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, проведение ответчиками реконструкции жилого дома литер «А», «а» в силу требований ст.ст. 36 и 40 ЖК РФ возможно только при наличии согласия всех собственников квартир в этом доме.
Произведенные ответчиками строительно-монтажные работы по возведению пристройки литер «а7» к жилому четырехквартирному дому, имеющему общую кровлю, общий фасад, являются реконструкцией, затрагивающей общее имущество собственников помещений в этом доме, согласие на проведение которой от истицы и других собственников квартир этого дома получено не было.
Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Правильное применение законодательства при рассмотрении судами дел по спорам, возникающим между участниками общей собственности на жилой дом, имеет важное значение в деле обеспечения полной защиты конституционного права граждан на частную собственность, в том числе жилой дом (ст. 35 Конституции Российской Федерации).
Участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые и т.п.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников.
В силу диспозитивности гражданского законодательства возведение нового строения не должны умалять уже существующие права третьих лиц, добросовестно их реализовавших.
К основным началам гражданского законодательства относится принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, недопустимость извлечения кем-либо преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 3 и 4 ст. 1), и не допускают осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, как и действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) (п. 1 ст. 10).
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Одним из способов защиты гражданских прав является в соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Последствия самовольного переустройства или самовольной перепланировки помещения предусмотрены ст. 29 ЖК РФ, согласно ч. 3 которой собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В соответствии с ч.2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, ходатайствовала об отложении судебного заседания, определением суда от дата ходатайство истца оставлено без удовлетворения.
Ответчик ФИО1, представитель ответчикаФИО2 - ФИО11 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований ФИО3 и третьего лица, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО4, третьи лица ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседании, не явились. Ходатайств об отложении дела не представили.
Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, комитета градостроительства администрации в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, поддержал требования третьего лица, просил их удовлетворить.
В судебное заседание представитель третьего лица администрации не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по представил отзыв, в котором просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд признает исковые требования необоснованным и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 ГК РФ.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Собственник может в силу требований ст. 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, общей площадью 103,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , находится в общей долевой собственности.
Собственниками указанного жилого дома являются: ФИО3 (1/4 доли) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата, ФИО2 (1/4 доли) на основании договора купли-продажи недвижимости от дата, ФИО5 (1/4 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом по СГНО ФИО9 дата, ФИО6 (1/4 доли). Право собственности на долю в праве собственности на жилой дом за ФИО6 не зарегистрировано.
Земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, назначение под жилую индивидуальную застройку, площадью 333,16 кв. м, с кадастровым номером 26:12:010701:9 находится в общей долевой собственности по 1/4 доли в праве. Собственниками 1/4 доли в праве на земельный участок являются: ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимости от дата, постановления главы муниципального района/городского округа от 25.03.1998№, ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата, ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом по СГНО ФИО9 дата Право собственности на 1/4долю в праве собственности на земельный участок за ФИО6 не зарегистрировано.
Жилой дом и земельный участок находятся в долевой собственности, доли собственников не выделены, порядок пользования не определялся.
ФИО3 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:010701:12, площадью 7,9 кв. м, и 26:12:010701:13, площадью 30,1 кв. м.
Из материалов инвентарного дела следует, что согласно договору купли-продажи недвижимости от дата ФИО2 приобрела у ФИО7 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 103,6 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 26:12:010701:189, площадью 57 кв. м.
Согласно данным карты Росреестра, границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:010701:189 площадью 57 кв. м «Без координат границ», указанный земельный участок состоит из земельного участка с кадастровым номером 26:12:010701:255 площадью 28 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 26:12:010701:254 площадью 29 кв.м.
Истец ФИО3, ссылаясь на то, что ответчики ФИО2 (собственник 1/4 доли вышеуказанного домовладения), ФИО1, ФИО4 (с разрешения ФИО2) частично разрушили жилой дом, находящийся в долевой собственности без согласования с остальными собственниками и незаконно возвели пристройку к жилому дому литер «А», «а» в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:12:010701:255, занимаемая площадь 23,3 кв. м, в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:12:010701:254, занимаемая площадь 2 кв. м, в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:12:010701:9, занимаемая площадь 26,7 кв. м. Считает, что вновь построенный объект незавершенного строительством имеет признаки самовольной постройки, возведенной с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
На данные обстоятельства, в обоснование своих требований также ссылается третье лицо с самостоятельными требованиями - комитет градостроительства администрации .
Согласно акту проверки от дата по адресу: выполнены работы по реконструкции части жилого дома, путем надстройки и пристройки, в результате выполненных работ данный объект имеет примерные наружные размеры 9,0 м х 6,0 м, этажность 2 ед. Данный объект расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 26:12:010701:255, 26:12:010701:254, 26:12:010701:09, основная часть объекта расположена предположительно на земельном участке 26:12:010701:255, площадью 28 кв. м.
При реконструкции объекта нарушены предельно допустимые параметры разрешенного строительства в части увеличения процента застройки, а именно более 40%, чем нарушено требование ст. 41 Правил землепользования и застройки муниципального образования .
Ответчики, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылаются на то, что возведенное строение возведено в соответствии с требованиями градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил.
Юридически значимыми обстоятельствами при заявленных предметах и основаниях иска ФИО3 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, являются установление фактов наличия (отсутствия) при строительстве спорного объекта недвижимости нарушений градостроительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил; наличия (отсутствия) угрозы жизни и здоровью граждан; соответствия (несоответствия) спорного объекта недвижимости виду разрешенного использования земельного участка.
Для объективного рассмотрения спора определением суда от дата по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Ставропольское специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза «ГлавЭксперт». На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:
1. В границах какого земельного участка расположен возведенный ответчиками ФИО2, ФИО1, ФИО4 объект недвижимости?
2. Соответствует ли возведенный ответчиками ФИО12, ФИО1, ФИО4 градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам?
3. Если возведенный ответчиками ФИО2, ФИО1, ФИО4 объект недвижимости не соответствует градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, то возможно ли устранение выявленных нарушений без сноса возводимого объекта недвижимости?
4. Создает ли возведенный ответчиками ФИО2, ФИО1, ФИО4 объект недвижимости угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и охраняемые законом интересы третьих лиц?
5. Нанесен ли материальный ущерб сособственникам жилого дома с кадастровым номером 26:12:010701:299, расположенного по адресу: результате разрушения и последующего возведения строения и в каком размере (определить стоимость)?
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от дата №, выполненной экспертом ООО Ставропольского специализированного экспертного учреждения Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» ФИО10, следует, что при совмещении контура границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:010701:255 площадью 28 кв.м и 26:12:010701:09, площадью 332 кв.м с учетом их конфигурации, но без учета их координат поворотных точек по характерным углам определяется, что возведенная пристройка к жилому дому литер «А», «а» возведена в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:12:010701:255, занимаемая площадь 23,3 кв.м, в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:12:010701:254, занимаемая площадь 2 кв.м, в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:12:010701:9, занимаемая площадь 26,7 кв.м.
Возведенный объект строительства - литер «а7» размерами 6,07м (4,37м+1,70м) х10,19м (3,97м+6,22м), имеет следующие характеристики: этажей 2, высота 6,35 м, площадь 93,4 кв.м, площадь застройки 52 кв.м.
Увеличены габаритные размеры литера «а4», надстроен второй этаж, снесена часть жилого дома литер «А», «а» в месте расположения помещений №, №; частично на месте снесенной части жилого дома литер «А», «а», а также на месте снесенного литера «б1», с заступом на земельный участок общего пользования возведена двухэтажная пристройка литер «а7» максимальными габаритными размерами в плане 6,07 м х 10,19м, что в соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ является реконструкцией объектов капитального строительства.
Площадь застройки земельного участка по адресу: с учетом сноса литера «б1», сноса частей литеров «А», «а» и возведения литера «а7» - 311,82 кв.м или 48,72%, что превышает предельно допустимый процент застройки в размере 40% на 8,72%.
Возведенная пристройка литер «а7» расположена на расстоянии 0,61м-1,10 м от литера «а6», на расстоянии 1,20-1,25 м от литера «а5», вплотную примыкает к наружной стене литера «а4» и к наружной стене литера «а», что не соответствует требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».
Класс бетона в конструкции фундаментов не соответствует требованиям п.6.1.6 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения».
Шаг продольных стен в уровне первого и второго этажей возведенного строения составляет 3,99м-5,63м и поперечных несущих стен в уровне первого-второго этажей составляет 10,0 м, выполненных шлакобетонных пустотных блоков, что не соответствует требованиям п.6.14.9 СП 14.13330.2018 «в зданиях с несущими стенами шириной более 6,4 м кроме наружных стен продольных стен, как правило, должно быть не менее одной внутренней продольной стены. В зданиях из мелких ячеисто-бетонных блоков расстояние между стенами независимо от расчетной сейсмичности не должно превышать 9 м».
Продольные стены строения из шлакобетонных пустотных блоков в уровне первого и второго этажей примыкают к существующей несущей стене литера «а4», т.е. в конструктивной схеме строения присутствует только одна поперечная стена, роль второй выполняет наружная стена литера «а4».
Толщина кладки несущих стен в уровне первого и второго этажей составляет 190 мм, высота не раскрепленной кладки стен составляет в среднем 7,0 м, соотношение толщины стены к ее высоте составляет 7,0м/0,19м= 36,8, что грубо нарушает требования п.6.14.7 СП 14.13330.2018 «Высота этажа зданий с несущими стенами из кирпичной или каменной кладки, не усиленной армированием или железобетонными включениями, не должна превышать при расчете сейсмичности 7,8 и 9 баллов 5; 4 и 3,5 м соответственно. При усилении кладки армированием или железобетонными включениями высоту этажа допускается принимать равной 6;5 и 4,5 м соответственно.При этом отношение высоты этажа к толщине стены должно быть не более 12».
При существующей конструктивной схеме, толщине стены и её высоте, конструкции стен не способны воспринимать нагрузки при эксплуатации строения.
Перекрытие над первым этажом и перекрытие над вторым этажом выполнено деревянным способом, балки перекрытия защемлены в каменную кладку продольных стен при шаге поперечных стен 10,0 м, конструктивная связь между балками и стенами отсутствует, что не соответствует требованиям СП 14.13330.2018 (п.п. 6.3.5, 6.3.6, 6.14.11, 6.14.12).
Наружная стена по правому фасаду возведенной пристройки литер «а7» расположена на расстоянии 0,61м-1,20м от наружной стены литера «а6», высота наружной стены литера «а7» на 3,95м более высоты литера «а6», в пространстве между наружными стенами указанных литеров расположен коаксиальный дымоход от газового настенного двухконтурного котла, установленного во внутреннем помещении литера «а6», край коаксиального дымохода расположен на расстоянии менее 1,0 м от наружной стены литера «а7», что недопустимо в соответствии с требованиями п. 5.1Q СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», п. дата СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». Для обеспечения нормальной работы дымохода расстояние до ближайшей наружной вертикальной ограждающей конструкции должно быть не менее 3,0 м. Указанное нарушение грозит возникновениемаварийной ситуации, вследствие ограничения подпора воздуха к коаксиальному дымоходу, следствием которой возможен взрыв газового оборудования, что представляет угрозу жизни и здоровью граждан (ответ на вопрос 2).
Возведенный ответчиками объект недвижимости по адресу: не соответствует требованиям:
Градостроительных норм и правил:
п. 1 ст. 51.1 - отсутствует уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве (реконструкции) параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства; Правила землепользования и застройки муниципального образования края.
Строительных норм и правил:
СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» - п. 5.5.3 (глубина заложения фундамента строения выше нормативной глубины промерзания грунта);
СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий»- п. 6.26 (отсутствует бетонная отмостка);
СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах»- п. 6.3.5-6.3.6, 6.14.11 (при шаге стен 10,0 м междуэтажные перекрытия выполнены деревянными, антисейсмический пояс в уровне перекрытий отсутствует), п. 6.14.7 (соотношение толщины стены к ее высоте превышено в 3 раза), п. 6.14.9 (превышен нормируемый шаг поперечных стен, в конструктивной схеме строения присутствует только одна поперечная стена); п. 6.14.10 (ширина простенков по левому фасаду строения ниже нормируемой), п. 6.14.16 (глубина опирания металлических перемычек на каменную кладку стен в уровне второго этажа менее нормируемого);
СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения»-п.6.1.6 (класс бетона в конструкциях фундамента значительно менее нормируемого)»;
СП 15.13330.2012 «СНиП II -22-81*. Каменные и армокаменные конструкции»- п. 7.7 (при расчете несущей способности стен с учетом полного загружения строения при эксплуатации устойчивость стен не обеспечивается).
Противопожарных норм и правил:
СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»-5.10 (наружная стена по правому фасаду расположена на расстоянии менее 1,0 м от коаксиального дымохода) (ответ 3).
Согласно выводам эксперта по четвертому вопросу, возведенный объект недвижимости литер «а7» на земельном участке по адресу: нарушает нормы противопожарной безопасности, что влечет за собой угрозу жизни и здоровью граждан, его несущие и ограждающие конструкции находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии (угроза внезапного разрушения строения отсутствует).
При ответе на третий вопрос экспертом предложены возможные варианты устранения нарушений, допущенных при возведении объекта недвижимости, без сноса возводимого объекта недвижимости, в том числе при условии выполнения проекта усиления несущих конструкций, замены коаксиального дымохода от котла, установленного в литере «а6», на вертикальный дымоход и поднятием его выше уровня кровли возведенного строения на 0,50 м. Нарушение процента застройки земельного участка, произошедшего в том числе и при возвещении спорного строения, возможно путем сноса хозяйственной постройки литер «Б», расположенной на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010701:254, находящемся в собственности ФИО2
Также экспертом отмечено, что границы земельного участка совместного пользования с кадастровым номером 26:12:010701:9 налагаются на контур строения на земельном участке № по в и имеют смещение от их фактического месторасположения на расстояние до 3,38 м, что значительно превышает предельно допустимые нормы в соответствии с требованиями приложения 1 к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.20.2020 № П/0393 «Об утверждении требований точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места».
В судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердила выводы экспертного заключения, дала пояснения, аналогичные по содержанию с вышеуказанным экспертным заключением. В дополнение эксперт указала, что при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:010701:9, находящегося по адресу: , быладопущена реестровая ошибка, в результате которой произошло наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:010701:9на контур строения на соседнем земельном участке, расположенном по адресу: . Данная реестровая ошибка не имеет существенного значения при определении местоположения границ земельных участков истца и ответчика и фактического местонахождения спорного строения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что применительно к настоящему спору наличие реестровой ошибки в месторасположении границ земельного участкас кадастровым номером 26:12:010701:9 в указанной экспертом части и исправление указанной реестровой ошибки не повлечет изменения местоположения спорного строения и не влияет на права и охраняемые интересы истца и ответчиков.
Согласно п. 13 ст. 1 ГрК РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) в силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ является изменением параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема) и т.д.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
Доказательств обращения ФИО2, ФИО1, ФИО4 с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствующий орган в материалы дела не представлено.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Из приведенной выше нормы закона и разъяснений по ее применению следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на её строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду её несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, а отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.
При разрешении возникшего спора суд принимает во внимание экспертное заключение от дата №, поскольку необходимость проведения судебной экспертизы обусловлена содержанием заявленных исковых требований, и разрешение спора требует специальных познаний. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные знания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств.
Оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы судом не имеется.
Экспертным заключением подтверждено, что спорный объект возведен на земельных участках с кадастровыми номерами 26:12:010701:255, 26:12:010701:254, принадлежащих на праве собственности ответчику ФИО2, и земельном участке с кадастровым номером 26:12:010701:9, находящемся в общем пользовании.
Допущенная реестровая ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером 26:12:010701:9, не затрагивает установленные экспертизой местоположения границ земельных участков истца и ответчика и местонахождение спорного строения.
Судучитывает, что эксперт, приходя к выводу о том, что в пространстве между наружными стенами литеров «а6» и «а7» расположен коаксиальный дымоход от газового настенного двухконтурного котла, установленного во внутреннем помещении литера «а6», край коаксиального дымохода расположен на расстоянии менее 1,0 м от наружной стены литера «а7», что недопустимо в соответствии с требованиями пожарной безопасности, указал на устранимость указанных нарушений, допущенных при возведении объекта недвижимости без сноса возводимого объекта недвижимости, в том числе и в отношении нарушения процента застройки земельного участка.
Также экспертом указано, что нарушение процента застройки земельного участка, произошедшего в том числе и при возвещении спорного строения, возможно путем сноса хозяйственной постройки литер «Б», расположенной на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010701:254, находящемся в собственности ФИО2
В судебном заседании ответчики, соглашаясь с заключением эксперта, заявили о своем намерении в полном объеме учесть выводы, изложенные в заключении и совершить все необходимые действия для исправления всех недостатков в спорном объекте незавершенного строительства, о которых говорится в экспертизе, в подтверждение намерений представили суду договор на разработку рабочей документации от дата №, заключенный ФИО1 и ООО «Артэкодом».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что допущенные при строительстве спорного объекта нарушения не являются существенными, и факт существования (сохранения) данного объекта не сопряжен с угрозой жизни и здоровью третьих лиц.
Поскольку единственными признаками спорной самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, а также незначительные нарушения градостроительных, строительных и противопожарных норм, которые являются устранимыми, исковые требования о сносе спорной самовольной постройки, по мнению суда, не соразмерны последствиям допущенных нарушений.
При этом суд учитывает, что снос части домовладения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. Между тем, требований о возложении на ответчиков обязанности по устранению выявленных экспертом градостроительных, строительных и противопожарных недостатков истицей не заявлялось.
На основании изложенного, исковые требования ФИО3 об обязании ответчиков за счет собственных средств снести самовольное строение - объект строительства литер «а7», расположенный по адресу: , на земельных участках с кадастровыми номерами 26:12:010701:9, 26:12:010701:255, 26:12:010701:254 по адресу: , и требования комитета градостроительства администрации , заявившего самостоятельные требования об обязании ответчиков привести капитальный объект с кадастровым номером 26:12:010701:299, площадью 103,6 кв. м, назначение - жилой дом, расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:010701:255, 26:12:010701:254, 26:12:010701:9 по адресу: , до параметров, указанных в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, путем сноса за свой счет незавершенного строительством капитального объекта не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ФИО4 об обязании ФИО2, ФИО1, ФИО4 за счет собственных средств снести самовольное строение - объект строительства литер «а7» размерами 6,07м (37м+1,70м)х10,19м (3,97м+6,22м), этажность 2, расположенный по адресу: на земельных участках с кадастровыми номерами 26:12:010701:9, 26:12:010701:255, 26:12:010701:254 по адресу: , отказать.
В удовлетворении требований комитета градостроительства администрации , заявившего самостоятельные требования к ФИО2, ФИО1, ФИО4 об обязании ФИО2, ФИО1, ФИО4 привести капитальный объект с кадастровым номером 26:12:010701:299, площадью 103,6 кв. м, назначение - жилой дом, расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:010701:255, 26:12:010701:254, 26:12:010701:9 по адресу: , до параметров, указанных в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, путем сноса за свой счет незавершенного строительством капитального объекта отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам вого суда путём подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Л.В.Калашникова