Дело № 2-1503/2022
Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2022-002046-36
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Заволжск Ивановской области 5 августа 2022 г.
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи И.Н. Беляковой, при ведении протокола помощником судьи А.А. Виноградовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,
установил:
публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК «Открытие», Банк, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № BW№RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 756 руб. 56 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 188000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 24099 руб. 19 коп., сумма пени в размере 2 471 руб. 04 коп., сумма превышения платёжного лимита (технического овердрафта) в размере 636 руб. 30 коп., пени на технический овердрафт в размере 1550 руб. 03 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 368 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик, заключивший с банком, прежнее наименование которого ЗАО МКБ «Москомприватбанк», вышеуказанный договор на условиях его срочности и возвратности и воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.
Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований. Указала на то, что представленные Банком документы от ДД.ММ.ГГГГ (заявление от имени ФИО1, справка об условиях кредитования и о кредите, пример формирования графика погашения полной суммы) не содержат каких-либо сведений о лимите кредитования, что, с учётом положений ст. 432 ГК РФ, свидетельствует об отсутствии достигнутого соглашения по всем существенным условиям договора займа. Анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не заполнены от имени ФИО1, выбор банковской услуги в анкете-заявлении не сделан, желаемый размер кредита не указан. Во всех представленных истцом документах подписи от имени ФИО1 не идентичны и не соответствуют её (ФИО1) подписи. Указанные документы не подтверждают заключение кредитного договора на условиях, указанных истцом. Каких-либо сведений о лимите кредитования, применяемых процентных ставках, неустойках, которые были согласованы сторонами при заключении договора, о выдаче банковских карт с согласованным лимитом эти документы не содержат. В выписке по лицевому счёту, в которой указано, что этот счёт открыт на имя ФИО1, не содержит сведений о дате его открытия и сама по себе не является доказательством наличия между сторонами договорных отношений. Выписка является внутренним документом, содержит информацию, которая вносится в неё в одностороннем порядке на основании первичных документов банка. В этой выписке не отражено движение денежных средств по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты заключения кредитного договора) по ДД.ММ.ГГГГ, то есть не доказан факт выдачи заёмных денежных средств и возникновения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании части спорной задолженности, а именно по задолженности, срок оплаты которой наступил до ДД.ММ.ГГГГ Так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитором зафиксирована текущая задолженность в размере 129578 руб. 04 коп., то срок исковой давности для взыскания этой задолженности истёк.
В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, учитывая мнение истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, в котором просила внести изменения в информацию, указанную ею ранее в анкете клиента (л. д. 22).
В этот же день она подписала справку об условиях кредитования с использованием платёжной карты «Универсальная» 55 дней льготного периода, в которой указано, что размер кредита устанавливается Банком в пределах максимального размера кредита, а размер кредита можно узнать любым из предложенных способов в банкоматах (вывод на экран или на чек), в любом филиале или дополнительном офисе ЗАО МКБ «Москомприватбанк», по бесплатному справочному телефону <***> (л. д. 22 оборот).
Также суду представлен пример формирования графика погашения задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий подпись заёмщика, в котором указано на то, что он ознакомился и согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг (л. д. 28-33), Тарифами банка (л. д. 34-35), которые были предоставлены ему для ознакомления в письменном виде, а также с полной стоимостью кредита и порядком её расчёта до заключения договора о предоставлении банковских услуг. В этом же документе заёмщик выразил своё согласие с тем, что Банк имеет право устанавливать размер возможного кредита на банковскую карту по своему усмотрению (л. д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подписано заявление-анкета о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк». Подписывая указанное заявление, ответчик подтвердила, что заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между нею и банком договор о представлении банковских услуг. Из этого же заявления следует, что ФИО1 ознакомилась и согласна с Условиями, Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были предоставлены ей для ознакомления. Условия и Правила предоставления банковских услуг размещены на официальном сайте ЗАО МКБ «Москомприватбанк». Заёмщик обязалась исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, а также регулярно знакомиться с их изменениями на сайте ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (л. д. 24 оборот – 25).
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», которое ДД.ММ.ГГГГ переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал», ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь подписала памятку об условиях кредитования с использованием карты «BLACK», предусматривающих процентную ставку за пользование кредитом 1,9% в месяц (а в льготном периоде до 55 дней - 0% годовых), максимальный размер кредита 750000 руб., размер минимального платежа по кредиту составляет 5% от использованной суммы кредита на конец месяца, но не менее 200 руб., срок внесения ежемесячного платежа – до последнего числа следующего месяца (л. д. 21).
К названной памятке приложен пример формирования графика погашения задолженности, в котором указано, что заявитель ознакомлен и согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами банка, которые были предоставлены для ознакомления в письменном виде, а также с полной стоимостью кредита и порядком её расчёта до заключения договора о предоставлении банковских услуг и выражает своё согласие с тем, что Банк имеет право устанавливать размер возможного кредита на банковскую карту по своему усмотрению (л. д. 21 оборот).
Из положений п. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключён только путём составления одного документа, подписанного сторонами договора.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Из содержания указанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, свидетельствующими о явном намерении сторон на заключение договора, содержащего все существенные условия для соответствующего вида договора (например, о заключении кредитного договора может свидетельствовать принятие банком заявления о выдаче денежных средств на оговоренных банком условиях и открытие ссудного счёта с перечислением на него заёмных средств).
Совокупность представленных истцом вышеуказанных доказательств подтверждает факт заключения между Банком и ответчиком кредитного договора, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в максимальном размере до 750000 руб., а ФИО1, как заёмщик обязалась возвратить кредитные денежные средства и выплачивать проценты за их использование в размере 22,8% годовых (1,9% х 12 мес.) путём внесения в срок до 25 числа следующего месяца ежемесячного минимального платежа в размере 5% от использованной суммы кредита на конец месяца, но не менее 200 руб.
Вопреки указанию ответчика на то, что Анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не заполнены от имени ФИО1, каждый из представленных Банком документов имеет необходимые реквизиты и подписи в строке «клиент».
Довод ответчика о том, что во всех представленных истцом документах подписи от имени ФИО1 не идентичны и не соответствуют её (ФИО1) подписи, ничем не подтверждён, ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы в подтверждение указанного довода ответчиком не заявлено.
Отсутствие в представленных Банком документах указания на желаемый размер кредита и сведений о лимите кредитования не свидетельствует об отсутствии достигнутого сторонами кредитного договора соглашения по всем существенным условиям договора займа, так как максимальный размер кредитного лимита в этих документах определён, а также указано на возможные способы узнать размер кредита.
Суд отмечает, что ни факт заключения кредитного договора, ни факт использования кредитных денежных средств, ни факт наличия задолженности перед Банком ответчиком, по сути, не оспаривался.
Из текста искового заявления и представленных суду сведений о формировании задолженности усматривается, что ответчик воспользовалась предоставленным ей кредитным лимитом в целях оплаты товаров и услуг, вместе с тем производила пополнение карты в целях исполнения своей обязанности по возврату кредита (л. д. 14-19).
Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами. В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе. В отсутствие подписанного сторонами кредитного договора, могут быть представлены другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора и получение кредитных денежных средств.
Из искового заявления следует, что кредитный договор между ФИО1 и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был заключён в офертно-акцептной форме путём подписания ответчиком анкеты-заявления о присоединении к Тарифам и Условиям кредитования по продуктам Банка, в котором заёмщик выразил согласие на то, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию заёмщику счёта, а Тарифы и Условия – являются неотъемлемой частью заявления и договора.
Из представленной истцом выписки по счёту ФИО1 усматривается, что на имя ответчика в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был открыт счёт, с которого ответчик получал денежные средства.
Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утверждённым Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 54-П (действовало в период спорных правоотношений), предусматривалось, что предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента - заёмщика физического лица, под которым понимается также счёт по учёту сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (п. 2.2.1); погашение (возврат) размещённых банком денежных средств и уплата процентов производится, в т.ч. путём списания денежных средств с банковского счёта клиента - заёмщика (п. 3.1).
В соответствии с п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, утверждённых Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчётному, текущему счёту клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счёту либо счёту по учёту прочих размещённых средств.
С учётом изложенного, представленная Банком выписка является доказательством использования ответчиком кредитных денежных средств и образования задолженности.
По запросу суда истцом были представлены дополнительные выписки о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
То обстоятельство, что в представленных выписках не отражено движение денежных средств по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает наличия задолженности ответчика перед Банком, поскольку истребуемая задолженность сформировалась не одномоментно в день получения кредитной карты, а постепенно по мере использования заёмщиком кредитных денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в очередной раз подписала анкету-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» и подтвердила получение памятки клиента, содержащей, в том числе, Тарифы и основные условия обслуживания и кредитования, а также ознакомление с их содержанием под подпись (л. д. 23 оборот – 24).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в Банк с заявлением-анкетой на перевыпуск платёжной карты, в котором просила перевыпустить на её имя платёжную карту на основании настоящего заявления-анкеты, которое составляет Договор банковского счёта с использованием платёжной карты между нею и АО «БИНБАНК Диджитал» в совокупности с Условиями обслуживания банковских счетов и платёжных карт физических лиц как электронного средства платежа АО «БИНБАНК Диджитал», Правилами пользования банковскими картами АО «БИНБАНК Диджитал», Условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц в АО «БИНБАНК Диджитал», Тарифами, утверждёнными Банком и действующими на дату подписания настоящего заявления-анкеты (л. д. 20).
В этом же заявлении-анкете указан номер платёжной карты, подлежащей перевыпуску, тип карты (карта BLACK), тарифный план (22,80 ББК/FON).
В рамках данного договора произведён перенос задолженности с ранее выданной карты, которая на тот момент образовалась в связи с внесением недостаточного размера ежемесячного платежа или просрочкой его внесения, при этом по состоянию на март 2018 года указанная задолженность не являлась просроченной (л. д. 11-13).
По условиям вышеуказанного кредитного договора, заключённого между Банком и ответчиком, за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа предусмотрено взимание пени, равной базовой процентной ставке по договору, поделённой на 30 и начисляемой за каждый календарный день просрочки плюс 250 руб. при возникновении просрочки по кредиту или процентам на сумму от 500 руб. При нарушении сроков платежей более чем на 30 дней предусмотрена комиссия в размере 20% от суммы задолженности по кредиту с учётом просроченных и начисленных процентов по кредиту (л. д. 22 оборот).
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 216 756 руб. 56 коп., в том числе: 188 000 руб. 00 коп. - основной долг, 24 099 руб. 19 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 471 руб. 04 коп. - пени за период со 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, 636 руб. 30 коп. - сумма превышения платёжного лимита (технического овердрафта), 1 550 руб. 03 коп. - пени на технический овердрафт (л. <...>).
Разрешая заявление ответчика и пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – постановление Пленума), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В п. 24 постановления Пленума разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В абз. 1, 3 п. 17 постановления Пленума содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума).
Первоначально за защитой нарушенного права Банк обратился к мировому судье судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Банк «ФК «Открытие» в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № BW_№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 756 руб. 56 коп..
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Кинешемского судебного района вышеуказанный судебный приказ был отменён в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения (л. д. 5).
Настоящее исковое заявление, согласно почтовому штемпелю, было направлено в Кинешемский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 59).
С учётом периода времени, в течение которого осуществлялась судебная защита при рассмотрении дела мировым судьёй (2 месяца 9 дней), срок исковой давности не пропущен по задолженности, право требования которой возникло после ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года 2 месяца 9 дней).
Банком в адрес ответчика направлялось требование об истребовании задолженности по кредитному договору № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 оставлено без исполнения (л. д. 36).
Поскольку из представленных доказательств следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не имелось просроченной задолженности, при этом в 2019 году ею были совершены расходные операции на сумму более 127 тыс. руб., срок исковой давности по истребуемой Банком задолженности не пропущен.
Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, поскольку он произведён в соответствии с условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.
Ответчиком доказательств необоснованности расчётов задолженности, представленных суду ПАО Банк «ФК «Открытие», не приведено.
Оценивая размер неустойки по договору, суд не усматривает оснований для её снижения, полагая размер неустойки соразмерным последствиям неисполнения обязательств ответчиком.
Доказательств, свидетельствующих о том, что банком учтены не все платежи, произведенные заёмщиком в счёт погашения кредитной задолженности, ответчик не представил, как не представил доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, а поэтому у суда отсутствуют правовые основания для применения в деле положений ст. 10 и ч. 1 ст. 404 ГК РФ.
На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Поскольку ответчиком никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по возврату суммы кредита и уплате суммы процентов на неё, не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 216 756 руб. 56 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.
Поскольку требования истца подлежат полному удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5368 руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления (л. <...>).
На основании ст.ст. 309, 310, 809-811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216756 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5368 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.Н. Белякова
Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2022 г.