Дело №33а-7651/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кагитина И.В., рассмотрев административное дело №2а-606/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Симферопольского района Республики Крым, Прокуратуре Республики Крым, заместителю прокурора Симферопольского района Республики Крым Подольной Е.В., Прокурору Симферопольского района Республики Крым Зайцеву Сергею Николаевичу, о признании незаконными действий и бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

по частной жалобе ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 31 мая 2023 года,

установила:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с административным иском о признании незаконными действий заместителя прокурора Симферопольского района Подольной Е.В. по внесению изменений в определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, вынесенных 14 марта 2022 года прокурором Симферопольского района ФИО3 по результатам проверки ее заявления об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; признании незаконным бездействия Прокуратуры Симферопольского района Республики Крым по не исправлению описок в определениях, вынесенных 14 марта 2022 года, об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях по результатам рассмотрения заявлений ФИО1 в части указания лица, вынесшего определения (ФИО3); возложении обязанности на административного ответчика - Прокуратуру Симферопольского района Республики Крым обеспечить соблюдение прав заявителя ФИО1 на кассационное обжалование принятых прокурором ФИО3 копий определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях от 14 марта 2022 года.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 марта 2023 года отказано в удовлетворении административного иска ФИО1

Не согласившись с данным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 31 мая 2023 года ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 марта 2023 года по делу №2а-606/2023 оставлено без удовлетворения.

На вышеуказанное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой истец просит определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 31 мая 2023 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В обоснование частной жалобы указывает, что копия решения суда первой инстанции от 29 марта 2023 года (мотивированное решение по которому составлено 11 апреля 2023 года) была направлена в адрес истца с нарушением установленного законом срока и доставлена истцу 24 апреля 2023 года, то есть за 17 дней до окончания процессуального срока на подачу жалобы. При этом апелляционная жалоба была подана истцом 15 мая 2023 года, с пропуском срока всего на 4 дня. Данные обстоятельства, по мнению истца, исключали возможность подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу.

Частью 1 статьи 174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано, что после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий в судебном заседании устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования.

Согласно положениям части 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Из содержания частей 1, 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Для решения вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными причинами могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от лица обстоятельствам.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 182 КАС РФ срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 марта 2023 года, исходил из того, что копия решения получена истцом 24 апреля 2023 года. Таким образом, с момента получения копии судебного решения у административного истца было 17 дней, 10 из которых рабочие, на подготовку и направление в суд апелляционной жалобы – по 11 мая 2023 года. Однако апелляционная жалоба была подана с нарушением установленного срока - 15 мая 2023 года. При этом обстоятельств, объективно препятствующих административному истцу подать апелляционную жалобу на решение суда в срок, судом не установлено и заявителем не представлено.

С указанными выводами согласиться не могу, поскольку судьей районного суда не было учтено следующее.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 марта 2023 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Указанный судебный акт был принят в отсутствие административного истца ФИО1

Мотивированное решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым было составлено 11 апреля 2023 года, что следует из обжалуемого решения.

Согласно информации по почтовому отправлению №83620001474348 копия решение от 29 марта 2023 года по делу №2а-606/2023 была направлена Железнодорожным районным судом города Симферополя Республики Крым в адрес ФИО1 18 апреля 2023 года и получена 24 апреля 2023 года.

Получение административным истцом копии судебного решения по делу №2а-606/2023 24 апреля 2023 года также подтверждается уведомлением о вручении судебного заказного письма, содержащимся в материалах дела

15 мая 2023 года, то есть в месячный срок с момента фактического получения, апелляционная жалоба на решение суда от 29 марта 2023 года была направлена ФИО1 путем использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности с учетом разъяснений содержащихся в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» свидетельствуют о том, что административный истец была лишена возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

При этом, какого-либо злоупотребления правом на апелляционное обжалование со стороны административного истца в настоящем случае не усматривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение от 31 мая 2023 года подлежит отмене с восстановлением ФИО1 срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 марта 2023 года по делу №2а-606/2023, а дело с апелляционной жалобой подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения дальнейших процессуальных действий, предусмотренных статьями 297-302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316, 317, 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 31 мая 2023 года по делу №2а-606/2023 - отменить.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 марта 2023 года по делу №2а-606/2023 - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 марта 2023 года по делу №2а-606/2023.

Административное дело №2а-606/2023 с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 марта 2023 года по делу №2а-606/2023 возвратить в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 297-302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: И.В. Кагитина