Дело № 2-2088/2025

36RS0005-01-2025-001108-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Цыганковой А.С., с участием истца ФИО27, представителя истца – адвоката Левашева Д.Ю., представителей ответчика ФИО28, ФИО29, третьего лица ФИО30, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО27 к ДНТ «Путь Мичурина» о признании недействительным решения очередного собрания,

установил:

ФИО27 обратился в суд с данным иском, указав, что с 22.02.2009 является членом ДНТ «Путь Мичурина», что подтверждается книжкой садовода от 30.05.2009. В члены ДНТ «Путь Мичурина» он принят согласно Протоколу №1 от 22.02.2009 по земельному участку, кадастровый №, расположенному по адресу: <адрес>. 06.10.2024 на очередном собрании ДНТ «Путь Мичурина» от садоводов, присутствующих на собрании ему стало известно, что 08.06.2024 в ДК «Машиностроителей» было проведено очередное общее собрание членов ДНТ «Путь Мичурина», где в том числе, было переутверждено решение общего собрания членов ДНТ «Путь Мичурина» от 18.06.2022. Истцу известно, что решением Советского районного суда г. Воронежа по гражданскому делу № 2-384/2023 решение общего собрания ДНТ «Путь Мичурина» от 18.06.2022 было признано недействительным, 06.08.2024 решение вступило в законную силу. Ранее о проведении общего собрания ДНТ «Путь Мичурина» 08.06.2024 года до 06.10.2024 года истец не знал, о его проведении уведомлен не был, так как постоянно проживает в <адрес>, весной и летом 2024 года на свой дачный участок в ДНТ «Путь Мичурина» приезжал всего несколько раз, так как с женой ухаживают за тяжело больным тестем (отцом жены), который является <данные изъяты>. С решением общего собрания ДНТ «Путь Мичурина» 08.06.2024 года он не согласен. Считает, что на данном общем собрании ДНТ отсутствовал кворум для принятия решений, был нарушен сам порядок созыва общего собрания, а так же решение общего собрания в части переутверждения решения очередного общего собрания членов ДНТ «Путь Мичурина» от 18.06.2022 года было вынесено после признания его недействительным решением Советского районного суда г. Воронежа по гражданскому делу № 2-384/2023. Просит признать решение общего собрания ДНТ «Путь Мичурина» 08.06.2024 года недействительным.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 22.04.2025, к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечён ФИО30 (т.1 л.д. 83-84), определением от 11.07.2025 к участию в деле в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: ФИО31, ФИО32, ФИО33 (т.1 л.д.96-97).

Определением суда от 26.09.2025 ФИО30 вступил в процесс в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, в которых просил признать решения общего собрания членов ДНТ «Путь Мичурина» от 08.06.2024 законным и действительным, в удовлетворении первоначального иска просил отказать, просил распределить судебные расходы на истца (т.1 л.д.198, 206-207).

В судебном заседании истец ФИО27 и его представитель – адвокат по ордеру Левашев Д.Ю. (т.2 л.д.115) исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Председатель правления ДНТ «Путь Мичурина» ФИО28 и представитель ДНТ «Путь Мичурина» по доверенности ФИО29 (т.1 л.д.168) в судебном заседании исковые требования признали, просили их удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо ФИО30 возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица ФИО31, ФИО32, ФИО33 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещалась судом в установленном законом порядке.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, никаких заявлений, ходатайств не поступало, о причинах неявки не сообщили и доказательств, подтверждающие уважительную причину неявки, не представили. Участвующие по делу лица также извещались публично путём заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на официальном сайте Советского районного суда г. Воронежа.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе рассмотреть дело в отсутствие.

Ранее третье лицо ФИО32 суду пояснял, что 08.06.2024 на собрании он присутствовал, на собрании было около 60 человек, люди извещались о проведении собрания на стендах и в мессенджере WhatsAPP, в правлении висели извещения, и на улицах ДНТ «Путь Мичурина»; голосовали поднятием руки на поставленный вопрос, кто подсчитывал голоса, не помнит, секретарём выбрали ФИО33, была ли выбрана счётная комиссия, не помит, кто считал голоса не помит, количество проголосовавших называл ФИО30, кто был избран председательствующим собрания и голосовали ли они за это, тоже не помнит.

Суд, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей, просмотрев в судебном заседании видеозаписи, исследовав материал дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Закон № 217-ФЗ).

В соответствии со ст. 16 Закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1). В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (ч. 3). Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор) (ч. 4). Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа членов товарищества, принявших участие в таком собрании. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (ч.5). Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (ч.6). Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (ч. 7).

В ч. 5 ст. 17 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

В соответствии со ст. 17 Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч. 6) Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. (6.1.) Уставом товарищества могут определяться конкретный день, время, место проведения и повестка ежегодного общего собрания членов товарищества, а также порядок ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на таком общем собрании членов товарищества. В этом случае ежегодное общее собрание членов товарищества по вопросам, указанным в уставе товарищества, проводится без их предварительного уведомления. В случае проведения ежегодного общего собрания членов товарищества в указанный день по иным вопросам, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, члены товарищества, а также лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае включения в повестку такого общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в части 16 настоящей статьи), должны быть проинформированы о перечне вопросов, включенных в повестку такого общего собрания членов товарищества, в порядке предусмотренном частями 13 - 17 настоящей статьи. (15.) В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17 Закона № 217-ФЗ).

Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием (ч. 20 ст. 17 Закона № 217-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, истец ФИО27 является членом ДНТ «Путь Мичурина» с 22.02.2009 года, что подтверждается книжкой садовода, на праве собственности ему принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № (т.1 л.д.12-13, 14,14а-14в).

ДНТ «Путь Мичурина» является юридическим лицом, действует на основании Устава, утвержденного Решением общего собрания членов ДНТ «Путь Мичурина» от 03.04.2011, зарегистрировано в ЕГРЮЛ и поставлено на налоговый учет. Основным видом деятельности является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, председателем правления данного Товарищества в настоящее время является ФИО28 (т.1 л.д.77-82, т.2 л.д.83-94).

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается сторонами, 08.06.2024 года было проведено очередное общее собрание членов ДНТ «Путь Мичурина», оформленное протоколом общего собрания от 08.06.2024, из которого следует, что форма проведения собрания: очная, инициатор собрания – правление ДНТ «Путь Мичурина», на 08.06.2024 количество членов ДНТ «Путь Мичурина» составляет 145, зарегистрировавшихся и принявших участие в голосовании на общем собрании садоводов и их семей - 87 чел., владеющие 90 участками, из них членов товарищества - 79 чел., собственников являющихся членами товарищества -11 чел., что составляет более 54,5% от общего числа голосов. Собрание правомочно. Председательствующим собрания избран ФИО30, секретарём собрания избрана ФИО33

В повестку общего собрания внесены следующие вопросы:

Принятие решения об исключение из членства ДНТ садоводов, по личным заявлениям, а также согласно ч. 4 п. 4.11 Устава ДНТ «Путь Мичурина» и ст.13 ч.4 ФЗ-217.

Утверждение отчёта правления и председателя товарищества ДНТ.

Оценка финансово-хозяйственной деятельности правления.

Утверждение размера, сроков оплаты и пени по взносам товарищества на 2024 год, подтверждение сроков оплаты и пени по взносам товарищества (сметы 2022,2023 годов), штатного расписания.

Утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов 2024 подтверждение ФЭО 2022, 2023 года.

Продление делегированных общим собранием в 2021, 2022 сроков полномочий правления товарищества по корректировке статей сметы в пределах 30 процентов.

Утверждение фактических потерь электроэнергии во внутренних ЛЭП Товарищества

Принятие решения о реализации (сдаче в металлолом) остатков старых ЛЭП Товарищества, старых ограждений хоз.двора, замененных труб линий водоснабжения и прочие остатки металлоконструкций.

Принятие решения о Догазификации садовых участков товарищества согласно постановлению правительства от 16.04.2024 года.

Принятие решения о переходе на прямые договора по электроэнергии с ТНС Энерго.

Принятие решения об увеличении сезона подачи водоснабжения.

Подтверждение (повторное утверждение) решений принятых на общих собраниях 2022 и 2023 годов.

По всем вопросам повестки дня за исключением вопроса №1, общим числом голосов приняты соответствующие решения (т.1 л.д.157-158).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец ссылается на то, что собрание проведено с нарушением требований закона, а именно собрание не является правомочным в виду отсутствия кворума. Решение общего собрания членов ДНТ, на котором утверждаются вопросы, связанные с управлением общим имуществом (сметы, избрание органов управления), непосредственно затрагивает права, зарегистрированные в ЕГРН (право собственности на земельный участок), и сопряжено с возникновением имущественных обязанностей (уплата взносов). Удостоверение доверенностей председателем ДНТ, являющимся заинтересованным лицом в вопросах, выносимых на голосование, в частности, в вопросе переутверждения итогов общего собрания ДНТ «Путь Мичурина» за 2022 года. В предоставленных доверенностях отсутствует строка, указывающая на то, что председатель ДНТ удостоверяет данную доверенность, а имеется лишь строка с самой подписью ФИО30 и расшифровкой подписи, что не может являться надлежащим заверением данных доверенностей.

Для подтверждения своей позиции, а именно подтверждения факта отсутствия кворума по ходатайству истца были допрошены свидетели: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Так, свидетель ФИО1 суду пояснила, что на собрании 08.06.2025 она не присутствовала. Уведомление о собрании в ДК Машиностроителей не видела. Из чата ДНТ «Путь Мичурина» ее удалили. В 2016 году на <адрес> установили специальную площадку для проведения собраний, однако собрание было проведено в ДК Машиностроителей. Уведомления о планируемых собраниях обычно висят на досках объявлениях у ТБО, информация о данном собрании отсутствовала.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что она имеет в собственности участок в ДНТ «Путь Мичурина» по <адрес>. 08.06.2024 она была на собрании в ДК Машиностроителей. О собрании узнала от соседей, на доске объявлений ничего не было вывешено, объявлений она не видела. Пояснила, что она пришла на собрание, хотела зарегистрироваться, но ей в этом отказали. Она прошла в зал послушать. Голосование происходило путем поднятия рук. Подсчет голосов проводили Олег Петрович и секретарь Наташа. Собрание было утром до обеда. Секретаря и счетную комиссию не выбирали. У Олега Петровича многие спрашивали о доверенностях, а он помахал бумажками, мол, это они. На данном собрании велась видеосъемка, вела ее ФИО4 Камера висела над Олегом Петровичем. Она хотела задать вопрос, но ей сказали, что слушать ее не будут. Она посчитала людей присутствующих на собрании, на собрании присутствовало 25-30, может 32 человека, точного количества не помнит.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что она имеет в собственности участок в ДНТ «Путь Мичурина» по адресу: <адрес>. На собрании 08.06.2024 в ДК Машиностроителей присутствовала, о нем узнала случайно. Из ограниченного чата ФИО30 WhatsAPP, ей переслали из него сообщение. Через некоторое время уведомление из чата удалили. Уведомления о планируемых собраниях обычно висят на досках объявлениях, информация о данном собрании отсутствовала. Она не регистрировалась на собрании и была как наблюдатель, не хотела создавать кворум. Ей не понятно, почему ФИО33 стала секретарем, она не являлась членом товарищества. Счётной комиссии не было, секретаря и счётную комиссию не избирали. Голосование происходило поднятием рук. По прочим вопросам на повестке дня ничего озвучено не было. На собрании выступали члены, это не было зафиксировано в протоколе собрания. На собрании Белийчук озвучил число доверенностей 44, доверенности не показывал, несмотря на вопросы присутствующих. Члены собрания доверенности не видели. Присутствующих на собрании было около 35 человек. Были чьи-то мужья, на собрание приходили семьями.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что она имеет в собственности участок в ДНТ «Путь Мичурина» по адресу: <адрес>. На собрании 08.06.2024 в ДК Машиностроителей присутствовала, о нем узнала случайно от садовода, который находится в чате Олега Петровича. Из указанного чата ее исключили по неизвестной ей причине. На доске информации уведомление о собрании отсутствовала. Секретаря и счетную комиссию не выбирали. Секретарем собрания была ФИО33 – не член товарищества. Олег Петрович сказал, что собрание открыто, у него 44 доверенности, их он не показал, чьи доверенности не озвучил. Ежегодно на собрании он говорит про доверенности, но никогда их не показывает. Он предложил себя председательствующим, а ФИО33 секретарём. Повестка не утверждалась. Голосование происходило поднятием рук, но никто не считал. Пояснила, что у них есть индивидуалы и они не должны были голосовать, а голосовали все. Голосовало всего 28 человек. В конце собрания были рассмотрены прочие вопросы, которых не было в повестке дня. Кворума не было на собрании, никто не проверял доверенности, не проверяли паспортные данные. Регистрация на собрании происходила по членским книжкам, некоторые люди просто записывались. Результаты голосования озвучивали, но не было решений ни по одному вопросу, были только дискуссии. <адрес> – это ее сосед ФИО5, его она на собрании не видела, однако подпись в регистрации его стоит.

С учетом заявленных истцом требований, бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчик ДНТ «Путь Мичурина» в лице действующего председателя товарищества ФИО28 признала исковые требования (л.д. 116), пояснив, что с решением общего собрания ДНТ «Путь Мичурина» 08.06.2024 года она не согласна. Считает, что на данном общем собрании ДНТ отсутствовал кворум для принятия решений, был нарушен сам порядок созыва общего собрания, а так же решение общего собрания в части переутверждения решения очередного общего собрания членов ДНТ «Путь Мичурина» от 18.06.2022 года было вынесено после признания его недействительным решением Советского районного суда г. Воронежа по гражданскому делу № 2-384/2023; на собрании были рассмотрены прочие вопросы, которых не было в повестке дня.

В ходе рассмотрения дела третье лицо ФИО30 (председатель собрания) вступил в дело в качестве третьего лица, заявляющие самостоятельные требования по отношению к предмету иска, поскольку его требования не совпадают ни со стороной истца, ни со стороной ответчика.

Опрошенные в суде свидетели, со стороны третьего лица, подтвердили тот факт, что они были осведомлены заблаговременно о проведении собрания, информация размещалась на информационных щитах и в WhatsAPP в чате ДНТ «Путь Мичурина», подтвердили, что ФИО30 от их имени были выданы доверенности (показания свидетелей: ФИО6, ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12).

Так, свидетель ФИО12, суду пояснил, что он лично присутствовал на собрании 08.06.2024 в ДК Машиностроителей. По его мнению, в зале было около 50 человек, видеосъемку собрания много кто вел. Собрание начиналось, как и всегда, посчитали количество участников, указали ведомости регистрации, посчитали участников. Потом определяли кворум, секретаря. Счетную комиссию не выбирали. За другими доверенностями он не следил, у него есть своя. Ему мама сказала посещать все собрания от ее имени.

Свидетель ФИО8, суду пояснила, что она лично присутствовала на собрании 08.06.2024 в ДК Машиностроителей. О нем она узнала из объявления на стендах информации. Примерно на собрании было человек 60-70, собрание проводил ФИО30, ФИО28 на собрании тоже была. Доверенность не использовала, так как лично присутствовала на собрании. Не помнит, скольких членов товарищества ФИО30 по доверенности представлял на собрании. Оригиналы доверенности ФИО34 вроде представлял на собрании. На данном собрании секретарь избирался, кто именно не помнит. Регистрация перед собранием была, она расписывалась.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что на собрании в ДК Машиностроителей присутствовал. Примерно на собрании было человек 40. Собрание проводил ФИО35, секретарем собрания была избрана ФИО33. О собрании он узнал со стенда информации. Счётная комиссия избиралась. Сколько человек по доверенности представлял ФИО34 не знает. Подставлялись ли оригиналы доверенностей, не помнит. При регистрации у него была копия доверенности и выписка на участок, паспорт. Другие люди тоже регистрировались, доверенности они не показывали, документов на право собственности ни у кого не было. С паспортами были все.

Проанализировав показания данных свидетелей, суд пришел к выводу, что они являются противоречивыми в части реального количества членов товарищества присутствовавших на собрании собственников земельных участков.

В материалы дела стороной третьего лица в подтверждение факта соблюдения требований процедуры проведения и созыва собрания представлены фотографии о размещении уведомления от 17.05.2024 на информационном щите ДНТ «Путь Мичурина», данные фотографии сверены судом в заседании с носителя информации - телефона третьего лица ФИО30, а также обозрены фотографии (л.д. 162,163-167).

Оценивая представленный реестр членов ДНТ «Путь Мичурина» на дату проведения общего собрания, судом установлено, что фактически председателем ДНТ «Путь Мичурина» требования Устава и действующего законодательства обязывающие вести реестр членов Товарищества не исполнялись, на дату проведения собрания реестра членов ДНТ, имеющего достоверную информацию, установленную положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ не имелось. Отсутствие точного указания количества членов ДНТ, разные редакции представленных протоколов не позволяет суду прийти к выводу о достоверности предоставленных сторонами сведений о численности членов товарищества и наличия кворума указанного собрания, что не позволяет установить общее количество членов товарищества по состоянию на 08.06.2024года.

Как указывалось выше, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17 Закона № 217-ФЗ).

Вместе с тем, доводы истца об отсутствии кворума на общем собрании суд нашел заслуживающим внимания.

Согласно пункту 4.1 Устава членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, которые являются собственниками или правообладателями земельных участков. Как следует из пункта 7 Устава общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества.

Представленная истцом видеозапись общего собрания членов ДНТ «Путь Мичурина», состоявшегося 08.06.2024 подтверждает, что на собрании присутствовало не более 30 человек; согласно списку зарегистрированных и принявших участие лично в общем собрании составило 33 человека (л.д. 48-53).

В общем собрании часть членов ДНТ участвовала посредством своих представителей.

В главе 10 ГК РФ установлены особенности института представительства.

Общие положения о доверенности установлены в статье 185 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно статье 186 ГК РФ, если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Суд, с учетом представленных доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, считает возможным согласиться с доводами представителя истца об исключении из подсчёта голосов следующих доверенностей:

ФИО13 <адрес> (т.1 л.д.170) доверенность выдана 01.05.2022 бессрочно;

ФИО26., <адрес> (т.1 л.д.171) нет точной даты, когда доверенность выдана;

ФИО15, <адрес> (т.1 л.д. 232), доверенность выдана 22.12.2019 бессрочно;

ФИО16, <адрес> (т.1 л.д. 233), доверенность выдана 17.06.2022 бессрочно;

ФИО17, <адрес> (т.1 л.д.235) дата доверенности исправлена с 05.06.2022 на 08.06.2022, доверенность выдана бессрочно;

ФИО18, <адрес> и 18 (т.1 л.д. 237), доверенность выдана 01.07.2022 бессрочно;

ФИО19, <адрес> (т.1 л.д. 250), отсутствуют данные лица, выдавшего доверенность;

ФИО20, <адрес> (т.2 л.д.2), доверенность выдана 23.11.2021 бессрочно;

ФИО21, <адрес> (т.2 л.д. 17), доверенность выдана 01.08.2021 бессрочно;

ФИО22, <адрес> (т.2 л.д. 18), доверенность выдана 01.08.2021 бессрочно.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что из общего числа подлежащих учету голосовавших по доверенности необходимо исключить 10 голосов в связи с тем, что доверенное лицо, действовало по доверенностям, являющимся в силу абзаца 2 части 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожными.

Согласно списка зарегистрированных на собрании 08.06.2024 года по доверенностям участие в голосовании принимали 58 человек, из них по доверенностям ФИО30 принимал участие в голосовании за 49 человек; в суд представлено 48 доверенностей.

Суд отмечает, что копии доверенностей от садоводов на право представления их интересов на общем собрании от 08.06.2024 года к самому протоколу общего собрания не приложены, на собрании не было озвучено кем выданы доверенности, что лишает суд возможности достоверно проверить наличие кворума на оспариваемом собрании и произвести учет волеизъявления всех членов ДНТ, однако на представленной в суд видеозаписи общего собрания ФИО30 объявляет присутствующим на собрании, что на момент проведения собрания у него 44 доверенности, кворум присутствует. С учетом изложенного, суд принимает данное количество доверенностей подлежащих подсчёту.

Тем не менее, поскольку на дату проведения собрания от 08.06.2024 количество членов ДНТ было не менее 145 человек, и при этом присутствовало не более 30 членов (согласно списку зарегистрировано 33), из 44 доверенностей - 10 доверенностей ничтожны, кворум отсутствовал. Иного не доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ-217, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, могут голосовать на общем собрании его членов только по ограниченному кругу вопросов, указанному в ч. 3 ст. 17 ФЗ-217.

Суд находит обоснованными доводы истца и ответчика о том, что в общем собрании, и соответственно в голосовании, незаконно как члены ДНТ приняли участие по всем вопросам, вынесенным на повестку дня: ФИО23 по участку <адрес> ФИО20 по участку <адрес>; ФИО19 по участку <адрес>; ФИО24 по участку <адрес>; ФИО25 по участку <адрес>, что является недопустимым.

Суд также обращает внимание, что на собрании 08.06.2024 были также рассмотрены вопросы о выборе членов правления, выборе председателя товарищества ДНТ «Путь Мичурина», выборе членов ревизионной комиссии и т.д., данные вопросы не были включены в повестку дня, в повестке дня было указано лишь подтверждение (повторное утверждение) решений принятых на общих собраниях 2022 и 2023 годов, а каких именно решений, по каким повесткам дня не указано.

Суд учитывает, что решение собрания в данной части было принято по вопросам, не включенным в повестку дня, а в собрании приняли участие не все участники ДНТ, то в силу подпункта 1 статьи 181.5 ГК РФ решения собрания в указанной части являлись бы ничтожными даже при наличии на собрании кворума.

При этом, суд не принимает во внимание возражения третьего лица о том, что истец не являются членом ДНТ и соответственно не имеет права на предъявления настоящего иска.

Членство истца в ДНТ «Путь Мичурина» подтверждается представленной суду членской книжкой садовода, включением истца ФИО27 в качестве члена ДНТ в реестр членов товарищества, актуализированного на 02.08.2021, более того факт его членства уже был установлен вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу № 2-384/2023. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При этом, доказательств последующего исключения его из членов товарищества, суду не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении порядка подготовки, созыва и проведения общих собраний, лежит на ответчике, являющимся инициатором проведения собраний, однако представители ответчика ДНТ «Путь Мичурина» не возражали против удовлетворения исковых требований по причине отсутствия кворума на собрании.

При разрешении спора судом учтено, что в нарушение требований закона возможность ознакомления с какими-либо проектами документов и иными материалами по вопросам повестки дня собрания у членов ДНТ отсутствовала, доказательств соблюдения установленного законом порядка предоставления для ознакомления документов не представлены, показания допрошенных судом свидетелей не подтверждают наличия кворума и соблюдение порядка ознакомления с документами и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества до его проведения в соответствии с требованиями закона; решение собрания было принято по вопросам, не включенным в повестку дня. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания недействительными решения общего собрания членов ДНТ «Путь Мичурина» от 08.06.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительными решения очередного общего собрания ДНТ «Путь Мичурина», оформленные протоколом общего собрания членов ДНТ «Путь Мичурина» от 08.06.2024 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО30 о признании решения общего собрания членов ДНТ «Путь Мичурина» от 08.06.2024 года действительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.12.2025.

Судья Наседкина Е.В.