Дело № 2-1800/2022

50RS0048-01-2021-013097-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кульбака О.М., при секретаре Николаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1800/2022 по иску ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, аннулировании в реестре лицензий Московской области записи об управлении многоквартирным домом, восстановлении записи в реестре лицензий Московской области, третьи лица , ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, аннулировании в реестре лицензий Московской области записи об управлении многоквартирным домом, восстановлении записи в реестре лицензий Московской .

В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что они являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: . В сентябре 2021 года на приеме у руководителя ФИО13 истцам стало известно, что в период с 19 часов 00 минут 1 августа 2021 года до 20 часов 00 минут 24 августа 2021 года в данном доме по инициативе собственника квартиры ФИО7 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 25 августа 2021 года, на котором было принято решение о выборе управляющей организации, утверждении условий договора управления многоквартирным домом, заключении договора управления многоквартирным домом с . Однако в период с 19 часов 00 минут 1 августа 2021 года до 20 часов 00 минут 24 августа 2021 года в очной или заочной форме никаких собраний по выбору управляющей организации не проводилось, никаких уведомлений о дате, времени и месте проведения собрания истцы не получали, также не получали и бланк голосования (бюллетень) для их заполнения, истцы не принимали участие в голосовании. Кроме того, на решениях голосования собственников выявлены подписи иных лиц. ФИО7 созыв собрания не инициировала, протокол собрания не подписывала. Секретарем собрания выбрана собственник квартиры вышеуказанного дома ФИО8

На основании изложенного, истцы просят признать недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: , оформленные протоколом собрания от 25 августа 2021 года; аннулировать в реестре лицензий Московской области запись об управлении многоквартирным домом по адресу: , ; восстановить запись в реестре лицензий Московской области за управляющей организацией .

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали, указав, что участие в собрании не принимали, никакие документы не подписывали, ФИО7 инициатором собрания не была.

Представитель ответчика ФИО8 ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель третьего лица ФИО14 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц , в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО6, представителя истцов ФИО15, ответчиков ФИО7, ФИО8, представителя ответчика ФИО8 ФИО16, представителей третьих лиц ,

Суд, выслушав доводы истца ФИО5, представителя третьего лица ФИО14, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 7 ст. 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. В протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в материалы дела по запросу суда документов из следует, что в многоквартирном доме по адресу: , в период с 1 августа 2021 года по 24 августа 2021 года в очно-заочной форме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, результаты которого были оформлены протоколом от 25 августа 2021 года. Инициатором проведения собрания в данном протоколе указана ФИО7 - собственник квартиры .

В повестку дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома были внесены вопросы, в том числе о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией и выборе управляющей организацией . На данном собрании приняты решения, в том числе о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией и выборе управляющей организацией

Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома подписан председателем общего собрания ФИО7, секретарем общего собрания ФИО8, которые также были наделены полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания.

Между тем, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства надлежащего уведомления собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: , о проведении данного общего собрания, о повестке дня общего собрания, в порядке, установленном ст. 45 ЖК РФ. При этом ответчик ФИО7 в своем заявлении указала, что она не являлась инициатором собрания, участие в собрании не принимала, никакие документы не подписывала.

При этом, следует учесть, что никаких доказательств того, что указанная в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в качестве инициатора собрания ФИО7 в действительности являлась инициатором собрания, материалы дела не содержат.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что были допущены нарушения порядка созыва и проведения общего собрания, в связи с чем решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом от 25 августа 2021 года, являются недействительными в силу их ничтожности.

Данное решение суда является основанием для аннулирования в реестре лицензий Московской области записи об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: ,

Разрешая исковые требования о восстановлении записи в реестре лицензий Московской области за управляющей организацией суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку доказательств, подтверждающих, что являлось управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , до принятия решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от 25 августа 2021 года, в материалы дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, аннулировании в реестре лицензий Московской области записи об управлении многоквартирным домом, восстановлении записи в реестре лицензий ФИО10 – удовлетворить частично.

Признать недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: , оформленные протоколом собрания от 25 августа 2021 года.

Аннулировать в реестре лицензий Московской области запись об управлении многоквартирным домом по адресу: ,

В удовлетворении исковых требований о восстановлении записи в реестре лицензий Московской области за управляющей организацией - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2022 года.

Судья О.М. Кульбака