Дело №

УИД 18RS0011-01-2022-003217-84

Решение

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 14 ноября 2022 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Кирилловой О.В.,

при секретаре Беккер И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком 07.11.2011 г. заключен кредитный договор № S_LN_3000_№. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора. Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. Денежные средства были предоставлены, однако, денежные средства ответчиком не возращены. 20.04.2015 года между Банком и ООО «Феникс» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф, на основании которого к ООО «Феникс» перешли права требования по данному договору. 29.12.2016 г. заключен договор уступки прав №2-Ф между ООО «Феникс» и ФИО3 Сайпрус Лимитед. К нему перешли право взыскателя. 12.11.2021 г. между ФИО3 Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав, в том числе по данному долгу. На дату уступки (12.11.2021) общая сумма задолженности составляет 168443,60 руб., задолженность по основному долгу -79649,57 руб., проценты -54979,18 руб., штрафы – 4300,00 руб., комиссии- 1045,80 руб.. сумма процентов, начисленных в по ст.395 ГК РФ. – 26870,27 руб., госпошлина – 1598,78 руб. На дату обращения в суд задолженность составляет 134628,75 руб. На основании изложенного просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «РСВ» денежные средства по кредитному договору №S_LN_3000_302288 от 07.11.2011 г. в размере 134628,75 руб., расходы по оплате госпошлины – 3892,58 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно заявлению, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации: <адрес>. Судебная корреспонденция вручена лично. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу статей 809, 810 части 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления между ФИО2 и ЗАО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № S_LN_3000_№, лимит кредита – 60000,00 руб., уплата процентов за пользование – в размере 36% годовых, срок действия карты – 10/2013, дата платежа -10-е число, минимальный платеж – 3000,00 руб. (л.д.10).

Заемщик ФИО2 указала, что ознакомлена, прочитала и согласна с Общими условиями, Тарифами Банка (п.3).

Во исполнение заключенного между сторонами договора истец предоставил ответчику заемные средства, что ответчиком не оспорено. Заемщиком получена кредитная карта 5163********4872 (л.д.11).

Вместе с тем, как следует из иска, ФИО2 обязательства по оплате кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что фамилия заемщика ФИО2 после расторжения брака изменена на ФИО5, о чем представлены сведения Отделом ЗАГС Администрации Ярского района.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №/С-Ф, на основании которого к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору, заключенному, в том числе с ФИО2, что подтверждается Актом приема-передачи (л.д.19-22, 38 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и Свея Экономи Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требований (цессии) №-Ф, на основании которого к Свея Экономи Сайпрус Лимитед перешли права требования по кредитному договору, заключенному, в том числе с ФИО2, что подтверждается Актом приема-передачи (л.д.23-26, 39).

ДД.ММ.ГГГГ между Свея Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная Служба Взысканий» (ООО «РСВ») заключен договор уступки прав требований (цессии), на основании которого к ООО «РСВ» перешли права требования по кредитному договору, заключенному, в том числе с ФИО2, что подтверждается Актом приема-передачи (л.д.27-28-39 оборот).

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сведений о том, что договор, заключенный между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 содержит ограничения прав взыскателя на заключение договора уступки прав требований с любым третьим лицом, материалы дела не содержат.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

При таких обстоятельствах право требования по кредитному договору, заключенного Банком с ФИО2 принадлежит ООО «РСВ» в силу заключенного договора цессии.

Отсутствие в материалах гражданского дела сведений о направлении заемщику уведомления об уступке прав (требований) основанием для освобождения ответчика от ответственности перед кредитором не является.

В силу п.3 ст.383 ГК РФ, не уведомление должника о смене кредитора может повлечь лишь риск неблагоприятных последствий для нового кредитора в случае исполнения обязательства первоначальному кредитору и не влияет на права должника.

Относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств по кредитному договору заёмщиком ФИО4 ни первоначальному кредитору, ни новому кредитору не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО «РСВ», обращаясь в суд с настоящим иском имеет право требовать взыскание с ответчика ФИО4 сумму уступаемых прав по кредитному договору 07.11.2011 г.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В материалах дела имеется кредитный договор, заключенный с ФИО2 на оформление кредитной карты от 07.11.2011 г., в котором указана сумма кредитного лимита - 60 000 руб., расчетный период с 21 – го по 20-е число месяца, процентная ставка 36% годовых, минимальный платеж - 3000,00 руб., дата платежа -10-е число месяца, льготный период до 50 дней. С указанными условиями кредита заемщик ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью (л.д. 10); срок действия карты - 10/2013.

Таким образом, срок исковой давности в настоящем случае следует исчислять отдельно по каждому платежу.

Исходя из приведенных условий, первый платеж по кредиту должен был быть произведен 10.12.2011 года, последний – 10.11.2013 года при обязательном минимальном платеже 3000,00 руб.

Поскольку на заемщике согласно заявлению лежит обязанность по внесению ежемесячных платежей, минимальный платеж 3000 руб., дата платежа - 10 число каждого месяца, кредитор был вправе обратиться в суд за защитой своего права в пределах срока исковой давности с момента невнесения платежа. То есть не поступление в указанный срок (10.12.2011 года) полагающегося платежа означает, что со следующего дня кредитор должен был узнать о нарушении своего права на своевременное получение этой части долга и процентов, и для него начинает течь срок исковой давности для истребования этого платежа.

Из указанного следует, что установленный законом трехлетний срок исковой давности исчисляется для первого платежа со дня нарушения права - с 11.12.2011 года, для последнего платежа - с 11.11.2013 года.

Истцом представлен расчет задолженности по договору кредитной линии, при изучении которого судом установлено, что заемщик нарушила свои обязательства по внесению ежемесячного минимального платежа уже в декабре 2011 г., внеся сумму платежа по истечении установленного договором срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что окончательно срок исковой давности по всем требованиям истек 11.11.2016 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа ФИО3 Сайпрус Лимитед обратилось на судебный участок № г.ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ

Судебный приказ мировым судьей судебного участка № г.Глазова вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на дату направления заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору в спорной сумме, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, истек.

Кроме того, настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений п.2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО4 в полном объеме, как предъявленных после истечения срока исковой давности.

На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору S_LN_3000_№ от 07.11.2011 г. в размере 134628,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3892,58 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Кириллова