Дело №
УИД 34RS0№-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года <адрес>
Дзержинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,
с участием представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имуществом администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципального имуществом администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании заявленных требований указал следующее.
Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент), утвержденному решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» Департамент осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.
За ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое производственное здание РМЦ расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Качуевской, <адрес>, с кадастровым № (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 34:34:060005:54-34/209/2024-6). Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-31369/2023 имущество (выше указанный объект недвижимости) ликвидированного ДД.ММ.ГГГГ юридического лица ООО «Волгоградтранссервис» в порядке пункта 8 ст. 63 ГК РФ на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ принято ФИО1, как единственным учредителем ООО «Волгоградтранссервис» (ИНН <***> в собственность. В связи с вышеизложенным, земельный участок с кадастровым №, расположенный под вышеуказанным объектом, использовался ответчиком (как правопреемником) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без правоустанавливающих документов. Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов РФ или органами местного самоуправления.
С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Департамента муниципального имуществом администрации Волгограда неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 499 311, 85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179 531, 86 рублей.
В судебное заседание представитель истца – Департамента муниципального имущества администрации Волгограда не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представлять свои интересы представителю.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, по доводам изложенным в письменных возражениях, также указал о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с требованиями статьи 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Принцип платности землепользования закреплен также в статье 65 ЗК РФ. Соответственно отсутствие договора аренды не освобождает ответчика, осуществлявшего фактическое землепользование от внесения платы за землю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
В соответствии со ст. <адрес> №-ОД от 26.12.2016г. «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти <адрес> по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов <адрес>» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.
Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 55/1585 " О даче согласие администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда" к полномочиям Департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.
Согласно ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования принадлежащего ему имущества без законных на то оснований именно ответчиком, а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска. Бремя доказывания наличия законных оснований для получения денежных средств возлагается на ответчика.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта приема-передачи имущества ликвидированного лица в порядке п. 8 ст. ГК РФ, ФИО1, как единственным учредителем ООО «Волгоградтранссервис» (ИНН <***>), принят в собственность объект недвижимого имущества - производственное здание РМЦ, общей площадью 578,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>К.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 зарегистрировал право собственности на объект недвижимого имущества - производственное здание РМЦ, общей площадью 578,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>К, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом в ЕГРЮЛ была внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Волготранссервис» в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-31369/2023 имущество (выше указанный объект недвижимости) ликвидированного ДД.ММ.ГГГГ юридического лица ООО «Волгоградтранссервис» в порядке пункта 8 ст. 63 ГК РФ на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ принято ФИО1, как единственным учредителем ООО «Волгоградтранссервис» (ИНН <***>), в собственность.
Установлено, что в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Волготранссервис» в журнале «Вестник государственной регистрации» ДД.ММ.ГГГГ (часть 1 №(981) 1134) арбитражным управляющим было опубликовано сообщение о введении процедуры и предъявлении требований, в случае наличия задолженности у общества с ограниченной ответственностью «Волготранссервис».
В судебном заседании ответчик ФИО1 заявлено ходатайство, в письменной форме, о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд с указанным иском.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Истцом указано, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 499 311, 85 рублей.
С иском о взыскании данной задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
Таким образом, разрешая исковые требования Департамента муниципального имуществом администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что истцом пропущен трехлетний срок обращения в суд, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.
Так же суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.
Право собственности на производственное здание РМЦ, общей площадью 578,4 кв.м, кадастровый № было зарегистрировано за ООО «Волготранссервис» в установленном законом порядке.
При подписании акта приема - передачи ДД.ММ.ГГГГ между Арбитражным управляющим ФИО4, действующей от имени ООО «Волготранссервис» и участником указанного Общества ФИО1 была совершена сделка в результате которой у ФИО1 возникло право собственности на производственное здание РМЦ.
При этом ответчик ФИО1 не является правопреемником ООО «Волготранссервис». Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц, иных законодательных актов не устанавливают ни универсального, ни сингулярного правопреемства при распределении имущества ликвидируемого юридического лица.
Доказательств использования ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 34:34:060005:14 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено.
В установленный законом срок, указанный в названном сообщении, требования кредиторами к обществу с ограниченной ответственностью «Волготранссервис» ни к управляющему, ни в суд не были заявлены.
Таким образом, истец не воспользовался своим правом для заявления требований кредитора в процедуре распределения имущества ликвидированного юридического лица, которые мог заявить в части взыскания платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и утратил права требования платы за пользование земельным участком за указанный период.
Производственное здание РМЦ было передано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, он пользовался земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Размер подлежащей внесению арендной платы за указанный период составил: (8535,34 руб. / 31 дн. * 26 дн.) + 8 535, 34 руб. * 13 мес. = 118 118, 09 рублей.
Таким образом сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 118, 09 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179 531, 86 рублей.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафных санкций, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд не находит основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу Департамента муниципального имуществом администрации Волгограда проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 263,83 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 4 911 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента муниципального имуществом администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1815 №) в пользу Департамента муниципального имуществом администрации Волгограда сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 118, 09 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 263,83 рублей.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1815 №), государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 4 911 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Н. Байбакова