Решение по делу № 2-3543/2023 от 22.11.2023 - о защите прав потребителя и взыскании суммы.

Дело № 2-3543/2023

24RS0002-01-2023-003660-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Антоновой А.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о защите прав потребителя и взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ООО «Д.С.АВТО» с исковыми требованиями о защите прав потребителей и признании расторгнутым договор безотзывной независимой гарантии по «Программе 5.1.5» согласно сертификату № от 24.06.2023 г., выданного ООО «Д.С.АВТО», взыскании с ответчика оплаты по сертификату № от 24.06.2023 г. в сумме 200000 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. и штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Исковые требования мотивированы тем, что 24 июня 2023 г. между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1889964 руб. При заключении кредитного договора обязательным условием было подписание заявления о предоставлении независимой гарантии, в связи с чем истцом одновременно при подписании кредитного договора 24.06.2023 г. было подписано заявление № о предоставлении независимой гарантии ООО «Д.С.АВТО». Оферта принципала акцептована выдачей сертификата № от 24.06.2023 г. независимой безотзывной гарантией «Стандарт» неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита №-АК-МСМК-23 от 24.06.2023 г. в ПАО Банк «ФК Открытие». Срок действия гарантии 24 месяца, стоимость программы составила 200000 руб. денежные средства в счет оплаты перечислены банком на счет ООО «Д.С.АВТО» за счет кредитных средств. 26 июня 2023 г в адрес ответчика истцом направлено письмо об отказе от независимой гарантии и возвращении оплаченной суммы 200000 руб., данное отправление получено ответчиком 03.07.2023 г. В нарушение установленного ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» 10-ти дневного срока удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке, претензия истца оставлена без рассмотрения. Таким образом, с даты выдачи сертификата до обращения в суд с данным иском, истец не воспользовалась услугами ООО «Д.С.АВТО», требований об исполнении опциона ответчику не предъявляла, также определенные сертификатом обстоятельства не наступили. Таким образом, отсутствуют какие-либо расходы ООО «Д.С.АВТО», связанные с исполнением обязательств по сертификату. Условия о невозвращении истцу денежных средств за услуги, которыми она не воспользовалась, являются ничтожными в силу п. 1 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей». На основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, в связи с чем истец на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (л.д. 3-5).

Определением суда от 25.10.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 111).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила о том, что на основании ее заявления ей была предоставлена безотзывная независимая гарантия ООО «Д.С.АВТО», подтвержденная сертификатом от 24.06.2023 г. Стоимость услуг ответчика в сумме 200000 руб. была оплачена за счет кредитных средств, на основании ее заявления данная сумма была перечислена банком с ее счета на счет ответчика. Реализовав право на отказ от исполнения договора, она 26.06.2023 г. направила в адрес ответчика заявление об отказе от договора и возвращении оплаченных по сертификату средств, т.е. фактически заявила о расторжении договора с ответчиком. Также истец пояснила, что до настоящего времени оплаченные ею средства по сертификату № от 24.06.2023 г. ответчиком не возвращены, чем нарушаются ее права как потребителя. В связи с нарушением ее прав как потребителя с ответчика ООО «Д.С.АВТО» подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Представитель ответчика ООО Д.С.АВТО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 112, 116), причины неявки не сообщил. Представитель ООО Д.С.АВТО» по доверенности (л.д. 75) ФИО2 представила отзыв на исковое заявление (л.д. 30-33), в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также представитель ответчика указала в отзыве о том, что деятельность ООО «Д.С.АВТО» заключается в предоставлении по поручению потребителей-заемщиков (принципалов) на возмездной основе безотзывных независимых гарантий надлежащего исполнения их кредитных обязательств. Независимые безотзывные гарантии предоставляются на основании оферты в порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С.АВТО» № № от 17.03.2023 г. и размещенной в открытом доступе на веб-сайте в сети Интернет. Во исполнение поручения потребителя –заемщика, изложенного в заявлении ООО «Д.С.АВТО» предоставил Банку - кредитору ПАО Банк «ФК Открытие» безотзывную независимую гарантию № от 24.06.2023 г. После предоставления независимой гарантии ответчик принял на себя обязательство выплатить банку-кредитору по его требованию сумму в размере неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору, т.е. принял на себя часть обязательств заемщика. Данное обстоятельство в силу п. 1.1, 1.10 Оферты свидетельствует об исполнении поручения заемщика - потребителя. В заявлении потребитель предупреждается, что имеет право отказаться от Договора и потребовать возврата оплаченного вознаграждения исключительно до предоставления безотзывной независимой гарантии. Таким образом, поручение потребителя было исполнено ООО «Д.С.АВТО» в полном объеме уже в момент предоставления независимой гарантии и с 24.06.2023 г. обязательства перед потребителем были прекращены надлежащим исполнением. Безотзывная гарантия уже в момент ее выдачи предполагает возникновении обязательств у ООО «Д.С.АВТО» перед банком-кредитором. Предоставленная независимая гарантия по своему существу является безусловно безотзывной в силу прямого указания закона (ст. 370 ГК РФ), т.е. в случае возврата денег потребителю на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителя», ООО «Д.С.АВТО» остается обязанным перед банком-кредитором в полном объеме предоставленной независимой гарантии. Действующее законодательство ст. 378, 371 ГК РФ предусматривают необходимость получения согласия банка-кредитора (Бенифициара) на прекращение действия либо изменение независимой гарантии. Эффект, на который претендовал потребитель –заемщик, вступая в договорные отношения с ООО «Д.С.АВТО» был достигнут уже в момент выдачи им независимой гарантии. Факт принятия ООО «Д.С.АВТО» обязательств по договору потребителя перед кредитором повысил вероятность предоставления ему кредита, потребитель-заемщик получил дополнительные гарантии платежеспособности перед своим кредитором, а также исключил возможность наступления гражданско-правовой ответственности в случае нарушения кредитного договора. Независимая гарантия - это самостоятельная односторонняя сделка гаранта (ООО «Д.С.АВТО» ), совершаемая им по поручению принципала (потребителя-заемщика). Таким образом, договор о предоставлении независимой гарантии не является договором оказания услуг, а является договором комиссии (ст. 990 ГК РФ), поскольку в рамках указанного договора ООО «Д.С.АВТО» совершает по поручению потребителя самостоятельную одностороннюю сделку - предоставляет независимую гарантию Совершение указанной односторонней сделки и принятие ответчиком на себя обязательств перед банком-кредитором за заемщика является одномоментным действием, а не растянутым во времени, в связи с чем от нее нельзя отказаться после ее предоставления. С учетом того, что договор между ООО «Д.С.АВТО» и потребителем предусматривал совершение единственной безотзывной гарантии и был полностью исполнен в момент ее совершения, то в силу ст. 991 ГК РФ ответчик приобрел право на уплаченную потребителем –заемщиком вознаграждение в полном объеме. Прекращение действий независимой гарантии происходит исключительно по основаниям, приведенным в п. 1 ст. 378 ГК РФ и в перечне таких оснований отсутствие отказ потребителя от независимой гарантии. Выданная ООО «Д.С.АВТО» независимая гарантия полностью соответствует требованиям и содержит все существенные условия, установленные ст. 368 ГК РФ. Решение истца о заключении договора с ООО «Д.С.АВТО» было осознанным, принято на основании полной и достоверной информации относительно его условий, что подтверждается подписанным заземлением непосредственно истцом. При заключении Договора о предоставлении независимой гарантии были соблюдены все требования закона РФ «О защите прав потребителей», в т.ч. ст. 10, 12, 16, поскольку до заключения Договора потребителю-заемщику была предоставлена достоверная и полная информация о независимой гарантии, ее стоимости, условиях отказа от нее, с чем истец согласился, добровольно и осознанно подписав заявление о намерении воспользоваться независимой гарантией, а в последствии и саму независимую гарантию. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал о том, что заявленная сумма компенсации морального вреда истцом не обоснована и не подтверждена материалами дела, является чрезмерной. Также является чрезмерной затребованная истцом сумма штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке. В силу чего ответчик ходатайствовал о снижении указанной суммы на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.112, 117 ), причины неявки не сообщил, ходатайств и отзыва на исковое заявление суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу данных законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом, обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Статьей 371 ГК РФ, предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно статье 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Статьей 376 ГК РФ предусмотрено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа. Гарант несет ответственность перед бенефициаром и принципалом за необоснованное приостановление платежа. По истечении срока, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара (пункт 1 настоящей статьи) гарант обязан произвести платеж по гарантии.

Статьей 378 ГК РФ установлены основания прекращения независимой гарантии уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Материалами дела подтверждается, что 24 июня 2023 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 1889964 рублей сроком до 24.06.2030 г. под 15,9 % годовых. Согласно п. 10 Кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по договору является залог транспортного средства - №, №. Пунктом 11 Кредитного договора предусмотрено, что целью использования заемных средств оплата транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов.

Также 24 июня 2023 г. между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, сторонами договора согласована стоимость транспортно средства 2710900 руб. (л.д. 16-17).

Кроме того материалами дела подтверждается, что 24.06.2023 г. ФИО1 обратилась в ООО «Д.С.АВТО» с заявлением о предоставлении независимой гарантии (л.д. 6-8). Согласно данному заявлению ФИО1 просила предоставить независимую безотзывную гарантию по программе 5.1.5 в отношении бенефициара ПАО Банк «ФК Открытие» по обязательствам от 24.06.2023 г. со сроком исполнении 84 мес. В заявлении отражено, что потребитель просит предоставить гарантию сроком действия до 24 месяцев. Подписав данное заявление ФИО1 подтвердила, что полностью ознакомилась с Офертой о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» ООО «Д.С.АВТО», расположенной на сайте. Также заявитель обязалась оплатить стоимость независимой гарантии в сумме 200000 руб.

24 июня 2023 г. ООО «Д.С.АВТО» выдало ФИО1 сертификат № (л.д. 9-11) согласно которому гарант ООО «Д.С.АВТО» в соответствии с офертой о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С.АВТО» № от 17.03.2023 г. и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С.АВТО» в сети Интернет, заявлением клиента, предоставляет Бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств Клиента по договору потребительского кредита, заключенного 24.06.2023 г. с ПАО Банк «ФК Открытие». Сумма независимой гарантии согласована в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита, но не свыше величины обязательств за 12 месяцев регулярных платежей по обеспеченному договором потребительского кредита. Согласно п. 2.2 Сертификата оплачивая данный сертификат, клиент безоговорочно присоединяется к действующей редакции Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт».

Данная независимая гарантия обеспечивает исполнение Клиентом (принципалом) основного обязательства перед Бенефициаром, только в случае наступления оного из обстоятельств и при предоставлении указанных в этих пунктах документов: п. 2.3.1 -потеря клиентом работы по следующим основаниям: расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ в силу ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем, расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в силу сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п. 4 ст. 81 ТК РФ в силу смены собственника имущества организации, расторжение трудового договора между принципалом, выступающим в качестве руководителя организации и его работодателем на основании п. 2 ст. 278 ГК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом ( органом) решения о прекращении трудового договора, расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п. 1 ст. 77 ТК по соглашению сторон, в случае, если таким соглашением между принципалом и его работодателем предусмотрена выплата в пользу Принципала суммы в размере, не меньше чем величина среднего заработка Принципала за 3 месяца действия трудового договора, расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п. 9 ст. 77 ТК РФ вследствие отказа Принципала от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем.

Указанные в п. 2.3.1 Сертификата обстоятельства подтверждаются представлением гаранту Принципалом либо Бенефициаром оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий следующих документов: Требование об оплате гарантии, Договор потребительского кредита (займа) с заверенным Бенефициаром графиком погашения платежей, справка от бенефициара об остатке непогашенной задолженности по договору потребительского кредита, гражданский паспорт принципала, копия трудовой книжки принципала копия приказа об увольнении принципала, справка о заработной плате принципала, трудовой договор с работодателем/соглашение о расторжении трудового договора.

Указанные в п. 2.3.1 Сертификата обстоятельства являются основанием для выплаты суммы независимой гарантии в случае, если прекращенный трудовой договор между принципалом и его работодателем действовал к моменту прекращения не менее 6 месяцев. Указанные обстоятельства являются основанием для выплаты гарантом Бенефициару предусмотренной независимой гарантией денежной суммы, если они произошли в период действия независимой гарантии, но не ранее 6 месяцев с момента ее вступления в силу.

Пунктом 2.3.2 Сертификата предусмотрено, что независимая гарантия предоставляется также в случае смерти клиента (принципала). Указанное обстоятельство является основанием для выплаты Гарантом бенефициару предусмотренной независимой гарантией денежной суммы, если оно произошло в период действия независимой гарантии. Указанное обстоятельство подтверждается представлением Гаранту наследником Принципала либо Бенефициаром оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий документов: требование об оплате гарантии, договор потребительского кредита (займа) с заверенным бенефициаром графиком погашения платежей, справка бенефициара об остатке непогашенной задолженности по договору потребительского кредита, гражданский паспорт наследника, свидетельство о праве на наследство, свидетельство о смерти принципала, справка о смерти, в которой установлена причина смерти принципала. Данный сертификат подписан сторонами.

В соответствии с условиями оферты, представленной в материалы дела ООО «Д.С.АВТО» и опубликованной на сайте ответчика в общем доступе (л.д. 34-42), по условиям Договора о предоставлении независимой гарантии гарант обязуется в соответствии с настоящей Офертой, выбранным Принципалом Тарифным планом, заявлением Принципала предоставить Бенефициару по поручению принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита, заключенному между принципалом и бенефициаром (п. 1.1 Оферты).

Согласно п. 1.2 Оферты договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии:

-Подписание Принципалом заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и предоставление указанного заявления Гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей офертой. Заявление является согласием Принципала заключить Договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей Офертой. Заявление должно быть заполнено полностью по форме гаранта, подписано собственноручно принципалом;

- Совершение Принципалом оплаты вознаграждения Гаранта за предоставление независимой гарантии согласно выбранному тарифному плану.

Пунктом 1.10 Оферты предусмотрено, что в силу ст. 370-371 ГК РФ Договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным Гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления Гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств Гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

Как разъяснено в п.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания ст.378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

В то же время, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Также материалами дела подтверждается, что 26 июня 2023 г. ФИО1 направила в адрес ООО «Д.С.АВТО» претензию (л.д. 18-19), в которой отказалась от исполнения обязательств безотзывной независимой гарантии от 24.06.2023 г и просила вернуть уплаченную по договору сумму в размере 200000 руб. Данная претензия получена ответчиком 03.07.2023 г. (л.д 20).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в правоотношениях с ООО «Д.С.АВТО» является потребителем услуг, поскольку гарантия предоставлялась при заключении кредитного договора для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; оплата по оспариваемому договору произведена из кредитных средств. Таким образом, ФИО1 как потребитель имеет право в любое время на основании ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отказаться от платной услуги, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием о предоставлении предусмотренных договором услуг последним не представлено, как и не представлено доказательств размера понесенных затрат в ходе исполнения договора. Заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств было направлено истцом и получено ответчиком в период действия договора, следовательно, в соответствии с п, 2 ст. 450.1 ГК РФ с момента обращения истца с указанным заявлением договор считается расторгнутым.

В связи и вышеизложенными нормами права суд признает несостоятельным и отклоняет довод ответчика о том, что обязательства ООО «Д.С.АВТО» перед истцом по договору были прекращены надлежащим исполнением в момент выдачи гарантии кредитору, в связи с чем, нормы статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", обязывающие исполнителя вернуть денежные средства при отказе клиента от исполнения договора, не применимы по причине исполнения договора до получения отказа, поскольку данный довод основан не неверном толковании норм материального права.

В данном случае право ФИО1 на отказ от исполнения договора законом не ограничено. В связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Д.С.АВТО» по возмездному оказанию платной услуги по предоставлению обеспечения. При этом ни само обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, ни обязательство по предоставлению ответчиком гарантии не прекращаются.

Права ООО Д.С.АВТО» в случае исполнения обязательств гарантии в дальнейшем подлежат защите в порядке ч. 5 ст. 313, ч. 1 ст. 379 ГК РФ, в силу которых принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО Д.С.АВТО» оплаченных денежных средств по договору в сумме 200000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика ООО «Д.С.АВТО» в нарушении прав истца как потребителя, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

При таких обстоятельствах, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Д.С.АВТО» в пользу истца составит: (200000 руб. + 1 000 руб.) ? 50% = 100500 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указано в пункте 69 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая поведение ответчика в досудебном порядке - не принятие мер для возврата оплаченных потребителем средств в связи с отказом от исполнения договора, а также учитывая период нарушения ответчиком прав потребителя, поведение ответчика при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что подлежащий взысканию размер штрафа является обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательства. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком требований потребителя в установленный законом срок.

В связи с данными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о снижении размера штрафа являются несостоятельными и направлены на снижение ответственности в рамках сложившихся правоотношений. В связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафа.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФФ с ответчика ООО «Д.С.АВТО» также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой истец освобожден при предъявлении иска, а именно в размере: 550 руб. (5200 руб. за требования материального характера + 300 руб. за нематериальные требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) стоимость сертификата в сумме 200000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 100500 руб., всего взыскать 301500 (триста одну тысячу пятьсот) рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» в пользу бюджета муниципального образования города Ачинска государственную пошлину в сумме 5500 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Заботина О.Л. Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023 года.