Решение по делу № 2-3262/2022 от 15.11.2022 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего судьи Крымской С.В.,

при секретаре Чередниченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3262/2022 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «Тинокофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 84000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 общих условий (п. 5.3 общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выписка и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключался путем акцепта Банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

ФИО1 была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания в тексте заявления-анкеты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с Общими условиями выставил заключительный счет.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика составляет 130356 руб. 56 коп.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18.07.2014 года по 16.01.2015 года, состоящую из суммы общего долга - 130356 руб. 56 коп., а именно: просроченную задолженность по основному долгу - 89867 руб. 71 коп., просроченные проценты - 27295 руб. 75 коп., штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 13193 руб. 10 коп., государственную пошлину - 3807 руб. 13 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правилам главе 1 «Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утв. Банком России 24.12.2004 года №266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5).

Кредитная организация (за исключением расчетной небанковской кредитной организации, платежной небанковской кредитной организации) осуществляет эмиссию расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт для физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (п. 1.6).

Эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт. Эмиссия расчетных (дебетовых) карт, предназначенных для совершения операций, связанных с собственной хозяйственной деятельностью кредитной организации, осуществляется на основании распоряжения единоличного исполнительного органа кредитной организации (п.1.6).

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8).

Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.01.2013 года между ЗАО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления-анкеты был заключен договор кредитной карты №0036735041 с лимитом задолженности в размере 84000 руб.

В заявлении ФИО1 указала, что ознакомлена с условиями комплексного банковского облуживания (далее по тексту Условия КБО), общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифами по кредитным картам, информацией о размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора до заключения указанного договора, согласна с ними и обязуется их исполнять.

На основании поступившего от ФИО1 заявления от 01.01.2013 года, банком на его имя выпущена банковская карта.

Совершив указанные действия, банк акцептовал оферту ФИО1, тем самым заключив договор: продукт «Тинькофф Платинум» с тарифным планом «ТП 7.11 RUR».

Согласно условиям заключенного между ЗАО «Тинькофф Банк» и ФИО1 договора: заявление-анкета, условия комплексного банковского обслуживания, тарифы по кредитным картам, являются неотъемлемой частью данного договора.

Как следует из тарифов по кредитным картам Тинькофф кредитные системы Банка (ЗАО) продукт «Тинькофф Платинум» тарифный план «ТП 7.11 RUR», беспроцентный период по кредитной карте составляет 55 дней. Процентная ставка по кредиту по операциям покупок 24,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 32,9 % годовых. Плата за обслуживание основной карты составляет 590 руб., дополнительной карты в размере 590 руб. Выпуск карты, а также предоставление выписки по почте/электронной почте осуществляется бесплатно. Комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9% плюс 290 руб. Минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности и минимум 600 руб. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз в размере 590 руб., второй раз подряд в размере 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд в размере 2% от задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты в размере 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности в размере 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях составляет 2,9% плюс 290 руб.

Как усматривается из п. 5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы», лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в Счете-выписке.

В соответствии с п.п. 5.7 - 5.12 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы», банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту счет-выписку посредством услуг почтовой связи, в которой содержится информация о сумме минимального платежа и дате его оплаты, а также срок, в течение которого необходимо его оплатить. В случае его неоплаты Клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану. Любой поступивший платеж Банк рассматривает как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, определенного в соответствии с Тарифным планом. Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно Тарифам по кредитным картам Тинькофф кредитные системы Банка (ЗАО) продукт «Тинькофф Платинум» штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз в размере 590 руб., второй раз подряд в размере 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд в размере 2% от задолженности плюс 590 руб. (п.п. 9.1., 9.2., 9.3.).

Карта ответчиком ФИО1 была активирована, также были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету карты по договору №0036735041.

Факт подписания заявления-анкеты на получение кредитной карты «Тинькофф Платинум» с тарифным планом «ТП 7.11 RUR» в ЗАО «Тинькофф Банк» от 01.01.2013 года сторонами не оспорен.

С приведенными в условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк правами и обязанностями заемщик ФИО1 была ознакомлена с момента подписания заявления на получение кредитной карты, о чем свидетельствует его подпись.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

ЗАО «Тинькофф Банк» выполнило свои обязательства перед ответчиком ФИО1, предоставив последней кредитную карту «Тинькофф Платинум», с кредитным лимитом в размере 84000 руб.

ФИО1 в свою очередь воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, что подтверждается отчетом об операциях по счету.

ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» на основании решения единственного аукционера от 16.01.2015 года и в связи с изменением законодательства изменило наименование на АО «Тинькофф Банк».

Возражая относительно иска, не отрицая при этом непосредственно факта нарушения графика погашения кредита и, как следствие, образования задолженности, сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском по заявленным исковым требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 18.07.2014 по 16.01.2015 года.

Положения статьи 195 ГК РФ предусматривают, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17, 18 постановления N 43 от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика в пользу истца составляет 130356 руб. 56 коп., которая образовалась за период с 18.07.2014 года по 16.01.2015 года.

Судом установлено, что 16.01.2015 ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» в адрес ответчика ФИО1 направило заключительный счет, в котором также содержалось требование о погашении всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом по договору №0036735041 от 17.01.2013 года в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета в пользу ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы».

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что по вышеназванному кредитному договору установлен новый срок исполнения кредитных обязательств – 16.02.2015 года, то есть по истечению 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора от 17.01.2013 года и положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности, как по основному, так и по дополнительному требованиям, следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

Изложенное, с учетом вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что срок исковой давности истекал 16.02.2018 года.

Из материалов дела видно, что 07.07.2021 года АО «Тинькофф Банк» обратилось на судебный участок №79 Центрального судебного района города Тулы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

07.07.2021 года мировым судьей судебного участка №79 Центрального судебного района города Тулы был вынесен судебный приказ №2-1352/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района города Тулы от года судебный приказ №2-1352/2021 о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Вместе с тем, обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а затем и в Центральный районный суд г. Тулы с настоящим исковым заявлением последовало за истечением срока исковой давности, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об оплате задолженности по кредитному договору за период с 18.07.2014 года по 16.01.2015 года.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, и приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных АО «Тинькофф Банк» исковых требований.

В связи с истечением срока давности по требованиям об исполнении основного обязательства, требования о взыскании процентов, неустойки, начисленных за этот период, удовлетворению также не подлежат.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из смысла и содержания указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение судебных расходов с другой стороны по делу ставится в зависимость от обоснованности предъявленных исковых требований и/или принятия судебного постановления в пользу стороны по делу, заявившей о взыскании таких расходов.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, исходит из того, что в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, а поэтому уплаченная государственная пошлина в размере 3807 руб. 13 коп. взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме постановлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: