Дело № 2-2680/2025

УИД 13RS0023-01-2025-004284-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 25 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Баляевой А.П.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Товары родного края», его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 27 августа 2025 года,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Товары родного края», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Товары родного края» (далее – ООО ТД «ТРК»), ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении №1326229430-24-1 от 13 марта 2024 года выдало кредит ООО ТД «ТРК» в сумме 3 500 000 рублей на срок 36 месяцев. Заявление о присоединении к общим условиям кредитования размещено на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, подписано в виде электронного документа электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования (договора) и признается равнозначным договором кредитования (договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов составляет 23,9% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет 25,9% годовых. Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с условиями кредитования.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

05 декабря 2024 года между ПАО Сбербанк и ООО ТД «ТРК» заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору №1326229430-24-1 от 13 марта 2024 года, согласно которого срок кредитного договор увеличен до 11 июня 2027 года. Также банком была предоставлена отсрочка по уплате основного долга и процентов по кредитному договору с 13 декабря 2024 года по 13 февраля 2025 года.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства - №1326229430-24-1П01 от 13 марта 2024 года с ФИО2

Договор поручительства подписан ПЭП, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в условиях, является документом, подтверждающим факт заключения договора между банком и поручителем и признается равнозначным договором поручительства - на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью поручителя, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

05 декабря 2024 года в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору, между Банком и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору поручительства №1326229430-24-1 ПО 1 от 13 марта 2024 года.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 13 мая 2025 года по 05 ноября 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 364302 рубля 28 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг - 2 769592 рубля 90 копеек;

- просроченные проценты - 519546 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг - 42540 рублей 93 копейки;

- неустойка за просроченные проценты - 32622 рубля 45 копеек.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО ТД «ТРК», ФИО2 задолженность по кредитному договору №1326229430-24-1, заключённому 13 марта 2024 года, за период с 13 мая 2025 года по 5 ноября 2025 года (включительно) в размере 3 364302 рубля 28 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47550 рублей 12 копеек (л.д. 2-6).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом в просительной части искового заявления представитель ФИО3 действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО ТД «ТРК» ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, представили ходатайства об уменьшении суммы неустойки

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в силу требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 марта 2024 года ООО ТД «ТРК» обратилось в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования <***>, согласно которому просит и готов получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет №; сумма кредита – 3500000 рублей, цель кредита: для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

По договору устанавливается процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов в размере 23,9 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 25,9% годовых.

Дата возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

Согласно пункту 7 договора, тип погашения кредита – аннуитетные платежи. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита (л.д. 38-42).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, начисляется неустойка, которая составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (пункт 8).

Также в пункте 9 заявления указано, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2

В соответствии с пунктом 15 заявления о присоединении к общим условиям кредитования заемщик подтверждает, что:

ознакомился с общими условиями кредитования, действующих по состоянию на дату подписания заявления и размещенных на официальном веб-сайте банка в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru в региональной части раздела «Малому бизнесу и ИП», понимает их содержание, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять;

уведомлен о возможности подписания с банком двустороннего кредитного договора, но делает выбор в пользу заключения договора кредитования в форме присоединение к общим условиям кредитования на основании заявления.

Заявление, подписанное ответчиком ООО ТД «ТРК» является офертой о заключении кредитного договора.

Указанное заявление подписано ответчиком в электронном виде 13 марта 2024 года в 11:21 посредством системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» путем ввода одноразового пароля. В заявлении о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя указан номер телефона заемщика и его идентификационные данные.

Банк выполнил свои обязанности по договору кредитования <***>, перечислив на банковский счет заемщика денежные средства в размере 3500000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на лицевом счете за период с 13 марта 2024 года по 13 марта 2024 года (л.д. 77).

С целью обеспечения обязательств заемщика по договору кредитования <***> от 13 марта 2024 года, между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства № 1326229430-24-1П01, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником (ООО ТД «ТРК) всех обязательств по договору № 81326229430-24-1 от 13 марта 2024 года, заключенному между банком и должником (л.д. 63-65).

Договор поручительства вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательство поручителя действуют с даты подписания договора по дату исполнения обязательства должником, установленную основным договором, увеличенную на три года (пункт 5 договора поручительства).

Заявление, подписанное ответчиком ФИО2 является офертой о заключении кредитного договора.

Указанное заявление подписано ответчиком в электронном виде 13 марта 2024 года в 11:23 посредством системы «Сбербанк Онлайн» путем ввода одноразового пароля. В заявлении указан номер телефона заемщика и его идентификационные данные.

5 декабря 2025 года было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору <***> от 13 марта 2024 года, согласно которому устанавливается дата полного погашения задолженности – 11 июня 2027 года. Кроме того, была предоставлена отсрочка по уплате основного долга, процентов на 3 месяца с 13 декабря 2024 года по 13 февраля 2025 года. (л.д. 62).

Соответствующее дополнительное соглашение 5 декабря 2024 года заключено и к договору поручительства № 1326229430-24-1П01 от 13 марта 2024 года, закрепляющее вышеуказанные условия (л.д. 76).

В период действия кредитного договора заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по договору кредитования.

За период с 13 мая 2025 года по 05 ноября 2025 года (включительно) у ответчиков образовалась просроченная задолженность в размере 3 364 302 рубля 28 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг - 2 769 592 рубля 90 копеек;

- просроченные проценты - 519 546 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг - 42 540 рублей 93 копейки;

- неустойка за просроченные проценты - 32 622 рубля 45 копеек.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора. Своего расчета ответчики не представили.

Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита по кредитному договору. Требование до настоящего момента не выполнено, задолженность ответчиков не погашена (л.д. 23, 24).

Статьей 158 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 стать160 настоящего Кодекса.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что обязательства заемщиком в нарушении условий договора не исполнены, кредит в установленный договором срок не погашен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, на основании указанных положений действующего законодательства, истец вправе обратиться к поручителям с требованием об исполнении обязательства в солидарном порядке с должником.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом предпринимались меры для досудебного урегулирования спора, ответчикам направлено требование о погашении простроченной задолженности, однако каких-либо действий по возврату долга ответчиками не выполнено.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требование ПАО Сбербанк о взыскании с ООО ТД «ТРК», ФИО2 задолженности в солидарном порядке по кредитному договору подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные указанным кредитным договором и дополнительными соглашениями к нему, расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора.

Ответчиками возражений по сумме задолженности в части основного долга и начисленных процентов, не представлено, условия кредитного договора, договора поручительства не оспариваются, доказательств погашения задолженности в полном объеме по договору не представлено, в связи с чем с ООО ТД «ТРК», ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 13 марта 2024 года, в том числе просроченный основной долг в размере 2769592 рубля 90 копеек, просроченные проценты в размере 519546 рублей.

При этом ответчики заявили ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просили снизить размер неустойки, заявленный истцом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Российской Федерации).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из указанных положений закона, руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 263-о следует, что при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности (разумной платой за пользование им чужими денежными средствами истца) и последствиями подобного нарушения для кредитора в сравнимых обстоятельствах (обоснованными денежными потерями, необходимыми затратами потребителя, которые в аналогичной ситуации ему придется понести вследствие просрочки в получении денег от ответчика).

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая характер допущенных нарушений, степень вины, размер неустойки, длительность заявленного истцом периода просрочки, иные установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд снижает размер неустойки за просроченные основной долг до 22000 рублей, размер неустойки за просроченные проценты до 15000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО Сбербанк оплачено государственной пошлиной в размере 47550 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением № 211005 от 20 ноября 2025 года (л.д. 20).

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 52, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков ООО ТД «ТРК», ФИО2 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 47282 рубля 97 копеек (2769592 рубля 90 копеек + 519546 рублей + 22000 рублей + 15000 рублей) – 3000000 рублей) х 0,7 % + 45000 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Товары родного края», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Товары родного края» (ИНН №, ОГРН №), ФИО2 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору <***> от 13 марта 2024 года за период с 13 мая 2025 года по 5 ноября 2025 года (включительно) в размере 3326138 рублей 90 копеек, в том числе просроченный основной долг 2769592 рубля 90 копеек, просроченные проценты в размере 519546 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 22000 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 282 рубля 97 копеек, а всего взыскать 3373421 (три миллиона триста семьдесят три тысячи четыреста двадцать один) рубль) 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Товары родного края», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 14 января 2026 года

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина