Дело №2-1658/2022

УИД: 32RS0003-01-2022-001425-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 16 августа 2022 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Семерневой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 13.12.2014 г. между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского займа №№ с лимитом кредитования (сумма займа) в размере 22998 руб., сроком на 168 дней, с уплатой процентов за предоставление займа в размере 22409 руб. В нарушение условий договора ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 11.05.2015 г. по 19.05.2022 г. в сумме 84667,36 руб. Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) задолженность по договору о предоставлении потребительского займа №№ от 13.12.2014 г. за период с 11.05.2015 г. по 19.05.2022 г. в сумме 84667,36 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 22998 руб., задолженность по процентам в размере 61669,36 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2740,02 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия. Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, где содержится ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктами 3, 4 ч.1 ст.2 названного закона в редакции, действующей на момент заключения договора, предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает сумму в один миллион рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления-анкеты (оферты) ответчика ФИО1 от 13.12.2014 г. между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1 13.12.2014 г. был заключен договор потребительского займа №№ в простой письменной форме, по условиям которого ответчик получил займ в размере 22998 руб., сроком на 168 дней с момента получения или перечисления денежных средств на карту заемщика - до 30.05.2015 г. с обязательством уплаты процентов за время пользования займом в размер 211,7 % годовых (переплата по займу 0,58% в день, 97,44% за время пользования займом), полная стоимость займа 309,464% годовых.

Все необходимые условия были согласованы в настоящем договоре, ФИО1 с действующими существенными условиями договора был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых услугах ему была предоставлена, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах. От оформления договора займа и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с условиями договора, не отказался. Подписав договор, ответчик ФИО1 выразил свое согласие на получение займа, выбрав перечень условий из предложенных истцом.

Согласно материалам дела, истец перечислил денежные средства на именную карту VIVA Деньги, а ФИО1 воспользовался заемными денежными средствами. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства по договору займа в сроки, установленные графиком платежей, возвратить займ, выплатить проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с п.6 договора займа заемщик принял на себя обязательства по погашению займа аннуитетными платежами в размере 7568 руб. в количестве 5 платежей, 7567 руб – 6 платеж. Как усматривается из материалов дела, воспользовавшись заемными денежными средствами, ФИО1 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Условия кредитования заемщиком оспорены не были, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность ФИО1 по договору займа составила 84667,36 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 22998 руб., задолженность по процентам – 61669,36 руб.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом в части размера задолженности по процентам, по следующим основаниям.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из расчета задолженности, представленного стороной истца усматривается, что период образовавшейся задолженности истец в иске указывает с 11.01.2015 г. по 19.05.2022 г., при этом расчет задолженности по процентам в размере 0,58% в день (211,7% годовых) за пользование займом определен по 13.05.2016 г., то есть за 139 дней в период действия договора с 11.01.2015 г. (начало периода задолженности, указанного в иске) по 30.05.2015 г. (дата окончания действия договора), и за 350 дней в период с 30.05.2015 г. (первый день после даты окончания действия договора) по 13.05.2016 г. (дата окончания периода задолженности, за который начислены проценты).

Вместе с тем, исходя из содержания вышеуказанных норм Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 13.12.2014 г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 168 календарных дней с 13.12.2014 г. по 30.05.2015 г., нельзя признать правомерным.

В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Между тем выполнение заемщиком своих обязательств не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, а, следовательно, не может быть условием о сроке начисления процентов по смыслу ст.190 ГК РФ.

Исходя из толкования условий договора займа от 13.12.2014 г., содержащееся в п.4 данного договора условие о порядке определения процентов нельзя расценивать как условие, предусматривающее обязанность по истечении срока действия договора и невозврата суммы займа уплачивать проценты в том же размере, что и в период действия договора.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом того, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа от 13.12.2014 г., включающую в себя задолженность по процентам за пользование займом с 11.01.2015 г. по 13.05.2016 г., размер таких процентов должен исчисляться за период с 11.01.2015 г. по 30.05.2015 г. согласно условиям, содержащимся в п.4 договора займа, из расчета 0,58% в день (211,7% годовых), что составляет за 139 дней 18540,99 руб.

Период с 30.05.2015 г. по 13.05.2016 г. следует исчислять исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам, в данном случае подлежит применению средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым на срок до 1 года, составляющая по состоянию на май 2015 г.29,63% годовых, что составляет 6534,27 руб. ((22 998 руб. х 29,63%) /365 дней х 350 дней).

При этом суд обращает внимание, что проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Принимая во внимание изложенное, размер обязательств ФИО1 перед истцом составил 48073,26 руб. (22 998 руб. (сумма займа) + 18540,99 руб. (проценты за пользование займом за период с 11.01.2015 г. по 30.05.2015 г.) +6534,27 руб. (проценты за пользование займом за период 30.05.2015 г. по 13.05.2016 г.).

Давая оценку заявлению ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1).

В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, разъяснено, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичные разъяснения даны в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Как следует из материалов дела, договором займа от 13.12.2014 г. №, заключенным между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1, предусмотрено исполнение в виде периодических платежей с 10.01.2015 г. по 30.05.2015 г.

Из представленного истцом расчета задолженности ФИО1 следует, что ФИО1 производились погашения задолженности по процентам на суммы – 5000 руб., 2000 руб., 324,64 руб. – 30.11.2016 г., 26.12.2016 г., 13.12.2021 г., соответственно.

При этом, суд обращает внимание на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", изложенные в п.п.20, 21, согласно которым течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая изложенное, а также исходя из представленного графика платежей (с 10.01.2015 г. по 30.05.2015 г.), являющегося неотъемлемой частью договора займа, учитывая, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору 15.02.2019 г., то есть за пределами срока исковой давности, однако в указанную дату мировым судьей по заявленным требованиям вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 27.12.2021 г. был отменен, с настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 28.05.2022 г., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу по договору займа за период с 11.01.2015 г. по 30.05.2015 г.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании основного долга, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, штрафов, неустойки в силу положений ст.207 ГК РФ также истек.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №№ от 13.12.2014 года, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Копылова

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022 года.