Дело № 2-3243/2022
УИД № 89RS0004-01-2022-004731-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.
при секретаре Юзеевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 453 356 рублей 65 копеек, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга, погашенного истцом за период с 09 октября 2019 года по день принятия судом решения, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга, погашенного истцом со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 8 729 рублей.
В обоснование иска указано, что 19 ноября 2013 года между «Газпромбанк» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор на предоставление кредита на сумму 900 000 рублей, на срок до 16 ноября 2018 года, под 16,5 процентов годовых, путем зачисления на банковский счет, открытый на имя ответчика. 19 ноября 2013 года между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 был заключен договор поручительства на предоставление кредита ответчику на сумму 900 000 рублей. Решением Новоуренгойского городского суда от 17 июля 2019 года требования «Газпромбанк» (АО) о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 1 406 749 рублей 72 копейки, расходов о взыскании государственной пошлины 15 233 рубля 75 копеек удовлетворены. Решение вступило в законную силу 23 августа 2019 года. 05 июля 2022 года истец удовлетворил требования банка, поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство. Просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму долга, погашенного за неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в сумме 453 356 рублей 65 копеек, а также со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 8 729 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела без его участия не просил.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 19 ноября 2013 года между ОАО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор [суммы изъяты]-ПБ/13.
В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставляет заемщику кредит в сумме 900 000 рублей, на срок по 16 ноября 2018 года (включительно), под 16,5 % годовых, под поручительство физического лица ФИО4, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором и Условиями кредитного договора.
19 ноября 2013 года между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства [суммы изъяты]-ПБ-П1/13, в соответствии с которыми ФИО1 принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору от 19 ноября 2013 года [суммы изъяты]-ПБ/13.
Ответчиком ФИО2 обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается материалами дела.
15 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой возбуждено исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП на основании исполнительного листа от 23 августа 2019 года, выданного Новоуренгойским городским судом по делу [суммы изъяты], предмет исполнения: кредиторская задолженность в размере 453 356 рублей 65 копеек, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Газпромбанк».
26 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой вынесено постановление об окончании исполнительного производства [суммы изъяты]-ИП, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.
Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Суд полагает установленным факт исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору от 19 ноября 2013 года [суммы изъяты]-ПБ/13 в сумме 453 356 рублей 65 копеек.
При таких обстоятельствах в силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к ФИО1, как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в сумме в сумме 453 356 рублей 65 копеек.
Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 453 356 рублей 65 копеек суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, судебных решений.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
То есть из существа данной нормы права прямо следует, что нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают последствия неисполнения денежного обязательства.
Как следует из разъяснений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Истец произвёл расчёт неустойки за период с 09 октября 2019 года по 31 октября 2022 года, размер процентов составил 63 544 рубля 42 копейки. Расчет проверен судом, выполнен арифметически верно и в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.
Истец просил произвести расчёт неустойки на дату вынесения решения судом.
Таким образом, неустойка за период с 09 октября 2019 года по 24 ноября 2022 года составляет 2 235 рублей 73 копеек.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
453 356,65
01.11.2022
24.11.2022
24
7,50%
365
2 235,73
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 августа 2019 года по 24 ноября 2022 года составляет 65 780 рублей 15 копеек (63 544,22 + 2 235,73). Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 ноября 2022 года по дату исполнения обязательства.
В силу разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, суд полагает необходимым удовлетворить.
Исходя из требований ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 369 рублей 10 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН [суммы изъяты]) в пользу ФИО1 (ИНН [суммы изъяты]) денежные средства в размере 453 356 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 октября 2019 года по 24 ноября 2022 года 65 780 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 369 рублей 10 копеек, а всего: 527 505 рублей 90 копеек.
Производить взыскание процентов с ФИО2 (ИНН [суммы изъяты]) в пользу ФИО1 (ИНН [суммы изъяты]) начиная с 25 ноября 2022 года по день фактической выплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, рассчитанную на сумму остатка долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Л. Осмоловская
Решение в окончательной
форме изготовлено 30.11.2022