Дело № 2-2519/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 11 ноября 2022 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Бурмистровой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2519/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Альянс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 972 416,09 рублей, а также понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указывается, что 16.08.2021 года судебным приставом-исполнителем РОСП по Заволжскому району УФССП России по Тверской области в отношении ФИО1 по заявлению ООО «ПремьерСтрой» было возбуждено исполнительное производство №64046/21/69036-ИП от 16.08.2021 г. на сумму 1 113 700 руб. 00 коп.

За период с 27.04.2022 по 02.06.2022 г. ООО «Альянс» в счет задолженности ответчика перед взыскателем в рамках указанного исполнительного производства платежными поручениями №20 от 27.04.2022 г., №21 от 28.04.2022 г., №22 от 04.05.2022 г., №30 от 01.06.2022 г. и №31 от 02.06.2022 г. в совокупности было перечислено 972 416 руб. 09 коп. Вышеуказанные денежные средства были приняты в счет оплаты задолженности ответчика перед взыскателем.

18.09.2022 года истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление- требование о переходе прав кредитора на сумму 972 416 руб. 09 коп., которое оставлено ответчиком без ответа, а требования – без удовлетворения.

Задолженность в размере 972 416 руб. 09 коп. ответчиком в пользу истца не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Участвующие в деле лица, извещенные в установленном порядке о дате и времени судебного заседания, не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. направляемая в адрес ответчика корреспонденция была возвращена отправителя в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения и позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма права подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней либо с целью благотворительности. Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Из содержания этой нормы следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Кроме того, как следует из положений п. 1 ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

При квалификации отношений, возникших между сторонами, как действия в чужом интересе без поручения, необходимо учитывать, что по смыслу данной нормы лицо, совершившее действия в чужом интересе, должно осознавать, что его действия направлены на обеспечение интересов другого лица, а основной целью лица, совершившего действия в чужом интересе, должно являться улучшение положения другого лица, а не его собственного положения.

В силу ст. 982 ГК РФ, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

В силу ст. 984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса (абз1 п. 1).

Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (ст. 982), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида (п. 2).

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.08.2021 года судебным приставом-исполнителем РОСП по Заволжскому району УФССП России по Тверской области было возбуждено исполнительное производство №64046/21/69036-ИП в отношении ФИО1 о взыскании 1 113 700 руб. в пользу ООО «ПремьерСтрой». Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения вступившего в законную силу заочного решения Заволжского районного суда г. Твери от 22.04.2021 по гражданскому делу № 2-955/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПремьерСтрой» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

За период с 27.04.2022 по 02.06.2022 г. ООО «Альянс» в счет задолженности ответчика перед взыскателем в рамках указанного исполнительного производства платежными поручениями №20 от 27.04.2022 г., №21 от 28.04.2022 г., №22 от 04.05.2022 г., №30 от 01.06.2022 г. и №31 от 02.06.2022 г. в совокупности было перечислено 972 416 руб. 09 коп. Вышеуказанные денежные средства были приняты в счет оплаты задолженности ответчика перед взыскателем.

Постановлением от 30.06.2022 исполнительное производство №64046/21/69036-ИП было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от 30.06.2022, среди документов, которыми подтверждается исполнение обязательств должника, приведены и указываемые истцом платежные поручения, которые были приняты судебным приставом-исполнителем в качестве исполнения за должника обязательств и поступившие по ним денежные средства переведены взыскателю.

Таким образом, установлено, что ООО «Альянс» были исполнены за ФИО1 обязательства по оплате взыскателю задолженности по исполнительному производству на сумму 972 416,09 рублей.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки

Согласно со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, установленные соглашением сторон, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев, предусмотренных законом и/или договором

Исходя из положений п.5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Как следует из содержания п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ. При этом согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, исполнение обязательств за должника в соответствующем обязательстве третьим лицом является основанием для перехода прав кредитора к такому лицу. После оплаты задолженности истцом за ответчика в рамках вышеуказанного исполнительного производства к истцу перешли права кредитора по соответствующему обязательству.

18.09.2022 года истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление-требование о переходе прав кредитора на сумму 972 416 руб. 09 коп., которое оставлено ответчиком без ответа, а требования – без удовлетворения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом на сумму исполненного за него обязательства в размере 972 416,09 рублей, которая подлежит взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Альянс».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 12 924 рубля, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 19.08.2022. Поскольку требования истца были удовлетворены, понесенные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Альянс» подлежат взысканию 12 924 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Альянс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №, СНИЛС №) в общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 972 416,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 12 924 рубля, а всего: 985 340,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.