Дело 2-2206/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,
при секретаре Карелиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО4 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 был заключен договор займа, в рамках которого истец обязался предоставить ответчику займ в размере 350000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец отдал наличными денежными средствами сумму займа ответчику, тем самым полностью исполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается копией расписки, приложенной к исковому заявлению.
В соответствии с условиями договора займа истец передает ответчику наличные денежные средства, а ответчик обязуется возвратить займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей. Ответчик вправе возвратить сумма займа досрочно.
До настоящего времени сумма займа ответчиком не уплачена.
В обеспечение исполнение обязательств по указанному договору займа истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ также заключили договор залога имущества. Предметом залога является транспортное средство марки <данные изъяты> VIN – №. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила 350 000 рублей.
Указывает, что 01 ноября 2021 года ответчику была предъявлена досудебная претензия, с требованием о возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Досудебная претензия была получена ответчиком лично под роспись, однако письменное требование (претензию) истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик оставил без удовлетворения, денежные средства не возвращены.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО5 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> VIN – №, <данные изъяты> года выпуска, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 350000 руб.
Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте слушания дела, представил письменное ходатайство, согласно которому исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Ответчики ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте слушания дела, представили письменное ходатайство, согласно которому просили рассмотреть дело по существу в их отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленную совокупность доказательств, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований (возражений).
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из указанных норм следует, что заключение договора займа и его условия могут быть подтверждены только письменными доказательствами, свидетельские показания допустимыми не являются.
В силу требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор займа № (далее – Договор займа), пунктом 1.1 которого предусмотрено, что ФИО4 (займодавец) передает в собственность ФИО5 (заемщику) денежные средства в сумме 350000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в размере и сроки, предусмотренные договором.
Согласно п. 2.1 Договора займа займодавец передает заемщику сумму займа в срок до 26 октября 2020 года. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа.
Заемщик возвращает займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты не позднее 26 октября 2021 года (п. 2.2 Договора займа).
В соответствии с п. 3.1 Договора займа за неисполнение или ненадлежащем исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В случае не достижения сторонами соглашения по спорным вопросам, возникающим в связи с исполнением настоящего договора, стороны обращаются в суд по месту заключения договора (п. 3.2 Договора займа).
Договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику суммы займа в соответствии с п. 2.1 настоящего Договора. Договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, что подтверждается распиской заемщика (п.п. 4.1, 4.2 Договора займа).
В обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога имущества № (далее – Договор залога имущества), пунктом 1.1 которого предусмотрено, что ФИО5 (залогодатель) передает в залог ФИО4 (залогодержателю) займ на сумму 350000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а залогодатель в обеспечение возврата полученного кредита передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество – транспортное средство <данные изъяты> VIN – №, <данные изъяты> года выпуска, на общую сумму 350000 руб.
Согласно п. 1.6 Договора залога имущества на момент заключения настоящего договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 350000 рублей.
Залогододержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств, указанных в настоящем договоре, а также в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации (п. 2.3 Договора залога имущества).
В силу п. 2.4 Договора залога имущества залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Условия договора займа истцом ФИО4 выполнены надлежащем образом, поскольку сумма займа в размере 350000 рублей передана ФИО5, что подтверждается распиской о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО5 свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в срок денежные средства в полном объеме истцу не вернул.
В связи с чем истцом ФИО4 ответчику ФИО5 направлена досудебная претензия о возврате денежных средств по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный в претензии срок сумма задолженности по договору займа ответчиком не возвращена.
В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Юридически значимыми обстоятельствами для признания долгов общими является установление факта получения супругами денежных средств в долг в период брака для нужд семьи и в интересах семьи, а также их израсходования на нужды семьи и в интересах семьи.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО5 состоит в зарегистрированном браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
При этом в материалах дела не имеется доказательств траты заемных денежных средств на нужды семьи.
В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что полученные по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства являются совместным долгом супругов ФИО5 и ФИО6, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО6
Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 350000 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку надлежащих доказательств возврата суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> VIN – №, <данные изъяты> года выпуска, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 350000 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349 ГК РФ, на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Как указано в п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку со стороны ответчика ФИО5 имеет место ненадлежащее исполнение принятых по договору займа обязательств, он является собственником указанного транспортного средства, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, суд требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество находит подлежащими удовлетворению.
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части определения размера начальной продажной цены заложенного транспортного средства по следующим основаниям.
Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворения исковых требования, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО3 (паспортные данные: <данные изъяты>) к ФИО1 (паспортные данные: <данные изъяты>) о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспортные данные: <данные изъяты>) суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей (триста пятьдесят тысяч рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 - отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 (ФИО2) Л.Ю. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2022 года
Судья Рязяпова Д.И.