Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2024-022154-75

Дело № 2-1085/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1085/2025 по иску ...а ... к ООО «...» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... И.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «...» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 24 ноября 2023 года между сторонами заключен договор № ... на строительство жилого частного дома по адресу: адрес, кадастровый номер участка ... (далее – Договор), цена Договора составила сумма Истец исполнил свои обязательства по оплате Договора в полном объеме. Ответчик свои обязательства по Договору исполнил ненадлежащим образом, а именно имеются множественные дефекты и прямые нарушения соответствия строящихся домов обязательным требованиям СНиП 31-02. Также ООО «...» дом оставлен недостроенным в аварийном состоянии. Устные и письменные обращения истца по поводу устранения недостатков выполненных работ и несоблюдения сроков строительства к положительному результату не привели.

Истец обратился к специалистам-экспертам в области строительства. В соответствии с выводами специалистов-экспертов в области строительства каркасный дом представляет собой недопустимое аварийное состояние, существует опасность для пребывания людей в нем, в связи с чем подлежит демонтажу. Товар, приобретенный ответчиком, недостаточен для постройки дома в стадии строительной готовности, указанной в Договоре. Стоимость достройки дома с учетом демонтажа составит сумма Стоимость годных остатков составляет сумма

С учетом того, что строительные недостатки не были устранены ответчиком, ООО «...» должно возместить истцу стоимость их устранения из расчета: сумма – сумма = сумма Направленная истцом 22 июля 2024 года в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения дефектов в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения строительных недостатков за период с 27 февраля 2024 года по 08 октября 2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление доверенности представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг экспертов в общем размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец ... И.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что его доверитель оплатил всё, что было сделано.

Представители ответчика ООО «...»: фио, действующий на основании доверенности, генеральный директор ООО «...» фио в судебном заседании просили в иске отказать, представили возражения относительно исковых требований, пояснили, что Договором не предусмотрена внутренняя отделка. Суммы, указанные в экспертном заключении, не совпадают. Истец не доплатил сумму по Договору в размере сумма, ответчик признает сумму за вычетом этих сумма Ответчик готов исправить недостатки. Ответчик просит отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оформление доверенности представителя, снизить размер иных требований до разумных пределов, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к размерам штрафных санкций.

Представитель Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено заключение по делу, согласно которому требования истца могут быть удовлетворены, Управление просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.п. 1–3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300–1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В силу п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судам гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 ноября 2023 года между ООО «...» (исполнитель) и ...ым И.М. (заказчик) заключен договор строительного подряда № ... (далее – Договор), согласно п. 1.1 которого исполнитель организует выполнение общестроительных работ собственными или привлеченными силами и средствами по строительству жилого частного дома, по внешним осям наружных стен 9,2 м х 15,1 м с террасой 2,180 х 9,2 (далее – объект), а заказчик обеспечивает создание необходимых условий для выполнения работ, принимает законченный строительством объект и оплачивает обусловленную договором полную его стоимость.

Согласно п. 1.3 строительство объекта осуществляется на предоставленной заказчиком строительной площадке (земельном участке) по адресу: адрес, городской адрес, кадастровый номер участка ....

В соответствии с п. 2.1 договора договорная цена остается неизменной с даты подписания договора и составляет сумма, цена может измениться из-за подорожания металла при несоблюдении пункта № 2.3 цена на материал может быть пересмотрена на основании среднерыночной цены.

Срок изготовления домокомплекта на производстве составляет 30 рабочих дней с момента внесения аванса (п. 4.1 договора), который согласно п. 2.3 Договора составляет 10% – сумма

Как следует из искового заявления, в связи с подорожанием строительства цена Договора составила сумма

Истец исполнил свои обязательства по оплате цены договора в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№ 555183 (на сумму сумма), 561806 (на сумму сумма) от 24 ноября 2023 года, №№ 546877 (на сумму сумма), 544729 (на сумму сумма) от 25 января 2024 года, распиской от 10 апреля 2024 года и иными документами (л.д. 55–85), денежные средства перечислялись также супругой истца фио

Истец утверждает, что ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом: имеются множественные дефекты и нарушения соответствия строящегося дома обязательным требованиям, ООО «...» оставлен дом недостроенным в аварийном состоянии.

Из акта осмотра дома и территории земельного участка по состоянию на 11 июля 2024 года усматривается, что дом находится в недостроенном состоянии, облицовка дома отсутствует, карниз дома не обшит, цоколь дома не обшит, фронтоны крыши не заделаны, двери не вставлены, окна не запенены. В доме отсутствуют пол и внутренние перегородки. Стена дома выполнена под наклоном, что нарушает конструктив силового каркаса и влияет на прочность всей конструкции. По дому не разведена черновая электрика, и отсутствуют трубы отопления. Терраса дома и крыльцо не доделаны: отсутствуют пол, перила и лестницы. На крыше дома с одной стороны не установлены снегозадержатели, с другой стороны крыши снегозадержатели установлены не до конца. Из-за неправильного монтажа металлочерепицы на крыше видны стыки листов металлочерепицы с зазорами. Не смонтирована водосточная система по крыше дома. На земельном участке имеется материал, который предназначен для дома, в мокром состоянии.

К данному акту осмотра приложены фотоматериалы.

Согласно отчету 017-07-н/2024/з исх. № 026/24 от 31 июля 2024 года ООО «Судебная экспертиза и оценка» недостроенный объект – каркасный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: адрес, Нордик Лэйк, 1220, представляет собой на дату исследования недопустимое аварийное состояние, которое выражается в снижении несущей способности и эксплуатационных характеристик здания, при котором существует опасность для пребывания людей в нем. Исследуемый объект – каркасный дом – подлежит демонтажу.

Направленная истцом 22 июля 2024 года в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

05 августа 2024 года истец направил в адрес ответчика уведомление о проведении досудебной экспертизы (независимой оценки) дома.

Согласно отчету 027-07-н/2024/з исх. № 032/24 от 11 августа 2024 года ООО «Судебная экспертиза и оценка» стоимость годных остатков составляет сумма

Из заключения эксперта № 021-08-З/2024 ООО «Судебная экспертиза и оценка» следует, что товар, купленный для ООО «...», отгруженный по заказам: заказ ...579105 от 11 апреля 2024 года, ...579106 от 11 апреля 2024 года, ...099169 от 11 апреля 2024 года, ...099170 от 11 апреля 2024 года и по заказу по счету № УО-00556016 от 24 июня 2024 года недостаточен для постройки дома в стадии строительной готовности, указанной в договоре строительного подряда № ... от 24 ноября 2023 года. Ненадлежащее хранение древесины привело к её порче. На дату исследования фактическая строительная готовность объекта исследования составляет 27%. Объект исследования нуждается в демонтаже с сохранением всех пригодных к применению материалов и последующей докупкой и возведением нового дома на имеющийся свайный фундамент. При строительстве жилого дома ООО «...» имеются существенные нарушения градостроительных, пожарных, строительных и санитарных норм и правил, допущенные при строительстве жилого дома, что создает угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся в здании. Для достройки дома (работы и материалы) до стадии строительной готовности, которая указана в договоре строительного подряда № ... от 24 ноября 2023 года на дату исследования, по текущим ценам на аналогичные услуги в адрес, стоимость достройки дома с учетом демонтажа составит сумма

Истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма (сумма – сумма).

Не согласившись с размеров стоимости устранения строительных недостатков, ответчик ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 10 апреля 2025 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Из заключения № 229–СТЭ, составленного экспертами ООО «МБСЭ», усматривается, что результат работ ООО «...» по договору Луций 15/11/2023 от 24 ноября 2023 года по возведению строения по адресу: адрес, ... имеет следующие несоответствия:

нормам и правилам:

– каркас дома по проекту «Луций» 9,2 м * 15,1 м с террасой 2,18 м * 9,2 м не соответствует п. 4.4.1 СП 31-105-2002. Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом;

– кровля из металлочерепицы 0.45 RAL-7016 с комплектующими не соответствует таблице 5.6 СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87;

– заполнения оконных проемов не соответствуют п. 4.2 ГОСТ 34378-2018. Межгосударственный стандарт. Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ;

проектно-сметной документации и требованиям Договора:

– невыполненные работы по установке двери, укладке утеплителя, установке комплекта водостока, отделке виниловым комплектом, отделке цокольной части и установке снегозадержателей, устройству полов, перил и лестниц.

Стоимость выполненных работ составляет сумма, что не соответствует указанной в документации.

Стоимость устранения всех выявленных дефектов и недостатков, которые были допущены при строительстве каркасного дома, расположенного по адресу: адрес, ..., составляет сумма

Стоимость годных остатков, которые могут быть применены повторно, после разборки дома, составляет сумма

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), имеет соответствующие квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты. Кроме того, экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73–ФЗ, выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу представленные истцом отчеты и заключение эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка», так как выводы экспертов, составивших данные отчеты, заключение эксперта, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 187 ГПК РФ эксперт фио, подготовившая вышеуказанное экспертное заключение, полностью подтвердила свои выводы, пояснила, что материалов, документов для проведения экспертизы и подготовки заключения было достаточно. Несоответствие изложено по первому вопросу, где указаны дефекты в таблице 3. На момент осмотра дома строительство было завершено, дефекты были устранены, поэтому эксперты изучили материалы гражданского дела, по ним выполняли исследование. Эксперты не выезжали на измерение объекта. В дефектах указано, что кровля металлическая, через металлочерепицу был просвет, поэтому такую кровлю необходимо демонтировать и заменить, стопроцентная необходимость, независимо от количества просвета. Эксперты пользовались математическими расчетами и таблицами Эксель. Эксперты допустили опечатку. Сборник не предусматривает разделение внешней и внутренней отделки.

Экспертами представлено дополнение к экспертному заключению № 229–СТЭ, из которого следует, что в таблице 6 допущена техническая опечатка в строке 3 столбце «стоимость выполненных работ, руб.», не влияющая на итоговые выводы. Вместо значения 136 667 следует читать сумма На ход дальнейшего исследования данная опечатка не оказывает влияния, поскольку при расчете стоимости устранения (установка в проектное положение окон), расчет произведен исходя из стоимости выполненных работ по проемам, равной 228 223,0. В состав проемов сходят окна и двери, которые согласно приложение 2 примерные усредненные удельные веса укрупненных конструктивных элементов IV группы капитальности составляют 67% и 33% соответственно. Далее рассчитано процентное выполнение окон и дверей на объекте исходя из общего выполнения на объекте. Стоимость устранения недостатков по проемам (окнам) рассчитана верно. Таким образом, в экспертном заключении № 229– СТЭ допущена техническая опечатка в таблице 6 на стр. 26, не влияющая на выводы экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства и реализуя представленные законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, суд находит доводы истца в части ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору – состоятельными и заслуживающими должного внимания в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом в рамках рассматриваемого спора установлен факт нарушения ответчиком условий Договора в части качества работ, при этом ответчиком выявленные недостатки ремонтно-строительных работ в досудебном порядке устранены не были.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за некачественное выполнение условий Договора, материалы гражданского дела не содержат.

Разрешая требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков, суд на основании оценки собранных по делу доказательств приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, требуемых на устранение недостатков объекта, поскольку исполнитель выявленные недостатки не устранил, претензию заказчика оставил без удовлетворения, в связи с чем с учетом экспертного заключения ООО «МБСЭ» полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства на устранение дефектов в размере сумма

Довод стороны ответчика о том, что истец не исполнил свои обязательства по оплате цены Договора в полном объеме, опровергается письменными материалами дела.

Контррасчет стоимости устранения недостатков, представленный ответчиком, суд не принимает, поскольку он противоречит экспертному заключению с учетом дополнения к нему, оснований сомневаться в представленных ООО «МБСЭ» исследованиях у суда оснований не имеется.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1.1 договора в случае нарушения сроков выполнения работ уплачивает истцу неустойку (пеню) в размере 0,1% цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.2 договора срок выполнения общестроительных работ не более 30 дней с момента начала поставки строительных материалов.

25 января 2024 года после оплаты привезли часть домокомплекта.

Таким образом, размер неустойки составит за период с 27 февраля 2024 года по 08 октября 2025 года составит сумма из расчета: 0,1% х сумма х 590 дней.

Поскольку судом в ходе рассмотрения настоящего спора установлено нарушение ответчиком срока выполнения работ по вышеуказанному договору, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 27 февраля 2024 года по 08 октября 2025 года в размере сумма

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263–О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости устранения недостатков объекта строительства, периода просрочки исполнения требований потребителя по устранению недостатков, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы сумма

По смыслу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона о защите прав потребителей если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется вышеприведенными положениями закона и с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера возникшего спора, объема нарушенных прав истца, применяя принцип индивидуализации, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма в пользу истца; в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере суд отказывает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, размер штрафа составляет сумма ((сумма + сумма + сумма) х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.ст. 98, 88, 94 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой досудебной экспертизы, в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, несение которых подтверждено документально.

Судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным судом требованиям (30,97%).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, категории сложности дела, баланса интересов сторон и объема подготовленных материалов по делу, суд считает возможным взыскать денежную сумму, оплаченную за оказанные юридические услуги, в пользу истца в размере сумма, в оставшейся части расходы взысканию не подлежат. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств при рассмотрении дела, учитывает срок рассмотрения дела, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Имеющаяся в материалах дела доверенность вышеуказанным признакам не отвечает, в связи с чем на оформление доверенности представителя не могут быть признаны судебными издержками и взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере сумма, от уплаты, которой при подаче искового заявления истец был освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ч. 4 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Оплата проведенной по делу судебной экспертизы была возложена на ответчика, однако до настоящего времени оплата произведена не в полном объеме: на депозит суда перечислены денежные средства в размере сумма, в связи с чем с ООО «...» в пользу ООО «МБСЭ» подлежит взысканию оставшаяся сумма в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ... к ООО «...» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» ОГРН ... в пользу ...а ... (паспортные данные) расходы на устранение недостатков и дефектов в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.

Взыскать с «ООО «...» ОГРН ... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с «ООО «...» ОГРН ... в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» ИНН ... расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 23 января 2026 года.

Судья Е.А. Седых