Решение по делу № 3А-1079/2022 от 30.01.2023 - о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

УИД 38OS0000-01-2022-000860-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре судебного заседания Моисеевой Т.А., с участием представителя административного истца - адвоката Шихова Ю.В., действующего на основании доверенности, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области - ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица ГУ МВД России по Иркутской области - Дыма Е.С., действующей на основании доверенностей, представителя заинтересованного лица Прокуратуры Иркутской области - ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-54/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации заинтересованные лица - Прокуратура Иркутской области, ГУ МВД России по Иркутской области, МО МВД России «Заларинский», о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обоснование административных исковых требований указал, что 30.09.2016 следователем СО МО МВД России «Заларинский» было возбуждено уголовное дело по факту ДТП, произошедшего 27.06.2016, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что водитель автомобиля ФИО12 не уступила дорогу водителю мотоцикла ФИО3, совершила на него наезд, вследствие чего последнему был причинен тяжкий вред здоровью.

15.10.2016 в качестве подозреваемой по данному делу была признана и допрошена ФИО13 15.02.2017 ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ. Обвинительное заключение в отношении ФИО14 утверждено заместителем прокурора Заларинского района 30.11.2017, уголовное дело направлено для рассмотрения в Заларинский районный суд Иркутской области.

Указывает, что в процессе судопроизводства по уголовному делу были приняты следующие судебные постановления: 05.01.2018 судьей Заларинского районного суда вынесено постановление о назначении судебного заседания, 05.06.2018 по ходатайству государственного обвинителя вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, так как в судебном заседании было установлено, что подсудимая ФИО15 является депутатом Думы муниципального образования, то есть является специальным субъектом, обвинение которому должно быть предъявлено руководителем СУ СК РФ по Иркутской области. 06.11.2018 судьей было повторно назначено судебное заседание, 12.10.2020 судом в отношении ФИО16 вынесен обвинительный приговор. 12.03.2021 судебной коллегией по уголовным делам Иркутского областного суда приговор Заларинского районного суда Иркутской области отменен, в связи с нарушением судом ч. 1 ст. 273 УПК РФ - в протоколе судебного заседания 06.02.2019 не указано, что было оглашено обвинение ФИО17 и не выяснена ее позиция по предъявленному обвинению. 20.04.2021 судьей Заларинского районного суда вынесено постановление о назначении нового судебного заседания. 29.11.2021 судом вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО18 07.07.2022 судебной коллегией по уголовным делам Иркутского областного суда приговор Заларинского районного суда Иркутской области оставлен без изменения.

Общая продолжительность уголовного судопроизводства, исчисляемая с момента начала осуществления уголовного преследования, а именно с начала проведения проверки по факту ДТП - 27.06.2016 до вынесения обвинительного приговора - 29.11.2021 составляет 5 лет 5 месяцев 2 дня.

Административный истец полагает, что на длительность судопроизводства по делу повлияли как длительное судебное разбирательство в Заларинском районном суде, так и длительное досудебное производство, проводимое следователями СО МО МВД России «Заларинский» при ненадлежащем контроле за следствием со стороны прокуратуры Заларинского района.

Считает, что волокита на досудебной стадии производства по делу заключалась в том, что преступление, совершенное ФИО19 в отношении ФИО3, относится к категории небольшой тяжести, факт нарушения ею правил дорожного движения, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, был установлен при проведении первоначальных следственных действий, однако досудебная стадия производства по уголовному делу продлилась более одного года, с 27.06.2019 по 30.11.2017

Уголовное дело было возбуждено спустя более трех месяцев после совершения ДТП, хотя объем проведенной доследственной проверки был минимальным, тяжесть вреда здоровью ФИО3 была установлена сразу. Уголовное дело после выполнения требований ст. ст. 215-217 УПК РФ следователем шесть раз направлялось прокурору Заларинского района для утверждения обвинительного заключения, пять раз из них предварительное следствие возобновлялось в связи с выявленными нарушениями при предъявлении обвинения ФИО20 Полагает, что волокита по данному уголовному делу в ходе предварительного следствия вызвана нарушениями норм УПК РФ следователями СО МО МВД России «Заларинский» и ненадлежащим контролем за следствием со стороны прокурора прокуратуры Заларинского района.

Кроме того, в ходе такой длительной стадии досудебного производства по делу надлежащим образом не была изучена личность осужденной ФИО21 а именно не был установлен тот факт, что она является депутатом Думы Бабагайского МО Заларинского района, то есть имеет особый статус. В связи с этим была нарушена процедура привлечения ФИО22 уголовной ответственности, что в итоге привело к еще более существенной волоките по делу и возвращению судом уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Считает, что такая ситуация, в том числе сложилась по вине надзирающего за следствием в ОВД заместителя прокурора Заларинского района, который неоднократно изучал уголовное дело при поступлении к нему с обвинительным заключением, однако наличие специального статуса у ФИО23 не установил и не давал следователю указаний о направлении запроса в Заларинскую ТИК для проверки данного факта.

Также считает, что судебное разбирательство по делу было необоснованно долгим. 05.01.2018 судьей Заларинского районного суда было назначено судебное заседание. С этого времени и до 05.06.2018 было проведено семь судебных заседаний, в ходе которых изучалась личность подсудимой ФИО24 допрашивались многочисленные свидетели по обстоятельствам ДТД, однако факт наличия у подсудимой специального статуса в связи с выборной должностью депутата установлен не был. Только 05.06.2018 государственным обвинителем было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, так как им был установлен вышеуказанный факт, и данное ходатайство судом было удовлетворено. Повторно после устранения препятствий рассмотрения уголовного дела, судьей было назначено судебное заседание. Таким образом, упущение суда и стороны обвинения в части наличия статуса депутата у ФИО25 вызвали затягивание судебного процесса на одиннадцать месяцев, так как в ноябре 2018 года уголовное дело стали рассматривать сначала.

Данная ошибка существенным образом повлияла на результат рассмотрения уголовного дела, так как 27.06.2018 истек срок давности привлечения ФИО26 к уголовной ответственности.

Следующая ошибка суда первой инстанции, по мнению административного истца, произошла после повторного судебного разбирательства, по итогам которого 12.10.2020 в отношении ФИО27 был вынесен обвинительный приговор. 12.03.2021 данный приговор был отменен апелляционной инстанцией, в связи с тем, что в судебном заседании не было оглашено обвинение, предъявленное подсудимой, и не выяснена ее позиция по обвинению. Фактически же такого в судебном заседании быть не могло, просто эти события ошибочно не были внесены в протокол судебного заседания секретарем суда, и эта грубая ошибка не была обнаружена и устранена. Таким образом, указанная судебная ошибка повлекла затягивание судебного процесса фактически на два с половиной года.

Считает, что по данному уголовному делу по вине СО МО МВД России «Заларинский», прокуратуры Заларинского района, Заларинского районного суда был нарушен разумный срок как досудебного, так и судебного производства. Нарушение права истца на уголовное судопроизводство в разумный срок привело к тому, что ФИО3 понес значительные нравственные страдания, поскольку срок давности уголовного преследования истек 27.06.2018. Приговор, вступивший в законную силу, в отношении ФИО28 был вынесен только 29.11.2021, вследствие чего осужденная была освобождена от назначенного ей наказания. Таким образом, лицо, виновное в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, избежало заслуженного наказания. Такая ситуация негативным образом сказалась на моральном состоянии административного истца, у которого сложилось убеждение в беспомощности нашей правоохранительной системы, отсутствии справедливости, законности и правосудия.

Кроме того, ФИО29 всё это время свою вину в ДТП не признавала, пыталась избежать уголовной ответственности и наказания. Осужденная не раскаялась, свою вину перед ФИО3 не загладила ни морально, ни материально, даже извинений не принесла. Потерпевший от ДТП ФИО3 в период уголовного судопроизводства был вынужден периодически пропускать занятия для явки на следственные действия и судебные заседания, и даже не всегда участвуя лично в суде, получая повестки, находился в постоянном эмоциональном напряжении, что сказывалось на его успеваемости в учебном заведении. Также указал, что в течение лета 2018 года его матерью неоднократно подавались устные и письменные жалобы прокурору Заларинского района и прокуратуру Иркутской области на волокиту по уголовному делу и халатное отношение должностных лиц СО МО МВД России «Заларинский» и надзирающего прокурора прокуратуры Заларинского района. Однако жалоба в прокуратуре Иркутской области по существу не рассматривалась, была направлена для разрешения по подведомственности прокурору Заларинского района, а тот, в свою очередь, как и его заместитель, ограничились формальными отписками о том, что нарушений по делу допущено не было и принимать меры прокурорского реагирования не к кому.

Указывает, что такое отношение к потерпевшему по уголовному делу со стороны правоохранительных органов также причинило моральную травму ФИО3 и его семье.

Просит суд взыскать компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 руб., перечислить средства, подлежащие взысканию, на указанный счет.

В судебном заседании представитель административного истца - адвокат Шихов Ю.В., действующий на основании доверенности, поддержал административные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил суд административные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области - ФИО1 административные исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требованиях по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области - Дыма Е.С. поддержала возражения на административное исковое заявление, просила суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица прокуратуры Иркутской области - ФИО2 поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, просила суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Заинтересованное лицо - МО МВД России «Заларинский» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, представило возражения на административное исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, исследовав уголовное дело по обвинению ФИО30 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 5 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае, если по результатам рассмотрения такого заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок судом принято решение, заявитель по истечении года со дня его вступления в силу, а если постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования отменено, уголовное дело возвращено прокурором для производства дополнительного дознания или пересоставления обвинительного акта либо возвращено судьей прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, то независимо от истечения указанного срока вправе обратиться в суд с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с указанием на обстоятельства, имевшие место в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения суда по прежнему заявлению, и свидетельствующие о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Заявитель вправе также ссылаться на ранее рассмотренные судом обстоятельства. Повторное обращение с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в таком случае не требуется.

Аналогичные положения закреплены в ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

В силу ст. 1 Закона о компенсации подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа (ч. 4 ст. 162 УПК РФ).

Согласно п. п. 1-4 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

Таким образом, предварительное следствие должно быть окончено в соответствующие сроки и их продление в отсутствие исключительных случаев недопустимо, тем самым, предварительное следствие имеет ограничительно-временной характер.

При этом согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 42, 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (ст. 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Обращаясь с административным исковым заявлением ФИО3 ссылается на нарушение его права на уголовное судопроизводство (досудебное и судебное) по уголовному делу по обвинению ФИО31 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела № Номер изъят 08.07.2022 приговор Заларинского районного суда Иркутской области от 29.11.2021 вступил в законную силу.

С административным исковым заявлением ФИО3 обратился в суд 07.11.2022 (согласно штампу на административном исковом заявлении), т.е. в установленный ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ, ч. 5 ст. 250 КАС РФ срок.

Как следует из уголовного дела № Номер изъят Заларинского районного суда Иркутской области 27.06.2016 в дежурную часть МО МВД России «Заларинский» поступили телефонные сообщения о дорожно-транспортном происшествии, произошедшим в п. Залари на перекрестке ул. <адрес изъят>, а также о поступлении в районную больницу ФИО3 с переломом левого бедра. На основании рапорта зарегистрирован материал КУСП № Номер изъят от 27.06.2016.

К материалу проверки приобщен протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 27.06.2016, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО32 протокол об административном правонарушении от 27.06.20216, взяты объяснения у участников дорожно-транспортного происшествия.

27.06.2016 определением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Заларинский» возбуждено дело об административном правонарушении, согласно которому водитель ФИО33 не предоставила преимущество водителю ФИО3, в результате чего ФИО3 доставлен в больницу с диагнозом: закрытый перелом левого бедра.

26.07.2016 начальником ОГИБДД МО МВД России «Заларинский» продлен срок проведения административного расследования до 31.08.2016.

Инспектором ОГИБДД МО МВД России «Заларинский» сделан запрос истории болезни ФИО3, назначена судебно-медицинская экспертиза. К материалу проверки приобщено заключение эксперта № 255-16 от 29.08.2016, согласно которому ФИО3 получил повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

31.08.2016 постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Заларинский» прекращено дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Материал передан в СО МО МВД России «Заларинский». Материал № Номер изъят зарегистрирован в МО МВД России «Заларинский».

Таким образом, в период с 27.06.2016 (с момента ДТП) до 31.08.2016 проводилось административное расследование ОГИБДД МО МВД России «Заларинский».

03.09.2016 постановлением начальника СО МО МВД России «Заларинский» продлен срок проверки сообщения о преступлении до 10.09.2016.

10.09.2016 постановлением начальника СО МО МВД России «Заларинский» продлен срок проверки сообщения о преступлении до 30.09.2016.

30.09.2016 постановлением следователя СО МО МВД России «Заларинский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, уголовное дело принято к производству.

В период с 30.09.2016 по 12.10.2016 СО МО МВД России «Заларинский» произведены прием-передача техники на хранение, обыск, допрошены свидетели.

12.10.2016 постановлением следователя СО МО МВД России «Заларинский» ФИО3 признан потерпевшим, произведен допрос ФИО3

15.10.2016 постановлением следователя СО МО МВД России «Заларинский» ФИО34 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ФИО35 допрошена в качестве подозреваемой, произведена выемка документов на автомобиль, удовлетворены ходатайства защитника ФИО36 об ознакомлении с документами, о приобщении фотоснимков.

16.10.2016 произведен осмотр предметов (документов), к уголовному делу приобщены вещественные доказательства, которые переданы для хранения.

17.10.2016 вещественные доказательства возращены, произведен осмотр предметов, к уголовному делу приобщены вещественные доказательства. Также допрошен свидетель, произведена проверка доказательств на месте.

25.10.2016 подозреваемой ФИО37 отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В период с 01.11.2016 до 18.11.2016 СО МО МВД России «Заларинский» допрошены свидетели, сделан запрос, произведен осмотр предметов, к уголовному делу приобщены вещественные доказательства.

16.11.2016 постановлением следователя СО МО МВД России «Заларинский» назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза.

25.11.2016 постановлением начальника СО МО МВД России «Заларинский» срок предварительного следствия продлен до 30.12.2016.

В период с 28.11.2016 до 17.12.2016 СО МО МВД России «Заларинский» допрошены свидетели, сделаны запросы.

02.12.2016 к материалам уголовного дела приобщено заключение эксперта № 385-16, согласно которому степень тяжести причиненного вреда здоровью ФИО3, подтверждена.

27.12.2016 постановлением заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области срок предварительного следствия продлен до 30.01.2017.

08.01.2017, 20.01.2017 СО МО МВД России «Заларинский» допрошены свидетели.

24.01.2017 постановлением заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области срок предварительного следствия продлен до 28.02.2017.

01.02.2017 следователем СО МО МВД России «Заларинский» вынесено представление в адрес врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Заларинский» о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений ФИО38

В период с 10.02.2017 по 11.02.2017 СО МО МВД России «Заларинский» сделаны запросы, допрошен свидетель, направлены повестки.

15.02.2017 постановлением следователя СО МО МВД России «Заларинский» ФИО39 привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, допрошена в качестве обвиняемой, в отношении ФИО40 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

06.09.2017 постановлением следователя СО МО МВД России «Заларинский» назначена судебно-медицинская экспертиза.

23.09.2017 к материалам уголовного дела приобщено заключение эксперта № 262-16, согласно которому степень тяжести причиненного вреда здоровью ФИО3, подтверждена.

17.10.2017 постановлением следователя СО МО МВД России «Заларинский» назначена автотехническая судебная экспертиза.

04.11.2017 к материалам уголовного дела приобщено заключение эксперта № 505.

15.11.2017 постановлением следователя СО МО МВД России «Заларинский» назначена дополнительная автотехническая судебная экспертиза (по ходатайству обвиняемой и её защитника).

24.01.2017 к материалам уголовного дела приобщено заключение эксперта № 6642.

К материалом уголовного дела приобщен характеризующий материал на обвиняемую ФИО41 и потерпевшего ФИО3

15.02.2017 предварительное следствие окончено, потерпевшему, обвиняемой направлены уведомления.

В период с 16.02.2017 по 20.02.2017 потерпевший ФИО3 и обвиняемая ФИО42 ознакомлены с материалами уголовного дела.

20.02.2017 врио начальника СО МО МВД России «Заларинский» согласовано обвинительное заключение по обвинению ФИО43 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Уголовное дело направлено в прокуратуру Заларинского района.

23.02.2017 уголовное дело поступило в прокуратуру Заларинского района.

04.03.2017 постановлением заместителя прокурора Заларинского района уголовное дело направлено в СО МО МВД России «Заларинский» для дополнительного расследования и контроля за ним (имеются нарушения уголовно-процессуального законодательства, препятствующие утверждению обвинительного заключения). Дело направлено в СО МО МВД России «Заларинский».

17.03.2017 уголовное дело поступило в СО МО МВД России «Заларинский».

20.03.2017 постановлением врио начальника СО МО МВД России «Заларинский» предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц. Уголовное дело принято к производству.

В период с 28.02.2017 по 17.04.2017 следователем СО МО МВД России «Заларинский» приобщены документы к материалам дела, допрошены свидетели.

17.04.2017 постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Заларинский» ФИО44 привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, допрошена в качестве обвиняемой.

18.04.2017 постановлением заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области срок предварительного следствия продлен по 26.04.2017.

19.04.2017 предварительное следствие окончено, потерпевшему, обвиняемой направлены уведомления.

24.04.2017 после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО45 и её защитником заявлено ходатайство о проведении повторной судебной медицинской экспертизы.

24.04.2017 постановлением начальника ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области срок предварительного следствия продлен до 26.05.2017.

В период с 26.04.2017 по 22.05.2017 допрошен подозреваемый, произведены выемки, осмотры предметов, проверки показаний на месте, следственный эксперимент, сделаны запросы, рассмотрены ходатайства, приобщены вещественные доказательства, допрошены свидетели, направлено поручение.

17.05.2017 старшим следователем СО МО МВД России «Заларинский» назначена дополнительная автотехническая судебная экспертиза.

23.05.2017 постановлением заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области срок предварительного следствия продлен до 26.06.2017.

24.05.2017 постановлением врио начальника СО МО МВД России «Заларинский» постановление о назначении дополнительной автотехнической судебной экспертизы от 17.05.2017 отменено.

25.05.2017 старшим следователем СО МО МВД России «Заларинский» назначена дополнительная автотехническая судебная экспертиза.

20.06.2017 постановлением начальника ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области срок предварительного следствия продлен до 26.07.2017.

К материалам дела приобщено заключение эксперта № 3072 от 23.06.2017.

07.06.2017 постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Заларинский» назначена повторная судебно-медицинская экспертиза.

06.07.2017 постановлением врио начальника СО МО МВД России «Заларинский» постановление о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы от 07.06.2017 отменено.

06.07.2017 постановлениями старшего следователя СО МО МВД России «Заларинский» назначены повторная и дополнительная судебно-медицинские экспертизы.

К материалам дела приобщены заключения экспертов № 156 от 10.07.2017, № 158 от 10.07.2017.

17.07.2017 постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Заларинский» ФИО46 привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, допрошена в качестве обвиняемой.

19.07.2017 предварительное следствие окончено, потерпевшему, обвиняемой направлены уведомления.

26.07.2017 врио начальника СО МО МВД России «Заларинский» согласовано обвинительное заключение по обвинению ФИО47 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Уголовное дело направлено в прокуратуру Заларинского района.

01.08.2017 уголовное дело поступило в прокуратуру Заларинского района.

11.08.2017 постановлением заместителя прокурора Заларинского района уголовное дело направлено в СО МО МВД России «Заларинский» для дополнительного расследования и контроля за ним (имеются нарушения уголовно-процессуального законодательства, препятствующие утверждению обвинительного заключения). Дело направлено в СО МО МВД России «Заларинский».

14.08.2017 уголовное дело поступило в СО МО МВД России «Заларинский».

15.08.2017 постановлением начальника ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области срок предварительного следствия продлен по 15.09.2017.

21.08.2017 уголовное дело принято к производству.

В период с 21.08.2017 по 22.08.2017 СО МО МВД России «Заларинский» произведены проверка показаний на месте, дополнительный осмотр места происшествия, сделаны запросы.

23.08.2017 постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Заларинский» ФИО93 привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, допрошена в качестве обвиняемой.

В период с 24.08.2017 по 29.08.2017 СО МО МВД России «Заларинский» произведены допросы свидетелей, разрешены ходатайства.

29.08.2017 предварительное следствие окончено, потерпевшему, обвиняемой направлены уведомления, ознакомлены с материалами уголовного дела.

15.09.2017 постановлением заместителя руководителя СО МО МВД России «Заларинский» уголовное дело возращено следователю для дополнительного расследования (обвинительное заключение имеет технические ошибки).

15.09.2017 уголовное дело принято к производству, постановлением начальника ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области срок предварительного следствия продлен до 30.09.2017.

25.09.2017 постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Заларинский» ФИО94 привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, допрошена в качестве обвиняемой.

25.09.2017 предварительное следствие окончено, потерпевшему, обвиняемой направлены уведомления, ознакомлены с материалами уголовного дела.

29.09.2017 уголовное дело направлено в прокуратуру Заларинского района для утверждения обвинительного заключения.

09.10.2017 уголовное дело поступило в прокуратуру Заларинского района.

17.10.2017 постановлением прокурора Заларинского района уголовное дело направлено в СО МО МВД России «Заларинский» для дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков (обвинительное заключение вынесено преждевременно, предварительное следствие проведено некачественно, с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона). Дело направлено в СО МО МВД России «Заларинский».

18.10.2017 уголовное дело поступило в СО МО МВД России «Заларинский».

30.10.2017 постановлением первого заместителя прокурора области постановление прокурора Заларинского района от 17.10.2017 оставлено без изменения (по ходатайству СО МО МВД России «Заларинский» об отмене постановления).

07.11.2017 предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству.

07.11.2017 постановлением врио начальника ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области срок предварительного следствия продлен до 22.11.2017.

В период с 09.11.2017 по 17.11.2017 допрошены специалист, эксперт, свидетель, произведен дополнительный осмотр места происшествия, рассмотрены ходатайства.

17.11.2017 постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Заларинский» ФИО95 привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, допрошена в качестве обвиняемой, предварительное следствие окончено, потерпевшему, обвиняемой направлены уведомления, ознакомлены с материалами уголовного дела, также рассмотрены ходатайства.

22.11.2017 начальником СО МО МВД России «Заларинский» согласовано обвинительное заключение по обвинению ФИО48 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Уголовное дело направлено в прокуратуру Заларинского района.

24.11.2017 уголовное дело поступило в прокуратуру Заларинского района.

30.11.2017 заместителем прокурора Заларинского района согласовано обвинительное заключение по обвинению ФИО49 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

04.12.2017 уголовное дело направлено в Заларинский районный суд Иркутской области.

Таким образом, продолжительность досудебного производства по делу с момента возбуждения уголовного дела - 30.09.2016 до даты направления дела в суд составила 1 год 2 месяца 5 дней, что, по мнению суда, учитывая, что в силу ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264 УК РФ, составляет 2 года, является чрезмерным.

Оценивая материалы уголовного дела на стадии досудебного производства, суд приходит к выводу, что данное уголовное дело не представляло правовой и фактической сложности, преступление относится к категории небольшой тяжести, состоит из одного эпизода - дорожно-транспортное происшествие, участники которого были установлены сразу после происшествия, вместе с тем, в ходе предварительного следствия срок предварительного следствия продлевался 11 раз.

Кроме того, прокурором 3 раза уголовное дело возвращалось для дополнительного расследования и контроля за ним, поскольку имелись нарушения уголовно-процессуального законодательства, препятствующие утверждению обвинительного заключения, либо было указано на то, что обвинительное заключение вынесено преждевременно, предварительное следствие проведено некачественно, 1 раз дело было возвращено заместителем руководителя, поскольку обвинительное заключение имело технические ошибки.

Таким образом, действия органов предварительного следствия в целях своевременного рассмотрения уголовного дела нельзя признать в достаточной степени эффективными и распорядительными. Основными факторами длительного срока досудебного производства по делу явились не сложность дела и необходимость большого числа процессуальных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органа следствия, в результате которых неоднократно возвращалось дело на стадию предварительного расследования в связи с имеющимися нарушениями норм УПК РФ. При этом суд также учитывает, что органами предварительного расследования не было принято достаточных мер к изучению личности обвиняемой, которая является депутатом, то есть специальным субъектом, обвинение которому должно быть предъявлено руководителем СУ СК РФ по Иркутской области. Данная информация стала известна только на стадии судебного производства, что привело к возвращению дела прокурору для устранения нарушений норм УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на стадии досудебного производства по уголовному делу действия (бездействие) органов предварительного следствия привели к необоснованному затягиванию производства по делу. Судом также установлено, что нарушение разумных сроков уголовного досудебного производства имело место по причинам, независящим от административного истца. Суду не представлено доказательств того, что административный истец злоупотреблял своими правами и затягивал расследование дела.

06.12.2017 уголовное дело поступило в Заларинский районный суд Иркутской области.

05.01.2018 назначено судебное заседание на 19.01.2018.

19.01.2018 в судебном заседании допрошены свидетели, судебное заседание отложено на 15.02.2018 для вызова и допроса свидетелей. Протокол судебного заседания изготовлен 19.02.2018.

15.02.2018 в судебном заседании допрошены свидетели, судебное заседание отложено на 07.03.2018 для вызова и допроса свидетелей (привод). Протокол судебного заседания изготовлен 19.02.2018.

07.03.2018 в судебном заседании допрошены свидетели, судебное заседание отложено на 22.03.2018 для вызова и допроса свидетелей (привод). Протокол судебного заседания изготовлен 24.04.2018.

22.03.2018 в судебном заседании допрошены свидетели, судебное заседание отложено на 09.04.2018 для повторного вызова и допроса свидетеля. Протокол судебного заседания изготовлен 19.04.2018.

09.04.2018 в судебном заседании допрошен свидетель, судебное заседание отложено для вызова и допроса свидетелей. Протокол судебного заседания изготовлен 27.05.2018.

25.05.2018 в судебном заседании исследованы материалы дела, в судебном заседании объявлен перерыв в связи с окончанием рабочего дня до 05.06.2018. Протокол судебного заседания изготовлен 26.07.2018.

05.06.2018 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя дело возвращено прокурору для устранения нарушений на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ (в связи с установлением особого статуса обвиняемой ФИО50 являющейся депутатом). Протокол судебного заседания изготовлен 20.07.2018.

Дело направлено в прокуратуру Заларинского района.

23.08.2018 дело поступило в прокуратуру Заларинского района.

27.08.2018 дело направлено в Заларинский МСО СУ СК РФ по Иркутской области.

26.09.2018 дело поступило в Заларинский МСО СУ СК РФ по Иркутской области.

26.09.2018 ст. следователем Заларинского МСО СУ СК РФ по Иркутской области уголовное дело принято к производству. Предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия до 26.10.2018.

Ст. следователем Заларинского МСО СУ СК РФ по Иркутской области произведены поручение о производстве отдельных следственных действий, допрос эксперта, сделан запрос, дополнительный допрос обвиняемой, потерпевшего.

05.10.2018 уголовное дело изъято и передано другому ст. следователю Заларинского МСО СУ СК РФ по Иркутской области. ст. следователем Заларинского МСО СУ СК РФ по Иркутской области уголовное дело принято к производству. Произведен допрос эксперта.

08.10.2018 постановлением руководителя СУ СК РФ по Иркутской области ФИО51 привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, допрошена в качестве обвиняемой, предварительное следствие окончено, потерпевший, обвиняемая ознакомлены с материалами дела.

17.10.2018 руководителем Заларинского МСО согласовано обвинительное заключение по обвинению ФИО52 совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Уголовное дело направлено в прокуратуру Заларинского района.

19.10.2018 уголовное дело поступило в прокуратуру Заларинского района.

29.10.2018 обвинительное заключение согласовано прокурором Заларинского района.

30.10.2018 защитник ФИО53 - ФИО54 получил обвинительное заключение. Дело направлено в Заларинский районный суд Иркутской области.

31.10.2018 дело поступило в Заларинский районный суд Иркутской области.

06.11.2018 назначено предварительное слушание на 14.11.2018.

14.11.2018 в предварительном слушании отказано в удовлетворении ходатайства защитника ФИО55 о возвращении дела прокурору, назначено судебное заседание на 23.11.2018. Протокол судебного заседания изготовлен 16.01.2019.

23.11.2018 судебное заседание не состоялось в связи с занятостью судьи в другом судебном заседании, судебное заседание назначено на 04.12.2018.

04.12.2018 в судебном заседании удовлетворено ходатайство защитника ФИО56 об исключении доказательств, судебное заседание отложено на 26.12.2018. Протокол судебного заседания изготовлен 16.01.2019.

26.12.2018 судебное заседание не состоялось, назначено судебное заседание на 06.02.2019.

06.02.2019 в судебном заседании допрошены свидетели, отложено для вызова и допроса свидетелей на 12.03.2019. Протокол судебного заседания изготовлен 08.02.2019.

19.02.2019 в судебном заседании допрошены свидетели, отложено для вызова и допроса свидетелей на 19.02.2019. Протокол судебного заседания изготовлен 21.02.2019.

12.03.2019 в судебном заседании допрошены свидетели, отложено для вызова и допроса свидетелей на 19.03.20189 Протокол судебного заседания изготовлен 14.03.2019.

19.03.2019 в судебном заседании допрошены свидетели, отложено для вызова и допроса свидетелей (привод) на 07.05.2019. Протокол судебного заседания изготовлен 19.03.2019.

07.05.2019 в судебном заседании допрошены свидетели, отложено для вызова и допроса свидетелей на 30.05.2019. Протокол судебного заседания изготовлен 09.05.2019.

30.05.2019 в судебном заседании допрошены свидетели, исследованы материалы дела, отложено для вызова и допроса свидетелей на 19.06.2019. Протокол судебного заседания изготовлен 31.05.2019.

19.06.2019 в судебном заседании допрошены свидетели, отложено для обозрения вещественного доказательства (мотоцикла) на 26.06.2019. Протокол судебного заседания изготовлен 19.06.2019.

26.06.2019 в судебном заседании вынесено постановление о назначении дополнительной судебной автотехнической экспертизы, отложено до получения результатов экспертизы. Протокол судебного заседания изготовлен 26.06.2019.

15.08.2019 дело направлено на экспертизу.

28.11.2019 дело поступило в Заларинский районный суд Иркутской области с заключением эксперта.

18.12.2019 в судебном заседании удовлетворено ходатайство гособвинителя об отложении судебного заседания в связи с неявкой подсудимой, отложено на 24.12.2019. Протокол судебного заседания изготовлен 18.02.2019.

24.12.2019 в судебном заседании вынесено постановление о назначении комплексной судебной медицинско-автотехнической экспертизы, объявлен перерыв до 25.12.2019 для подготовки вопросов на экспертизу.

25.12.2019 в судебном заседании вынесено постановление о производстве экспертизы в учреждении, определены вопросы, подлежащие разрешению экспертам. Протокол судебного заседания изготовлен 25.12.2019.

17.01.2020 дело направлено на экспертизу.

14.02.2020 в Заларинский районный суд Иркутской области поступило заключение автотехнической экспертизы.

07.04.2020 в Заларинский районный суд Иркутской области поступило дело без исполнения постановления о назначении комплексной экспертизы (медицинской). Назначено судебное заседание на 07.05.2020.

07.05.2020 судебное заседание не состоялось во исполнение Указа Президента Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции. Назначено судебное заседание на 26.05.2020.

26.05.2020 в судебном заседании вынесено постановление о назначении комплексной судебной медицинско-автотехнической экспертизы. Протокол судебного заседания изготовлен 29.05.2020.

02.06.2020 дело направлено на экспертизу.

28.08.2020 дело поступило в Заларинский районный суд Иркутской области с заключением экспертизы.

16.09.2020 судебное заседание отложено для вызова и допроса эксперта на 30.09.2020. Протокол судебного заседания изготовлен 19.09.2020.

30.09.2020 в судебном заседании допрошен эксперт, судебное следствие объявлено законченным, по ходатайству гособвинителя для подготовки к прениям объявлен перерыв до 09.10.2020.

09.10.2020 в судебном заседании состоялись прения, суд удалился в совещательную комнату до 12.10.2020.

12.10.2020 в судебном заседании оглашен приговор, ФИО57 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ФИО58 освобождена от наказания. Протокол судебного заседания изготовлен 20.10.2020.

20.10.2020 в Заларинский районный суд Иркутской области от защитника ФИО59 - ФИО60 поступила апелляционная жалоба на приговор от 12.10.2020.

11.11.2020 копии жалобы направлены участникам дела, предоставлен срок для возражений до 16.11.2020.

17.11.2020 копия приговора вручена гособвинителю, направлена ФИО61 посредством почтового отправления.

19.11.2020 копия приговора вручена защитнику ФИО62 - ФИО63.

01.12.2020 в Заларинский районный суд Иркутской области от защитника ФИО64 - ФИО65 поступила дополнительная апелляционная жалоба на приговор от 12.10.2020.

17.12.2020 копии дополнительной жалобы направлены участникам дела, предоставлен срок для возражений до 01.01.2021.

11.01.2021 от прокуратуры поступили возражения на апелляционную жалобу.

15.01.2021 возражения направлены участникам дела.

20.01.2021 уголовное дело направлено в Иркутский областной суд.

22.01.2021 в Заларинский районный суд Иркутской области от защитника ФИО66 - ФИО67 поступила дополнительная апелляционная жалоба на приговор от 12.10.2020.

29.01.2021 копии дополнительной жалобы направлены участникам дела, предоставлен срок для возражений до 15.02.2021.

16.02.2021 от прокуратуры поступили возражения на апелляционную жалобу.

18.02.2021 возражения направлены участникам дела.

24.02.2021 дело поступило в Иркутский областной суд, распределено судье, назначено судебное заседание на 12.03.2021.

12.03.2021 в судебном заседании принято апелляционное постановление об отмене приговора, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе (судом первой инстанции нарушены требования уголовно-процессуального законодательства - несоблюдение процедуры судопроизводства). Протокол судебного заседания изготовлен 15.03.2021.

17.03.2021 дело направлено в Заларинский районный суд Иркутской области.

22.03.2021 дело поступило Заларинский районный суд Иркутской области. 24.03.2021 копии апелляционного постановления от 12.03.2021 направлены сторонам.

20.04.2021 назначено судебное заседание на 04.05.2021.

04.05.2021 судебное заседание не состоялось в связи с установлением нерабочих дней с 04.05.2021 по 07.05.2021 (Указ Президента Российской Федерации). Назначено судебное заседание на 18.05.2021.

18.05.2021 в судебном заседании допрошена подсудимая, вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 06.07.2021.

06.07.2021 в судебном заседании допрошен потерпевший, свидетели, объявлен перерыв до 07.07.2021.

07.07.2021 в судебном заседании допрошены свидетели, объявлен перерыв до 04.08.2021.

04.08.2021 в судебном заседании допрошены свидетели, объявлен перерыв до 05.08.2021.

05.08.2021 в судебном заседании оглашены показания свидетелей, объявлен перерыв до 17.08.2021.

17.08.2021 судебное заседание не состоялось в связи с занятость судьи в другом судебном заседании, объявлен перерыв до 25.08.2021.

25.08.2021 в судебном заседании допрошена подсудимая, объявлен перерыв до 26.08.2021.

26.08.2021 судебное заседание не состоялось в связи с занятость судьи в другом судебном заседании, объявлен перерыв до 30.08.2021.

30.08.2021 в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, объявлен перерыв до 17.09.2021.

17.09.2021 судебное заседание не состоялось в связи с болезнью защитника подсудимой, объявлен перерыв до 29.10.2021.

29.10.2021 в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, состоялись прения сторон, объявлен перерыв до 26.11.2021.

26.11.2021 в судебном заседании заслужено последнее слово подсудимой, суд удалился в совещательную комнату до 29.11.2021.

29.11.2021 в судебном заседании оглашен приговор, ФИО68 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ФИО69 освобождена от наказания. Протокол судебного заседания изготовлен 04.02.2022.

29.11.2021 в Заларинский районный суд Иркутской области от защитника ФИО96 - ФИО70 поступило заявление об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

30.11.2021 в Заларинский районный суд Иркутской области от ФИО71 поступила апелляционная жалоба на приговор от 29.11.2021.

02.12.2021 копии жалобы направлены сторонам, предоставлен срок для возражений до 20.12.2021.

03.12.2021 в Заларинский районный суд Иркутской области от защитника ФИО72 ФИО73 поступила апелляционная жалоба на приговор от 29.11.2021.

10.01.2022 копия приговора направлена сторонам посредством почтового отправления.

28.02.2023 копия приговора повторно направлена ФИО74

02.03.2022 копии жалобы защитника направлены сторонам, предоставлен срок для возражений до 22.03.2022.

03.03.2022 ФИО75 вручена копия приговора от 29.11.2021.

В материалах дела имеются справки о нахождении судьи в отпуске с 21.03.2022 по 01.04.2022, а также о нахождении секретарей на больничном листе.

24.05.2022 ФИО76 защитник ФИО77 - ФИО78 ознакомлены с протоколом судебного заседания от 29.11.2021.

27.05.2022 в Заларинский районный суд Иркутской области от защитника ФИО79 - ФИО80 поступила дополнительная апелляционная жалоба на приговор от 29.11.2021.

02.06.2022 от прокуратуры поступили возражения на апелляционную жалобу.

08.06.2022 уголовное дело направлено в Иркутский областной суд.

09.06.2022 дело поступило в Иркутский областной суд, распределено судье.

20.06.2022 назначено судебное заседание на 07.07.2022.

22.06.2022 в Иркутский областной суд от защитника ФИО81 - ФИО82 поступила дополнительная апелляционная жалоба на приговор от 29.11.2021.

07.07.2022 в судебном заседании принято апелляционное постановление, согласно которому приговор Заларинского районного суда Иркутской области от 29.11.2021 оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Протокол судебного заседания изготовлен 08.07.2022.

21.07.2022 дело направлено в Заларинский районный суд Иркутской области.

29.07.2022 дело поступило Заларинский районный суд Иркутской области.

11.08.2022 копии апелляционного постановления от 07.07.2022 направлены сторонам.

12.09.2022 в Заларинский районный суд Иркутской области от защитника ФИО83 ФИО84 поступила кассационная жалоба на приговор Заларинского районного суда Иркутской области от 29.11.2021 и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 07.07.2022.

15.09.2022 копия кассационной жалобы направлена сторонам, предоставлен срок для возражений до 01.10.2022.

30.09.2022 от прокурора поступили возражения на кассационную жалобу.

05.10.2022 возражения направлены сторонам.

06.10.2022 уголовное дело направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

12.10.2022 дело поступило в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

13.10.2022 дело распределено судье.

01.11.2022 назначено судебное заседание на 06.12.2022.

06.12.2022 в судебном заседании вынесено кассационное постановление, согласно которому приговор Заларинского районного суда Иркутской области от 29.11.2021 и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 07.07.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

09.01.2023 дело поступило в Заларинский районный суд Иркутской области.

13.01.2023 копия кассационного постановления от 06.12.2022 направлена сторонам.

Изучив период рассмотрения данного уголовного дела в суде, суд приходит к следующему выводу.

Срок рассмотрения дела Заларинским районным судом Иркутской области с момента поступления дела в суд (06.12.2017) до вынесения обвинительного приговора (29.11.2021) составил 4 года 11 месяцев 24 дня, до рассмотрения дела в кассационной инстанции (06.12.2022) - 5 лет 1 день.

При этом первоначально (до отмены приговора судом апелляционной инстанции) дело было рассмотрено в срок 2 года 10 месяцев 7 дней - с момента поступления дела в суд (06.12.2017) до вынесения обвинительного приговора (12.10.2020). После отмены приговора от 12.10.2020 дело было рассмотрено в срок 1 год 8 месяцев 8 дней - с момента поступления дела в суд (22.03.2021) до вынесения обвинительного приговора (29.11.2022).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что первоначально уголовное дело поступило в суд 06.12.2017, 05.01.2018 назначено судебное заседание на 19.01.2018, то есть в срок, установленный ст. 233 УПК РФ. При этом только после 8 судебных заседаний судом установлено, что обвиняемая является депутатом Думы муниципального образования, то есть является специальным субъектом, обвинение которому должно быть предъявлено руководителем СУ СК РФ по Иркутской области, в связи с чем, дело было возвращено прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Более того, дело возвращено прокурору 05.06.2018, то есть за 22 дня до истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое составляет 2 года, и истекает 27.06.2018.

После возращения дела в суд (31.10.2018) было назначено 15 судебных заседаний, 2 из которых не состоялись по объективным причинам (занятость судьи в другом судебном заседании, Указ Президента Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции); в 3 судебных заседаниях разрешались вопросы назначения и проведения по делу необходимых судебных экспертиз; в остальных судебных заседаниях было допрошены свидетели, рассмотрены различные ходатайства, исследованы материалы дела.

После отмены приговора суда от 12.10.2021 дело поступило в суд первой инстанции 22.03.2021, постановлением судьи от 20.04.2021 судебное заседание назначено на 04.05.2021, то есть в срок, установленный ст. 233 УПК РФ. 04.05.2021 судебное заседание не состоялось в связи с установлением нерабочих дней с 04.05.2021 по 07.05.2021 (Указ Президента Российской Федерации). В дальнейшем в судебных заседаниях 10 раз объявлялись перерывы, данные перерывы были обоснованы, на непродолжительный срок, допрашивались обвиняемая, потерпевший, свидетели, исследовались материалы дела, производился осмотр вещественных доказательств.

В соответствии с ч. ч. 6,7 ст. 259 УПК РФ протокол должен быть изготовлен и подписан в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания председательствующим и секретарем судебного заседания, а в случае, если ведение протокола председательствующим поручено помощнику судьи, - председательствующим и помощником судьи. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем, а в случае, если ведение протокола председательствующим поручено помощнику судьи, - председательствующим и помощником судьи. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться.

Суд учитывает, что большинство протоколов судебных заседаний изготовлены с нарушением сроков, при этом протокол судебного заседания от 29.11.2021 изготовлен только 04.02.2022, при этом в деле имелось ходатайство об ознакомлении с данным протоколом судебного заседания. Кроме того, по данному ходатайству, поступившему в суд 29.11.2022, защитника обвиняемой ознакомили только 24.05.2022. В деле имеются справки о нахождении секретарей на больничном листе, однако данные обстоятельства не являются препятствием для своевременного изготовления протокола судебного заседания и ознакомления с ним сторон.

В силу ст. ст. 389.7, 389.8 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в ст. 389.1 настоящего Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела. По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.

Статьей 401.7 УПК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 401.3 настоящего Кодекса, судья суда первой инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления, поданных в соответствии с правилами, установленными статьями 401.2 - 401.4 настоящего Кодекса извещает о поступивших кассационных жалобе, представлении лиц, интересы которых затрагиваются такими жалобой или представлением, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела; разрешает ходатайства лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, связанные с их участием в судебном заседании суда кассационной инстанции; после выполнения действий, перечисленных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, направляет уголовное дело с поступившими кассационными жалобой, представлением и возражениями на них в суд кассационной инстанции, о чем сообщается сторонам.

Действия суда первой инстанции на стадии апелляционного и кассационного обжалования произведены в соответствии с нормами законодательства.

В силу ст. 389.10 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато в районном суде не позднее 15 суток, в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде - не позднее 30 суток, в апелляционном суде общей юрисдикции, апелляционном военном суде и в Верховном Суде Российской Федерации - не позднее 45 суток со дня поступления его в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 401.8 УПК РФ судья суда кассационной инстанции изучает кассационные жалобу, представление вместе с поступившим уголовным делом и при отсутствии оснований для возвращения кассационных жалобы, представления в течение 20 суток выносит постановление о назначении судебного заседания.

Оценивая действия судов апелляционной и кассационной инстанции, суд приходит к выводу, что на данных этапах нарушений не имеется.

При оценке правовой и фактической сложности при рассмотрении уголовного дела в Заларинском районном суде Иркутской области суд приходит к выводу, что данное уголовное дело не представляло особой сложности ни в плане квалификации действий обвиняемой, ни в плане организации судебного процесса. При этом установление судом первой инстанции только после 8 судебных заседаний факта, что обвиняемая является специальным субъектом (депутатом), суд считает следствием некачественной подготовки дела, нераспорядительными действиями суда. Кроме того, суд учитывает, что срок рассмотрения дела Заларинским районным судом Иркутской области составил 4 года 11 месяцев 24 дня. Причинами длительного рассмотрения дела в суде явились, во-первых, возвращение дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, что допустимо в соответствии с нормами уголовного процессуального законодательства, однако установление основания для такого возвращения дела произведено спустя продолжительное время с момента начала рассмотрения дела. Кроме того, приговор суда от 12.10.2021 отменен из-за нарушения судом первой инстанции требований уголовно-процессуального законодательства - несоблюдение процедуры судопроизводства.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу, что продолжительность досудебного производства по делу с момента с момента возбуждения уголовного дела - 30.09.2016 до даты направления дела в суд составила 1 год 2 месяца 5 дней; продолжительность судебного производства по делу с момента поступления дела в суд - 06.12.2017 до вынесения обвинительного приговора - 29.11.2021 составил 4 года 11 месяцев 24 дня; общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента возбуждения уголовного дела - 30.09.2016 до вступления в законную силу итогового судебного решения - 07.07.2022 составила 5 лет 9 месяцев 8 дней.

Доводы административного истца об ином исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, а также разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Таким образом, суд приходит к выводу, что продолжительность производства по данному уголовному делу, применительно к его правовой и фактической особенности, обстоятельствах совершенного преступления, не соответствует требованию разумности. При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264 УК РФ, составляет 2 года, не может являться разумным. Тем самым, суд полагает нарушенным право административного истца на досудебное производство и судебное производство по уголовному делу в разумный срок. При этом суд также учитывает, что длительное рассмотрение уголовного дела повлекло освобождение ФИО85 от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29.03.2016 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

В силу ст. 2 Закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Принимая во внимание, требования административного истца, правовую и фактическую сложность дела, обстоятельства дела, по которому допущено нарушение и значимость для административного истца, последствий, связанных с нарушением его прав, степень достаточности и эффективности действий органов предварительного расследования, суда, общую продолжительность судопроизводства по уголовному делу, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО3 компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется, поскольку такая компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав в рамках рассмотрения административного дела, и не направлена на восполнение каких-либо имущественных потерь.

В соответствии с ч. 2 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 5 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета и исполняется Министерством финансов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, компенсация за нарушение права ФИО3 на судопроизводство в разумный срок подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета путем перечисления по реквизитам банковского счета ФИО3

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4 и п. 1 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается и исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации, а также в силу ч. 3 ст. 259 КАС РФ подлежит немедленному исполнению.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., на основании ст. 111 КАС РФ с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.

Присудить ФИО3 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 руб.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего - 20 300 руб.

В удовлетворении требований ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в большем размере - отказать.

Перечисление взысканной судом суммы в размере 20 300 руб. осуществляется Министерством финансов Российской Федерации по реквизитам банковского счета ФИО3

получатель - ФИО3

счет получателя Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.

Судья И.В. Ларичева

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 г.