Уголовно-процессуальный кодекс, N 174-ФЗ | ст 389.8 УПК РФ

Статья 389.8. Последствия подачи апелляционных жалобы, представления

1. Подача апелляционных жалобы, представления приостанавливает приведение приговора, определения, постановления в исполнение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 311 и частью четвертой статьи 389.2 настоящего Кодекса.

2. По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.

3. Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 настоящего Кодекса, либо принесены на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эти жалобу, представление.

4. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Правовой комментарий к статье 389.8 "УПК РФ"

1. Случаи, о которых упоминается в ч. 1 ком. статьи, когда приведение приговора, определения, постановления в исполнение не приостанавливается их обжалованием, - это: вынесение оправдательного приговора; обвинительного приговора без назначения наказания; обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания; обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно (ст. 311), а также обжалование определений или постановлений, вынесенных во время судебного разбирательства (ч. 4 ст. 389.2).

2. Трехсуточный срок изготовления и подписания протокола судебного заседания, установленный ч. 6 ст. 259, на практике, к сожалению, нередко нарушается "по объективным причинам" либо без таковых. Поэтому сложился обычай, что стороны, не имевшие возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания ввиду нарушения судом сроков его изготовления, дабы не пропустить 10-суточный срок апелляционного обжалования решения, подают так называемые предварительные жалобы, в которых формулируют свою правовую позицию по делу пока что без ссылок на протокол судебного заседания, с тем чтобы в дальнейшем, уже после ознакомления со всем протоколом, представить уточненную дополнительную жалобу. Наличие такой возможности опирается на указание ч. 4 ком. статьи, которая предусматривает возможность подачи дополнительных жалоб. Впрочем, дополнительная жалоба может иметь своей целью и уточнение ранее изложенной позиции по делу, изложение новых доводов в ее подтверждение, а также направление в суд новых или дополнительно представленных материалов (ч. 3 ст. 389.13). Дополнительная жалоба может быть подана и по истечении срока для апелляционного обжалования, но она не подлежит рассмотрению и будет возвращена заявителю, если подана менее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Согласно ч. 2 ст. 389.11 о месте, дате и времени судебного заседания стороны должны быть извещены (т.е. получить уведомление из суда) не менее чем за 7 суток до его начала. Следовательно, у заявителя в критической ситуации (получение извещения ровно за 7 суток до начала заседания) может остаться лишь двое суток, чтобы впервые получить возможность спланировать, когда именно он должен закончить подготовку дополнительной жалобы (а возможно, и чтобы начать ее готовить), а равно предотвратить вероятный пропуск срока подачи дополнительной жалобы (например, в случае его отлучки, занятости по работе и т.д.). Представляется, что этот промежуток времени несоразмерно мал и ограничивает без явной необходимости практическую возможность апеллянта по защите своих интересов, а по существу - его право на судебную защиту. Однако заявителям следует иметь в виду, что 5-суточный срок не считается пропущенным, если жалоба, ходатайство или иной документ до истечения срока сданы на почту (ч. 1 ст. 129), а всякий пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления судьи, в производстве которого находится уголовное дело (ч. 2 ст. 130). Об уважительных причинах пропуска срока см. ком. к ст. ст. 130 и 389.5 настоящего Кодекса.


Судебная практика по статье 389.8 УПК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 67-АПУ17-19, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
    Апелляционное представление отозвано заместителем прокурора Новосибирской области, в связи с чем апелляционное производство в этой части на основании части 3 статьи 3898 УПК РФ прекращено. Изучив и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах выслушав выступления сторон в заседании суда апелляционной инстанции проверив материалы дела, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным...
  • Решение Верховного суда: Определение N 48-АПУ16-51, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
    Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, Судебной коллегией по данному уголовному делу не установлено. В том числе судом 1 инстанции выполнены требования ст. 3898 УПК РФ об извещении сторон о направлении дела с апелляционными жалобами в Верховный Суд РФ для апелляционного рассмотрения, что подтверждается письмом от 12 декабря 2016 года...
  • Решение Верховного суда: Определение N 18-УД15-87, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
    По данному делу такие нарушения уголовно-процессуального закона бы ли допущены. Положения частей третьей статьи 4 0 1 м УПК РФ, частей третьей и четвертой статьи 389 8 УПК РФ, устанавливающие требования, предъявляемые к со держанию кассационного определения, во взаимосвязи с положениями части четвертой статьи 7 УПК РФ, предусматривают, что в этих судебных решениях должны быть изложены доводы лица, подавшего жалобу, и мотивы принимаемого по жалобе судебного решения...