Дело № 2-3173/2022
УИД 86RS0007-01-2022-004097-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года г. Нефтеюганск.
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при помощнике судьи Садовском А.И., с участием помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Шмотиной А.С., представителей истца – ФИО1 и ФИО2, ответчика ФИО3 и представителя ответчиков – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ «Администрация городского поселения Пойковский» к ФИО5 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе самовольной постройки и выселении,
установил:
Администрация гп.Пойковский (далее - Администрация) обратилась в суд с иском, в котором заявила об истребовании у ответчиков А-вых самовольно занятого земельного участка площадью (иные данные) кв.м, расположенного по адресу: (адрес), со следующими характерными точками границ:
X Y
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные), обязав ответчиков освободить указанный земельный участок, от самовольного строения и иных построек.
Также истцом заявлено о выселении ответчиков А-вых из занимаемого строения по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Администрации поселения право совершить вышеуказанные действия за счет ответчиков со взысканием понесенных расходов.
Свои требования истец мотивировал тем, что спорное строение принадлежит ответчикам, является самовольной постройкой, что установлено вступившим в законную силу решением суда. В этой связи, на основании протокола заседания комиссии от 01.03.2022, постановлением администрации гп. Пойковский от 02.03.2022 № 157-п принято решение о сносе самовольной постройки в срок до 01.07.2022.
Поскольку ответчики отказываются от добровольного освобождения спорного земельного участка, а снос размещенной на нем самовольной постройки возможен только в случае их выселения, реализация принятого органом местного самоуправления решения возможна только в судебном порядке.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали по доводам искового заявления.
Ответчик ФИО3 и представитель ответчиков в судебном заседании с требованиями администрации поселения не согласились, пояснив, что истцу уже было отказано в требованиях об истребовании спорного земельного участка, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. Также считают, что истцом пропущен срок исковой давности.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась через свою дочь ФИО3
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО6
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о наличии оснований для выселения ответчиков из спорного строения, суд приходит к следующему.
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2).
Вступившим в законную силу решением Нефтеюганского районного суда ХМАО – Югры от 25 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 ноября 2021 года и Определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 года, установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
Так, со ссылками на п. 2 ст. 214, ст. 222, п. 1 ст. 263, п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 2 ст. 7, ст. 39.2, пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ч.ч. 2, 3 ст. 37, ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строение № расположенное по адресу: (адрес) в границах земельного участка площадью (иные данные) кв.м, по указанным в описательной части настоящего решения координатам, признано самовольной постройкой, используемой ответчиками А-выми для проживания и регистрации по месту жительства, как минимум с 11.03.1997 (отметка о регистрации в паспорте ФИО3).
Спорный земельный участок попадает в зону рекреационного назначения (зона озелененных территорий специального назначения), возведено без согласования с владельцем земельного участка, создает опасность причинения ущерба, как собственнику имущества, так и третьим лицам, с нарушением требований градостроительных регламентов и правил землепользования и застройки, с нарушением вида разрешенного использования без соответствующего разрешения на строительство.
В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 ЗК РФ).
Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за использованием земель и размещением движимых и недвижимых объектов закреплено нормами Земельного и Градостроительного кодекса РФ, а также положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В силу положения статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункты 45, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Со ссылками на положения ст.ст. 125, 8 ГК РФ, ст.ст. 6 и 29 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 11, 28, 29, 30, 32 ЗК РФ названным решением суда также установлено, что Администрация гп. Пойковский, доказав свое право на спорный земельный участок, вправе истребовать его у ответчиков Целых, поскольку его использование со стороны последних носит неправомерный характер, без оформления земельно-правовых отношений.
Постановлением администрации поселения от 02.03.2022 № 157-п принято решение о сносе спорной самовольной постройки лицами, которые создали и возвели ее: ФИО6 и ФИО3 в срок не позднее 01.07.2022.
Тот факт, что на момент рассмотрения дела спорная самовольная постройка не снесена, сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).
При этом, приспособленные для, проживания строения - это строения, не отнесенные в соответствии с положениями ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям. Однако данные помещения включались администрациями поселений, на территории которых расположены приспособленные строения, в Реестры приспособленных для проживания строений по состоянию на 01.01.2012, расположенные в границах населенных пунктов соответствующего района ХМАО - Югры, которые подлежали сносу в связи с реализацией муниципальной программы.
Принимая во внимание, что граждане, занимающие данные помещения, могли иметь в них регистрацию, проживать длительное время, к возникшим правоотношениям, связанным с осуществлением гражданами своих жилищных прав относительно таких строений, по аналогии закона применяются и нормы жилищного законодательства Российской Федерации. В частности, положения ст. ст. 10, 30, 35, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации. Аналогичные положения содержались в ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР.
На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекpатить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно п. 3 ст. 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования об освобождении земельного участка включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.
Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной прaктики Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2006 года, 14 июня 2006 года, если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявлять также требование о выселении.
С учетом того, что ответчики А-вы зарегистрированы и фактически проживают в спорном строении, требования администрации об освобождении земельного участка от спорного помещения неразрывно связаны с вопросом о выселении их из данного строения и не могут быть разрешены отдельно друг от друга, поскольку разрешение вопроса об освобождении земельного участка обусловлено и зависит от разрешения требований о выселении ответчиков из спорного строения, приспособленного для проживания. При этом, суд также принимает во внимание, что ФИО3 имеет в собственности жилые помещения и земельный участок, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Обсуждая заявление стороны ответчиков о пропуске срока исковой давности, то в силу статьи 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и в пункте 49 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ", иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения.
Спор об освобождении самовольно занятого земельного участка находящегося в публичной собственности является разновидностью требований собственника об устранении нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения.
Учитывая, что нахождение на спорном земельном участке самовольного строения и иных построек ответчиков нарушает правомочия органа местного самоуправления, определенные законом в отношении использования и распоряжения землями на территории поселения Пойковский, следовательно, в данном случае, истцом предъявлен негаторный иск для устранения помех в использовании земельного участка, путем его освобождения от самовольной постройки (сноса), что позволит истцу свободно и полностью использовать и распоряжаться публичными землями, в том числе частью занятой ответчиками.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МУ «Администрация городского поселения Пойковский» - удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения ФИО6 (иные данные)) и ФИО3 (иные данные)) земельный участок площадью (иные данные) кв.м, расположенный по адресу: (адрес) в кадастровом квартале № в границах земельного участка со следующими характерными точками:
X Y
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные), обязав ФИО5 освободить указанный земельный участок от самовольного строения и иных построек в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения настоящего решения в установленный срок, предоставить Администрации городского поселения Пойковский совершить вышеуказанные действия с последующей компенсацией расходов за счет ФИО5.
Выселить ФИО6 и ФИО3 из самовольного строения № по адресу: (адрес), расположенного на земельном участке с вышеизложенными характерными точками границ земельного участка.
Взыскать с ФИО6 (иные данные) и ФИО3 (иные данные) в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину по 3 000 (три тысячи) рублей с каждой.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нефтеюганский районный суд.
В окончательной форме решение принято 03.11.2022.
СУДЬЯ: подпись