ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 33а-12992/2023 (2а-435/2023)
город Уфа 2 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Каримовой Ф.М.,
судей Зиновой У.В.,
Пономаревой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Мухаметзянове Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по уточненному административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании недоимки по единому сельскохозяйственному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу
по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан
на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Пономаревой И.Н., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан (далее по тексту Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Башкортостан) обратилась в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнения к ФИО1 о взыскании недоимки по единому сельскохозяйственному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу.
В обосновании требований указано, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан.
Административному ответчику принадлежит следующее имущество:
- автомобиль Фольксваген POLO, государственный регистрационный знак №..., 2013 года выпуска, VIN:№..., дата регистрации права 29 октября 2013 года;
- автомобиль Ниссан TIIDA 1.6, государственный регистрационный знак №..., 2010 года выпуска, VIN:№..., дата регистрации права 24 апреля 2019 года.
ФИО1 3 февраля 2021 года представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2019 год. Сумма дохода 61 746,58 рублей, доход получен от общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Правозащитник+» (далее по тексту ООО ЧОО «Правозащитник+»).
Налоговым органом направлялись в адрес административного ответчика налоговые уведомления от 1 сентября 2020 года №46559939, от 1 сентября 2021 года №63168128 на уплату налога с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчета налога, которые являются неотъемлемой частью административного искового заявления.
ФИО1 извещен об имеющейся задолженности по обязательным платежам путем направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, штрафа, процентов от 28 апреля 2021 года №17040, от 9 октября 2021 года №66393, от 14 ноября 2021 года №74268, от 21 декабря 2021 года №92911.
По требованию от 9 октября 2021 года №66393 недоимка по транспортному налогу за 2019 год в размере 2 473 рубля (на которую начислена пеня по состоянию на 21 декабря 2021 года в размере 13,72 рублей) уплачена в полном объеме. Взысканию подлежит сумма пени на вышеуказанную недоимку.
Административный истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа от 16 марта 2022 года №3401, в связи с поступлением возражения от административного ответчика определением мирового судьи судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан от 8 сентября 2022 года судебный приказ №2а-1289/2022, вынесенный 17 июня 2022 года, отменен.
Административный истец МИФНС России №4 по Республике Башкортостан в уточненном административном иске просит взыскать с ФИО1 недоимки по:
- налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог за 2019 год в размере 8 027 рублей, пеня по состоянию на 21 декабря 2021 года в размере 3 238,51 рублей;
- по транспортному налогу с физических лиц: пеня по состоянию на 21 декабря 2021 года в размере 26,75 рублей.
Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2023 года административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан удовлетворено.
Взысканы с ФИО1, ИНН №... пени по налогу на доходы физических лиц в размере 3181,18 рублей, пени по транспортному налогу в размере 13,03 рублей.
Взыскана с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан государственная пошлина 400 рублей.
Не согласившись с указанным решением суда, Межрайонная ИФНС №4 по Республике Башкортостан подала апелляционную жалобу, в которой указала, что налогоплательщику направлялись требования об уплате налога:
- от 28 апреля 2021 года № 17040 на общую сумму 8 084,33 рублей со сроком исполнения до 21 мая 2021 года;
- от 09 октября 2021 года № 66393 на общую сумму 13,72 рублей со сроком исполнения 23 ноября 2021 года;
- от 14 ноября 2021 года № 74268 на общую сумму 3181.18 рублей со сроком исполнения 28 декабря 2021 года;
- от 21 декабря 2021 года № 92911 на общую сумму 2738,03 рублей со сроком исполнения 02 февраля 2022 года.
Указанные требования административным ответчиком не исполнены.
Общая сумма задолженности превысила 10 000 рублей с момента выставления требования об уплате налога от 14 ноября 2021 года № 74268 со сроком исполнения до 28 декабря 2021 года, следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по данному требованию – 28 июня 2022 года (28 декабря 2021 года + 6 месяцев).
Судебный приказ по делу № 2а-1289/2022 мировым судом судебного участка Кигинскому району Республики Башкортостан вынесен 17 июня 2022 года, то есть в установленный законом срок.
После отмены судебного приказа 08 сентября 2022 года налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением в установленный законом срок – 7 марта 2023 года (08 сентября 2022 года + 6 месяцев).
На основании вышеизложенного, податель жалобы просит решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2023 года изменить, административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу пунктов 2 и 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки; должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с абзацем 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.
Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 8 027 рублей, пеня в размере 57,33 рублей, пени по транспортному налогу в размере 13,72 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку административным истцом пропущен срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебная коллегия в полной мере не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
По части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога и пеней подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1 пункта 2).
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).
Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником:
- автомобиля Фольксваген POLO, государственный регистрационный знак №..., 2013 года выпуска, VIN:№..., дата регистрации права 29 октября 2013 года;
- автомобиля Ниссан TIIDA 1.6, государственный регистрационный знак №..., 2010 года выпуска, VIN:№..., дата регистрации права 24 апреля 2019 года.
Административным истцом в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления:
- №46559939 от 1 сентября 2020 года об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2019 год в общей сумме 2 473 рубля, в срок не позднее 01 декабря 2020года (л.д. 8-9,10);
- №63168128 от 1 сентября 2021 года об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2020 год в общей сумме 2 200 рублей, в срок не позднее 01 декабря 2021 года (л.д. 11,12);
В связи с невыполнением ФИО1 обязанности по уплате налога ему были направлены требования:
- №17040 по состоянию на 28 апреля 2021 года об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 8 027 рублей, пени в размере 57,33 рублей в срок до 21 мая 2031 года (л.д. 13,14);
- №66393 по состоянию на 9 октября 2021 года об уплате пени по транспортному налогу в размере 13,72 рублей в срок до 23 ноября 2021 года (л.д. 16-17, 18);
- №74268 по состоянию на 14 ноября 2021 года об уплате пени по налогу на имущество физических лиц в размере 3 181,18 рублей в срок до 28 декабря 2021 года (л.д. 19-20).
Из административного иска следует, что к взысканию в настоящем деле Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан заявлена недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019 год в размере 8 027 рублей, пени по состоянию на 21 декабря 2021 года в размере 3 238,51 рублей, пени по состоянию на 21 декабря 2021 года в размере 26,75 рублей, срок уплаты по которым согласно требованию №74268 от 14 ноября 2021 года был установлен до 28 декабря 2021 года, а потому срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истекал 28 июня 2022 года (28 декабря 2021 года (срок уплаты по требованию) + 6 месяцев).
Следовательно, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу должно было быть подано к мировому судье не позднее 28 июня 2022 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился к мировому судье судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан 17 июня 2022 года, что подтверждается входящим штампом от 17 сентября 2022 года (л.д.2 административное дело мирового судьи судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан №2а-1338/2022).
По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан судебный приказ вынесен 17 июня 2022 года, то есть в установленный законом срок, который определением того же мирового судьи 8 сентября 2022 года был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно порядка его исполнения (л.д. 25 административное дело мирового судьи судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан №2а-1338/2022).
С настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Башкортостан обратилась в суд 07 марта 2023 года, то есть также в установленный законом шестимесячный срок (л.д. 3-5, 37).
При таких обстоятельствах, выводы суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд по требованию о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 8 027 рублей, пеня в размере 57,33 рублей, пени по транспортному налогу в размере 13,72 рублей, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Во всех иных случаях, когда суд приступил к рассмотрению дела по существу, в решении подлежат отражению все вопросы и выводы суда по существу заявленных требований, при этом может быть оценен и вопрос о пропуске срока для обращения в суд.
Согласно части 1 статьи 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что поскольку решение судом постановлено без исследования обстоятельств дела по требованию о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 8 027 рублей, пеня в размере 57,33 рублей, пени по транспортному налогу в размере 13,72 рублей, каких-либо выводов по существу заявленных требований судом не сделано, а единственным основанием отказа в этой части удовлетворения иска является пропуск срока для обращения в суд, то рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции лишит стороны права апелляционной проверки принятого решения по существу, умалит их право на рассмотрение спора судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела.
Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку оспариваемое решение не содержит выводов относительно фактических обстоятельств дела, то рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции нарушит право сторон на рассмотрение спора по существу судом первой инстанции.
При вынесении решения, суд не дал оценки заявленному административным истцом требованию о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 8 027 рублей, пеня в размере 57,33 рублей, пени по транспортному налогу в размере 13,72 рублей, на предмет его обоснованности, отказав по основанию пропуска срока обращения в суд.
Учитывая, что отказ в удовлетворении в этой части иска мотивирован только пропуском срока на обращение в суд, без оценки доказательств, представленных участниками судебного разбирательства для разрешения дела по существу спора, у суда апелляционной инстанции отсутствует процессуальная возможность перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета правил главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановленного по делу судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, суду надлежит должным образом проверить все обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, при необходимости истребовать необходимые для разрешения спора доказательства, в том числе проверить доводы административного ответчика о внесении корректировки в налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц, уплате налога ООО ЧОО «Правозащитник +», оплате транспортного налога, дать оценку представленным в материалы дела доказательствам по существу заявленных административным истцом требований, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2023 года отменить.
Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Ф.М. Каримова
Судьи У.В. Зинова
И.Н. Пономарева
Справка: судья Леонтьев А.Н.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено11 августа 2023 года.