18OS0000-01-2021-000314-73

дело № 3а-17/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Ижевск УР

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Захарчука О.В.,

при секретаре Степановой А.Н.,

с участием представителя ООО «Нечкино эксплуатация» - ФИО1 и ФИО2, представителей Правительства Удмуртской Республики – ФИО3, Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» - ФИО4, Администрации МО «Муниципальный округ Сарапульский район» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Нечкино эксплуатация» к Правительству Удмуртской Республики, Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

ООО «Нечкино эксплуатация» обратилось в Верховный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (об установлении кадастровой стоимости земельных участков: с кадастровым номером № расположенного по адресу: Удмуртская Республика, участок № равной его рыночной стоимости в размере ; с кадастровым номером № расположенного по адресу: Удмуртская Республика, равной его рыночной стоимости в размере ).

Мотивируя административное исковое заявление тем, что является арендатором земельных участков, кадастровая стоимость которых определена в размере рублей и рублей, в то время как согласно отчетам об оценке, рыночная стоимость объектов недвижимости составляет рублей и рублей на ту же дату.

Административный истец полагает, что в результате несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости рыночной стоимости нарушаются его права.

В судебном заседании представители административного истца требования поддержали.

Представители административных ответчиков Правительства Удмуртской Республики, Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» (далее БУ УР «ЦКО БТИ»), а так же заинтересованного лица Администрации МО «Муниципальный округ Сарапульский район» в судебном заседании высказали позицию, что рыночная стоимость может быть установлена по величине, указанной в последней судебной экспертизе.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов административного дела следует, что административному истцу принадлежат на праве аренды земельные участки с кадастровыми номерами:

№, площадью 92365 +/-212,74 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, , участок №, категории «земли особо охраняемых территорий и объектов», с видом разрешенного использования «для строительства и эксплуатации горнолыжной базы;

№, площадью 35230 +/-1642 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, », участок №, категории «земли особо охраняемых территорий и объектов», с видом разрешенного использования «для строительства и эксплуатации объекта «Горнолыжная база и горнолыжные трассы в 3 км. Севернее села Нечкино».

Расчет арендной платы по договорам производится исходя из кадастровой стоимости земельных участков в соответствии «Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» утвержденным Постановлением Правительства УР от 06.11.2007г. №172.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость земельных участков определена на 01.01.2019 и составляет рублей и рублей соответственно.

Кадастровая стоимость спорных земельных участков определена постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20.11.2019 № 540 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков, помещений, объектов незавершенного строительства) и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, земель особо охраняемых территорий и объектов, земель лесного фонда, земель водного фонда на территории Удмуртской Республики по состоянию на 1 января 2019 года» (далее – Постановление № 540).

Сведения о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости внесены 9 января 2020 года.

Постановление № 540 принято в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – ФЗ №237).

В соответствии со ст. 6 ФЗ №237 государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Правительство Удмуртской Республики осуществляет полномочия исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по проведению государственной кадастровой оценки, предусмотренные ФЗ №237: наделение бюджетного учреждения Удмуртской Республики полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости; принятие решений о проведении государственной кадастровой оценки; утверждение результатов определения кадастровой стоимости (п. 36.1 ст. 6 Закона Удмуртской Республики от 29 июня 2011 года №29-РЗ «О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики»).

Распоряжением правительства Удмуртской Республики от 08.11.2017 № 1383-р «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в 2018 - 2020 годах» в соответствии с указанными положениями ст. 6 ФЗ №237 и п. 36.1 ст. 6 Закона Удмуртской Республики от 29 июня 2011 года N 29-РЗ «О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики» принято решение о проведении на территории Удмуртской Республики государственной кадастровой оценки в том числе в 2019 году - объектов недвижимости (за исключением земельных участков, помещений, объектов незавершенного строительства) и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, земель особо охраняемых территорий и объектов, земель лесного фонда, земель водного фонда, с поручением БУ УР «ЦКО БТИ» обеспечить определение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 14 ФЗ №237).

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление Пленума №28) административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Таким образом, надлежащими административными ответчиками по настоящему делу являются Правительство Удмуртской Республики (утвердившие результаты определения кадастровой стоимости) и БУ УР «ЦКО БТИ» (осуществляет полномочия, связанные с определением кадастровой стоимости).

Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ).

Статьёй 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В связи с чем, суд признаёт, что спорные земельные участки являются ранее учтёнными, кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на 1 января 2019 года, а потому кадастровая стоимость равная рыночной подлежит установлению на указанную дату, а именно на 1 января 2019 года.

При таких обстоятельствах, полагая, что установленная кадастровая стоимость земельных участков не соответствует рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как арендатора он 16.08.2021 обратился в суд с административным исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего административного дела по правилам главы 25 КАС РФ.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 ФЗ «Об оценочной деятельности»).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).

Общие требования к содержанию отчета приведены в ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности».

При этом оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (ст. 15 ФЗ «Об оценочной деятельности»).

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (ст. 14 ФЗ «Об оценочной деятельности»).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности»).

Стандарты оценочной деятельности отражены в ст. 20 ФЗ «Об оценочной деятельности».

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 24.20 ФЗ «Об оценочной деятельности»).

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд Отчёты об определении рыночной стоимости объекта оценки (далее – Отчет) №/УРЦЭ и №/УРЦЭ от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оценщиком АНО «Удмуртский региональный центр экспертизы» – М, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером №, и рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В случае, когда лица участвующие в деле возражают против удовлетворения заявленных требований, они обязаны доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Статьёй 62 КАС РФ предусмотрено, что если возникли сомнения в обоснованности Отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (ст. 77, 78 КАС РФ).

Определением Верховного Суда УР от 02.09.2021 было удовлетворено ходатайство представителя Правительства УР о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «РегионЗемОценка» - ФИО6 На разрешение эксперта поставлены вопросы об определении рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2019, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчетов №/УРЦЭ и №/УРЦЭ от ДД.ММ.ГГГГ, к описанию объекта оценки, к методам расчёта рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Названным экспертом была проведена судебная экспертиза, о чём составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЭ, согласно которому рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет и рублей.

В последующем судом ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству БУ УР «ЦКО БТИ» назначена повторная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков. Проведение экспертизы поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. На разрешение экспертов поставлены повторно вопросы, указанные ранее.

Экспертами Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» - Р и К проведена судебная экспертиза, о чём составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2019 составляет рублей и рублей соответственно.

Однако в последующем судом 02.06.2022 по ходатайству БУ УР «ЦКО БТИ» назначена повторная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Приволжский Центр Финансового консалтинга и оценки» - ФИО7 На разрешение эксперта поставлены повторно вопросы, указанные ранее.

Экспертом ФИО7 проведена судебная экспертиза, о чём составлено заключение от 27.07.2022 № 307, согласно которому рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2019 составляет рублей и рублей соответственно.

Кроме того, при ответе на поставленный вопрос о соответствии отчетов №/УРЦЭ и №/УРЦЭ от 27.07.2021 требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки Эксперт пришел к следующим выводу, что в названных отчетах допущены нарушения Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета об оценке, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости спорных земельных участков - налоги отражают не весь возможный диапазон стоимости из открытых рыночных источников, допустимых к применению в расчетах, кроме того неправильно применены корректировки. Тем самым нарушен п. 22б, ФСО №7, п.5 ФСО №3, п. 10 ФСО №1.

Правильность выводов Эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Оценив экспертное заключение № 307 от 27.07.2022 по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает его достоверным, оснований не доверять выводам Эксперта, не имеется.

При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта; соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение Эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 73-ФЗ), противоречий которому судом не установлено.

Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы, в том числе описание объектов оценки, объектов-аналогов, методику отбора последних, аргументацию применения необходимых корректировок.

В силу ст. 59 КАС РФ заключение Эксперта относится к доказательствам по делу, которые по смыслу ч. 2 ст. 84, ст. 168 КАС РФ не имеют для суда заранее установленной силы, и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены судом перед экспертом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт даёт заключение, основываясь на результатах проведённых исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

В силу статьи 25 вышеназванного Федерального закона № 73-ФЗ в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием применённых методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам; должны быть приложены иллюстрирующие его материалы.

Профессиональное суждение Эксперта ФИО7 относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведёнными расчётами. Итоговый вывод о величине рыночной стоимости объектов недвижимости не является произвольным, поскольку основан Экспертом на применении при определении рыночной стоимости сравнительного подхода с использованием сравнительного подхода, с использованием метода сравнения продаж.

Применение указанного сравнительного подхода эксперт мотивировал тем, что рынок продажи земельных участков относящихся к сегменту рынка «земельные участки, относящиеся к землям особо охраняемых территорий и объектов с разрешенным использованием под объекты рекреации» в Удмуртии не развит поэтому Эксперт расширил территорию исследования за счет территорий схожих по экономическим характеристикам и установил достаточное количество сопоставимых аналогов.

Экспертом приведены все необходимые сведения об объектах оценки, качественные и количественные характеристики, площадь, вид разрешенного использования, местоположение, представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, приведены другие факторы и характеристики, относящиеся к объектам оценки, существенно влияющие на его стоимость, содержится обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов. Эксперт провел максимально полный анализ ценовых предложений в данном сегменте, основными критериями которого были: разрешенное использование, назначение, зона расположения, площадь, передаваемые права, близость объектов повышающих стоимость, близость объектов, нарушающих экологию, наличие коммуникаций.

В заключении Эксперта описан подбор аналогов для проведения экспертизы. В качестве объектов аналогов были взяты максимально сопоставимые объекты по категории, назначению, местоположению, площади и другим ценообразующим факторам. Вся информация об объектах аналогах приведена в описании объектов аналогов, получена из достоверных источников, и является актуальной на юридически значимую дату – дату оценки.

По тем критериям, по которым объекты - аналоги отличаются от оцениваемых, Эксперт применил выравнивающие корректировки, что свидетельствует об отсутствии нарушений требований Федеральных стандартов оценки.

Нарушений в подборе аналогов судом не установлено, поскольку выбор проведен с учетом положений п.22б Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 25 сентября 2014 № 611.

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года № 299, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Оценивая приведенные выводы повторной судебной экспертизы всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение повторной судебной экспертизы, поскольку выводы Эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы Эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года № 299, и статьи 8 Федерального закона № 73-ФЗ.

По своему содержанию заключение Эксперта № 307 от 27.07.2022 соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона № 73-ФЗ и ст. 82 КАС РФ. В заключении Эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об экспертах (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; Эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед Экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные Эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. В экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток.

Полномочия, квалификация Эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Экспертом при проведении экспертизы не были нарушены принципы однозначности, обоснованности и проверяемости.

Эксперт проводивший повторную судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, не выйдя за пределы экспертного анализа, оснований сомневаться в правильности и обоснованности таких ответов, а также выводов и суждений Эксперта, в том числе в установленной Экспертом рыночной стоимости спорного Объекта, не имеется.

Обстоятельств для назначения в порядке ст. 83 КАС РФ дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.

При этом суд учитывает, что иных доказательств, которые опровергли бы названную рыночную стоимость спорных земельных участков, участниками процесса в суд не представлено.

Таким образом, суд считает возможным признать заключение Эксперта ООО «Приволжский Центр Финансового консалтинга и оценки» - С № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве достоверного, допустимого доказательства и достаточного, подтверждающего несоответствие Отчетов об оценке №/УРЦЭ и №/УРЦЭ от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорных земельных участков.

Кроме того суд приходит к выводу о принятии для определения кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости, установленной заключением Эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером №, и рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Пунктом 24 Постановления Пленума №28 разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таком положении требования административного истца подлежат удовлетворению. Однако размер кадастровой стоимости спорных земельных участков устанавливается равный рыночной стоимости, определённой в заключении эксперта № 307 от 27.07.2022.

В соответствии с абзацем 5 ст. 24.20 Закона предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Судом констатируется, что административным истцом названный пятилетний срок не пропущен.

Кроме того суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости спорных земельных участков по отношению к их рыночной стоимости влечёт увеличение арендной платы, поэтому размер кадастровой стоимости земельных участков непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому его требование об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертами и специалистами определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

В силу части 1 статьи 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Поскольку по настоящему административному делу проведены судебная экспертиза и две повторных судебных экспертизы по ходатайствам административных ответчиков – Правительства УР и БУ УР «ЦКО БТИ», по результатам представлены заключения эксперта/экспертов ООО «РегионЗемОценка» №-ЗЭ от 28.10.2021, Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 29.04.2022 № 484/07-4, ООО «Приволжский Центр Финансового консалтинга и оценки» № 307 от 27.07.2022, а так же при этом указанными лицами произведено предварительное внесение сумм, подлежащих выплате экспертным организациям, на счет Верховного Суда Удмуртской Республики в размере рублей, рублей и рублей соответственно. При этом согласно заявления Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №484/07-4 от 29.04.2022 стоимость экспертизы составила рублей, которые и просили возместить.

В силу положений статей 108,109, КАС РФ вышеуказанные денежные суммы подлежат выплате ООО «РегионЗемОценка», Федеральному бюджетному учреждению Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, ООО «Приволжский Центр Финансового консалтинга и оценки» посредством перечисления со счета Верховного Суда Удмуртской Республики на счет экспертной организации по указанным ими реквизитам рублей, рублей и рублей соответственно. Кроме того надлежит возвратить из ранее внесенных БУ УР «ЦКО БТИ» на счет Верховного Суда Удмуртской Республики 7 863 рубля, так как являются излишне внесенными.

Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Нечкино эксплуатация» к Правительству Удмуртской Республики, Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить.

Установить на основании заявления от 16.08.2021 по состоянию на 01.01.2019 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером:

№, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, , участок № равной его рыночной стоимости в размере рублей;

№, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, », участок № равной его рыночной стоимости в размере рублей.

Перечислить внесенные Правительством Удмуртской Республики на счет Верховного Суда Удмуртской Республики денежные средства в размере рублей за проведение судебной экспертизы по настоящему административному делу ООО «РегионЗемОценка» (№ р/с 40№ в Башкирском отделении № ПАО Сбербанк (г.№).

Перечислить внесенные Бюджетным учреждением Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» денежные средства в размере 72 726,6 рублей за проведение судебной экспертизы по настоящему административному делу Федеральному бюджетному учреждению Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации на основании заявления №484/07-4 от 29.04.2022:

банк получателя - Отделение НБ банка России //УФК по ; наименование получателя платежа – ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Министерства юстиции России; л№; р/с 03№, корреспондентский счет 40№; БИК 019205400; код дохода 00№.

Перечислить внесенные Бюджетным учреждением Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» на счет Верховного Суда Удмуртской Республики денежные средства в размере 65 000 рублей за проведение судебной экспертизы по настоящему административному делу ООО «Приволжский Центр Финансового консалтинга и оценки» (ИНН <***>, КПП 525701001, р/с №

Возвратить Бюджетным учреждением Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» денежные средства в размере 7 863 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 29.08.2022.

Судья О.В. Захарчук