РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6232/2022 по иску ООО «СП «Автобан» к ООО «Роберт’С и партнеры», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, штрафа,

установил:

Истец ООО «СП «Автобан» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Роберт’С и партнеры», ФИО1, ФИО2, в обоснование которого указал, что 12.11.2020 между ООО «СП «Автобан» и ООО «Роберт’С и партнеры» заключен договор субподряда, в этот же день с ФИО1 и ФИО2 заключены договоры поручительства, которыми установлено солидарное взыскание задолженности в случае неисполнения условий договора. Работы должны были быть оказаны за период с 16.11.2020 по 30.11.2020.

В качестве аванса были выплачены истцом денежные средства в размере сумма Работы по договору не выполнены. Условиями договора за каждый день просрочки исполнения обязательства установлено пени в размере 0,1% от цены договора, которая равная сумма, и по состоянию на 26.03.2021 составляет сумма Истцом направлено заявление о расторжении договора в адрес ответчиков. В соответствии с п.10.13.1 Договора за расторжение по вине субподрядчика предусмотрен штраф в размере 5% от цены Договора в размере сумма

Ссылаясь на то, что ответчики не исполнили свои обязательства, истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность в сумме основного долга в размере сумма, пени за просрочку исполнения обязательств в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании по доверенности фио исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ООО «Роберт’С и партнеры» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, путем направления судебной повестки по известным суду адресам, заранее, и путем размещения соответствующей информации на сайте Замоскворецкого районного суда адрес www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 748 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Так, заключение договора с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом должно преследовать цель проведения объективного и независимого контроля за осуществлением строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, вместе с тем, привлечение в качестве такого лица подрядчика, с которым заключен договор строительного подряда, приведет к нивелированию функций контроля, осуществляемых заказчиком, а, следовательно, к исполнению обязательств по контролю за ходом и качеством выполнения работ самим подрядчиком, тогда как заключение договора подряда предполагает наличие взаимных прав и обязанностей двух сторон в силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Из требований ст.708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, 12.11.2020 между ООО «СП «Автобан» и ООО «Роберт’С и партнеры» заключен договор субподряда №163-09/20 и дополнительные соглашения к нему на выполнение работ по устройству системы водоотведения на объекте «Выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Капитальный ремонт автомобильной адрес Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной на участке км 95+000-км 108+000, адрес».

Согласно п. 3.1 указанного Договора стоимость работ по договору составила сумма

Согласно положениям п.5.1 Договора срок выполнения работ составил с 16.11.2020 г. по 30.11.2020 г.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

12.01.2020 г. между ООО «СП «Автобан» и ФИО2 заключен договор поручительства №163-09/20.П1, с ФИО1 - договор поручительства №163-09/20.П2, согласно которым ответчики обязались отвечать перед истцом солидарно за исполнением ООО «Роберт’С и партнеры» условий договора субподряда в том же объеме.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом перечислен аванс в размере сумма, что подтверждено платежным поручением №7850 от 20.11.2020 г. в адрес ООО «Роберт’С и партнеры».

В указанные сроки в договоре с 16.11.2020 по 30.11.2020 работы ответчиками выполнены не были.

В соответствии с условиями п.10.11 Договора субподряда за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, устанавливается пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

По состоянию на 26.03.2021 г. размер пени составил сумма за период с 01.12.2020 г. по 26.03.2021 г. (116 дней) от суммы сумма

19.02.2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора №11-130/21.

В соответствии с п.17.2 Договора подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения субподрядчиком сроков начала и (или) окончания выполнения работ.

В соответствии с п.10.13.1 Договора за расторжение Договора по вине субпорядчика предусмотрен штраф в размере 5% от цены Договора, что составляет сумму в размере сумма

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям кредитного соглашения и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчик суду не представил.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по договору субподряда в размере сумма, пени за просрочку исполнения обязательств в размере сумма, штраф в размере сумма

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ООО «Роберт’С и партнеры», ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «СП «Автобан» задолженность в сумме основного долга в размере сумма, пени за просрочку исполнения обязательств в размере сумма и штраф в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2022 г.