№ 2-152/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
резолютивная часть
31 августа 2023 г. адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, фио, фио к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании решения общего собрания недействительным,
руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, фио, фио к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании решения общего собрания недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяц.
Судья М.А. Соболева
№ 2-152/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 г. адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, фио, фио к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании решения общего собрания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, фио, фио обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Исковые требования мотивированы тем, что указанная в протоколе общая площадь не соответствует фактической, документально подтвержденной; на дату проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформленного протоколом № 1 от 09.12.2021 г. и на дату проведения проверки ООО «Жилищник» органом государственного жилищного надзора 21.02.2022 г., реестр собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу адрес проспект дом 37 велся управляющей организацией с нарушениями требований п. 3.1.ч. 3 ст. 45 ЖК РФ; истцы считают, что подсчет голосов на основании письменных решений собственников счетной комиссией произведен не был; часть голосов учтены не правомерно; в превышение компетенции общего собрания собственников местом хранения оригиналов протоколов и решений собрания собственников МКД выбрана квартира №243, принадлежащая председателю собрания.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, фио, фио в судебное заседание не явились, о рассмотрении иска извещены.
Представитель ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении иска извещены.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
По смыслу указанной правовой нормы отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Основания признания решения собрания оспоримыми или ничтожными предусмотрены статьями 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Как разъяснено в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45, 46, 47 и 48 ЖК РФ, главой 9.1 ГК РФ.
В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Порядок оформления протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме установлен Требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении требований к оформлению Протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор".
В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 02.11.2021 г. по 05.12.2021 г. состоялось очно-заочное собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.
Истцы являются собственниками помещений указанного многоквартирного дома.
Инициатором собрания являлись ответчики фио, фио, ФИО7
Решение собрания собственников многоквартирного дома оформлено протоколом № 1 от 09.12.2021 г.
Подсчет голосов осуществлен счетной комиссией в составе: ФИО6 – члена счетной комиссии; фио – члена счетной комиссии.
Согласно протоколу общего собрания проголосовали собственники, обладающие: по вопросам 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 - 21 742,17 кв.м; по вопросу 2 - 21 741, 92 кв.м.
По обращению ФИО1 Мосжилинспекцией была проведена внеплановая, документарная проверки.
В ходе проведения проверки, решения по квартирам 60, 328, 331, 227, 210, 52, 153 исключены из общего числе решений собственников, принятых к подсчету
После исключения вышеуказанных решений количество проголосовавших составляет: по вопросу 1,3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 - 21 270,72 кв.м.; по вопросу 2- 21 270 кв.м.
Исключение указанных решений не повлияло на итоги общего собрания.
Также участие в собрании принимали: частное учреждение «Управление по эксплуатации административных зданий всеобщей конфедерации профсоюзов» (УЭЗ ВКП) в лице директора, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (2 320,1 кв.м.); адрес «АСПРО» в лице директора, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (270 кв.м.); ООО «Олнико Трейд» в лице директора, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (108 кв.м.).
Бюллетени ГКУ адрес служба адрес», МУ «Поликлиника ФНПР» были подписаны лицами по доверенностям.
При проведении проверки Мосжилинспекцией была дана оценка доверенности ГКУ «Инженерная служба адрес», которой ГКУ наделило полномочиями фио на участие в общих собраниях собственников помещений (1414,81 кв.м); доверенности ФНПР, которой фио наделена полномочиями на участие в общих собраниях собственников помещений (1995,9 кв.м).
Согласно акту проверки от 17.01.2022 РЛ-Ю-00151 нарушения не выявлены.
Таким образом, решения юридических лиц, имеющиеся в материалах собрания подписаны их должностными лицами или представителями по доверенности, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности их волеизъявления при проведении общего собрания не имеется.
Доводы истца о том, что о необходимости исключения решений собственников площадью 3882,59 кв.м., не могут быть приняты во внимание, поскольку не повлияет на наличие кворума.
Таким образом, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес проспект дом 37, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 02.11.2021 г. по 05.12.2021г., оформленного протоколом № 1 от 09.12.2021 года было проведено при наличии необходимого кворума.
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственники многоквартирного дома по адресу: адрес проспект дом 37, в установленном законом порядке были извещены о проведении общего собрания посредством уведомлений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19.10.2021 г. и 20.10.2021 г., размещенным как на информационных стендах подъездов, доступных для всех собственников жилых и нежилых помещений в указанном доме, так и направленными более чем за 10 дней до даты проведения общего собрания.
Информация, предусмотренная ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме указана.
В материалы общего собрания представлено уведомление о проведении собрания в период с 02.11.2021 по 21.11.2021 датированное "20 ноября 2021". Однако, материалы общего собрания позволяют сделать вывод о наличии описки в сообщении, поскольку имеются списки почтовых отправлений от 19.10.2021 и 20.10.2021, бланки решений, датированные в период до 20.11.2021.
С учетом изложенного доводы истцов о ненадлежащем уведомлении суд отклоняет как несостоятельные, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения юридически значимых сообщений (корреспонденции) несет адресат.
Также судом установлено, что оспариваемый протокол внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования, решения по которому оспариваются стороной истцов содержат необходимые сведения о лицах, принявших участие в собрании, так и в списке приложений к протокам указан реестр собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: адрес проспект дом 37, принявших участие в собрании собственников, список приложений содержит исчерпывающий перечень документов, являющихся обязательными приложениями к протоколу.
Согласно сведениям из адрес многоквартирного дома составляет 27 975,8 кв.м.
В реестре собственников площадь указана из технических документов и фактически от реальной величины не отличается, имеет погрешность в 1,2 кв.м.
Как следует из объяснений ответчика продление срока проведения общего собрания было обусловлено установленными Указом Мэра Москвы от 21.10.2021 № 62-УМ нерабочих дней.
При этом, действующее законодательство, регламентирующее проведение собраний собственников квартир многоквартирного дома не содержит императивных норм, запрещающих изменение сроков передачи заполненных бюллетеней для голосования.
Возможные нарушения порядка передачи материалов общего собрания на архивное хранение в Мосжилинспекцию в порядке статьи 46 ЖК РФ и приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» размещения сведений об общем собрании в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства не влечет недействительность принятых на общем собрании собственников помещений решений, такой взаимосвязи действующим законодательством не предусмотрено.
Уведомление о результатах общего собрания собственников помещений было размещено своевременно, что подтверждается актом о размещении уведомления о результатах общего собрания собственников помещений в здании, расположенном по адресу: адрес.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства их совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что порядок проведения собрания не нарушен, число собственников помещений, принимавших участие в собрании, проводившегося в форме очно-заочного голосования, являлось достаточным для принятия решений по вопросам, поставленным на обсуждение.
Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости относительно фальсификации письменных решений собственников МКД имеющихся в деле к протоколу № 1 от 09 декабря 2021 года и иных доказательств, представленных государственной жилищной инспекции труда, не представлено, подписи в бюллетенях (решении) собственников МКД не оспорены.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств, что оспариваемое решение повлекло существенные неблагоприятные последствия для истцов, а также причинило какие-либо убытки. Само по себе несогласие с принятыми на голосовании решениями не является основанием для признания решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными.
Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок проведения собрания, решение по которому оформлено протоколом № 1 от 09 декабря 2021 года не нарушен, число собственников помещений, принимавших участие в собрании, проводившихся в форме очно-заочного голосования, являлось достаточным для принятия решений по вопросам, поставленным на обсуждение.
Решение общего собрания собственников всех помещений МКД, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления собственников жилых и нежилых помещений, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.
Так, протокол внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования, решение по которому оспаривается истцами, содержат необходимые сведения о лицах, принявших участие в собрании, в списке приложений к нему указаны требуемые реестры собственников помещений в указанном многоквартирном доме и листы регистрации принявших участие в собрании собственников, список приложений содержит исчерпывающий перечень документов, являющихся неотъемлемой частью протоколов, оформленных в соответствие с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 937/пр «Об утверждении требований оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющих государственный жилищный надзор».
Достоверных, относимых и допустимых доказательств нарушения процедуры созыва общего собрания и принятия оспариваемых решений и результатов реализации его правовых последствий истцами не представлено.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, фио, фио к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании решения общего собрания недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяц.
Судья М.А. Соболева
Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023 г.