РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.07.2022 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Бековой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2033/2022 по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" (далее по тексту - ООО "Югория") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 32528 руб. 59 коп., неуплаченных процентов в размере 35802,63 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2249,94 руб., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства, свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял. АО «ОТП Банк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО "Югория".

Представитель истца иску ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был представлен кредит в сумме 40000 руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 64,9% годовых.

Кредитный договор заключен на условиях, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях кредитования, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми на момент заключения кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью в заявлении.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО "Югория" был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к истцу ООО "Югория" перешли все права и обязанности, в том числе по кредитному договору с ФИО1

На момент заключения договора цессии, сумма основного долга - составила 32528 руб. 59 коп., сумма неуплаченных процентов в размере 35802,63 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, и не оспорено ответчиком, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по возврату денежных средств и уплате начисленных процентов не исполнены.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, при этом в силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Ранее, по заявлению ООО «Югория» мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств, свидетельствующих о том, что договором, заключенным между ООО «Югория» и ФИО1 были оговорены исключения из данного правила, истцом не представлено.

Согласно сведениям, содержащимся в исковом заявлении и приложениях к нему, последний платеж имел место ДД.ММ.ГГГГ, истец с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности, принимая во внимание, что ответчик заявил ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности как при обращении с заявлением к мировому судье, так и в районный суд с настоящим иском.

Истец обратился в Пролетарский районный суд <адрес> с иском только ДД.ММ.ГГГГ.(согласно почтового штампа на конверте), таким образом, срок исковой давности истцом по заявленным требованиям был пропущен. Принимая во внимание пропуск срока исковой давности по требованиям основного долга, истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов и пени.

На основании изложенного суд находит, что заявленные требования ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») о взыскании с ФИО1 ФИО8 задолженность по кредитному договору в размере 32528 руб. 59 коп., неуплаченных процентов в размере 35802,63 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2249,94 руб.- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Николотова