Решение по делу № 2-1684/2022 от 11.11.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Дело №2-1684/2022

УИД 13RS0025-01-2022-002568-56

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 7 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Зверковой В.Н.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд иском к ФИО1

В обоснование требований истец указал, что истец на основании кредитного договора <..> от 25 ноября 2018 выдал кредит ФИО1 в сумме 250 000 рублей на срок 36 мес. под 17,4% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с 28 января 2019 года по 11 июля 2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 395 152 рубля 35 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего момента не выполнено.

По данным основаниям истец просил суд расторгнуть кредитный договор <..>, заключенный 25 ноября 2018 года, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по данному кредитному договору за период с 28 января 2019 по 11 июля 2022 (включительно) в размере 395 152 рубля 35 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 151 рубль 52 коп. (л.д.5-7 том 1).

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что кредит в заявленном размере он не брал, согласие на заключение кредитного договора онлайн посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» он не подписывал и не давал, банком не предоставлено доказательств того, что кредит ему выдавался, поскольку не представлена первичная бухгалтерская документация, к заявленным требованиям просил применить сроки исковой давности.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1-3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Исходя из требований статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ). При этом статья 439 ГК РФ допускает отзыв акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту - Федеральный закон «Об электронной подписи») предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно статье 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федеральный закон «Об электронной подписи» в редакции, действующей на момент заключения договора, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309,310 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (статья 813 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 17 июня 2015 года ФИО1 в ОАО Сбербанк подано заявление на банковское обслуживание, согласно которому заемщик своей личной подписью подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО» и обязался их выполнять, подтвердил свое согласие с тем, что настоящее заявление является подтверждением о присоединении к указанным условиям и является документом, подтверждающим факт заключения договора банковского обслуживания, номер договора банковского обслуживания – <..>, на котором имеется отметка с подписью сотрудника банка о получении данного заявления.

Уведомлен о том, что «Условия банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО», тарифы Сбербанка России размещены на сайте Сбербанка России ОАО и /или в подразделениях Сбербанка России ОАО (л.д.49,135 том 1).

Согласно пунктам 1.2, 1.9., 1.10, 1.14, 1.15 условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, действовавших на дату заключения кредитного договора <..> от 25 ноября 2018 года, договор банковского обслуживания (ДБО) считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного клиентом собственноручно, при предъявлении клиентом документа, удостоверяющего личность. Второй экземпляр заявления на банковское обслуживание с отметкой о принятии его банком передается клиенту и является документом, подтверждающим факт заключения договора (п.1.2.).

В рамках ДБО Клиент в обязательном порядке открывает счет Карты в рублях, к которому выпускается Карта. С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. В случае если у Клиента уже имеется действующая основная дебетовая банковская карта ОАО «Сбербанк России», выпущенная к счету в рублях, открытие дополнительного счета Карты в рублях не требуется, данная карта может быть использована в качестве средства доступа к проведению операций через удаленные каналы обслуживания (п.1.9.).

Действие ДБО распространяется на счета Карт, открытые как до, так и после заключения ДБО, а также вклады, обезличенные металлические счета, услуги предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа и иные продукты, предусмотренные ДБО, открываемые/предоставляемые Клиенту в рамках ДБО (п.1.10).

Клиент обязуется выполнять условия ДБО (пункт 1.14).

Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 10 рабочих дней в отчете по счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт Банка (п.1.1.5).

В соответствии с пунктами 2.9, 2.10, 2.11, 2.12 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы самообслуживания (устройства самообслуживания банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», контактный центр банка), являющегося приложением 2 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, идентификация клиента при совершении операций в рамках услуги «Мобильный банк» осуществляется по номеру(ам) мобильного(ых) телефона(ов); аутентификация клиента при совершении операций в рамках услуги «Мобильный банк» по некоторым операциям может осуществляться с использованием одноразового запроса; предоставление услуг «Мобильного банка», в том числе, списание/перевод денежных средств со счетов клиента в банке на счета физических и юридических лиц осуществляетcя на основании полученного банком распоряжения в виде СМС-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного клиентом при подключении услуги «Мобильный банк»; клиент подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам/вкладам клиента и на предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от клиента.

Согласно пунктам 3.8, 3.9 вышеуказанного Порядка операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли Клиент может получить: через устройство самообслуживания Банка с использованием своей основной Карты Банка. Операция получения одноразовых паролей подтверждается ПИН-кодом; в СМС-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного Клиентом к услуге «Мобильный банк» (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн»). Необходимость подтверждения операции одноразовым паролем и тип одноразового пароля для подтверждения операции определяет Банк и доводит данную информацию до клиента путем отображения информации в Системе «Сбербанк Онлайн» при совершении операции.

Клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовые пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Клиент соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операции в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию Клиента и совершение операции в такой системе (л.д.3-58 том 2).

17 июня 2015 года ФИО1 подано заявление в ОАО Сбербанк на получение международной карты Сбербанк России в рамках договора банковского обслуживания <..> от 17 июня 2015 года, номер счета карты – <..> (л.д.135 (оборот) – 136 том 1).

6 сентября 2019 года ФИО1 подано заявление в ПАО Сбербанк об утрате/перевыпуске карты, в соответствии с которым ответчик просил банк перевыпустить карту <..> в связи с истечением срока действия (л.д.137 том 1).

25 ноября 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения составляет 250 000 рублей, срок действия договора, срок возврата кредита – договор считается заключенным между ним и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения им и кредитором своих обязательств по договору, акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в пункте 17 индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита, срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления; процентная ставка – 17,40% годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 963 рубля 03 коп., платежная дата – 26 числа месяца (л.д.36-38 том 1).

Согласно пункту 2.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - общие условия кредитования) датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (л.д.52-56 том 1).

Согласно пункту 14 индивидуальных условий потребительского кредита с содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен, что подтверждается электронной подписью.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», выпиской из журнала регистрации входов в «Сбербанк Онлайн», протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн (л.д.47-48,58,62 том 1).

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, действовавших на дату заключения кредитного договора <..> от 25 ноября 2018 года, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и пунктом 14 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора, с условиями которого ответчик ФИО1 согласился и обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей.

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило ответчику кредит в размере 250 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером №358098 от 25 ноября 2018 (л.д.109-110,138,139 том 1).

Ответчик ФИО1 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по представленному истцом расчету за период с 28 января 2019 года по 11 июля 2022 года (включительно) составляет 395 152 рубля 35 коп., включая: просроченный основной долг – 244 612 рублей 31 коп., просроченные проценты – 63 234 рубля 42 коп., просроченные проценты на просроченный основной долг – 87 305 рублей 62 коп. (л.д.8-34 том 1).

Возражая относительно иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из части 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <..> от 25 ноября 2018 года 7 июля 2021 года (л.д.95-96 том 1).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 07 июля 2021 года по делу №2-1392/2021 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <..> от 25 ноября 2018 года за период с 28 января 2019 по 16 февраля 2021 года в размере 383 819 рублей 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 519 рублей 10 коп. (л.д.97), который отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 14 августа 2021 года (л.д.99 том 1).

Учитывая, что после отмены судебного приказа прошло более шести месяцев, то срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих повторному обращению за судебной защитой за вычетом срока судебной защиты у мирового судьи с 7 июля 2021 года по 14 августа 2021 года (39 дней), а поэтому срок исковой давности истек по платежам, подлежащим внесению ответчиком до 30 июня 2019 года (такой алгоритм расчета срока исковой давности признан правильным Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2022 года №88-23571/2022).

Проверив предоставленный заявителем расчет (движение основного долга и срочных процентов, Приложение №1 к расчету задолженности), суд не соглашается с ним, и приводит свой расчет, исходя из графика платежей по кредиту (л.д.108 том 1), с учетом пропуска срока исковой давности, согласно которому задолженность ответчика по заявленному иску составляет 254 068 рублей 69 коп.: задолженность по основному долгу – 210 857 рублей 34 коп., задолженность по срочным процентам – 43 211 рублей 35 коп.

При этом суд учитывает, что в расчете (движение основного долга и срочных процентов) истцом произведены начисление срочных процентов за период с 27 декабря 2018 года по 19 февраля 2021 года на сумму 63 234 рубля 42 коп., после 19 февраля 2021 года начислений процентов истцом не произведено. Согласно графика платежей сумма процентов за аналогичный период составит 63 235 рублей 56 коп., с учетом пропуска срока исковой давности - 43 211 рублей 35 коп.

Проверив расчет задолженности срочных процентов на просроченный основной долг, суд находит его верным, произведенным на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора. Размер срочных процентов на просроченный основной долг, с учетом срока исковой давности составит – 86 119 рублей 16 коп.

6 июня 2022 года в адрес ответчика ФИО1 банком направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором банк просил досрочно в срок не позднее 6 июля 2022 года возвратить сумму задолженности по кредитному договору в размере 438 105 рублей 66 коп. (по состоянию на 4 июня 2022 года), в котором также указано, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора (л.д.63 том 1).

Данное требование ФИО1 не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности.

Сведения об уплате ответчиком требуемой истцом денежной суммы материалы дела не содержат.

Согласно ответу начальника ОСП по Октябрьскому району г.о.Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 22 августа 2022 года исполнительное производство <..>-ИП, возбужденное 13 сентября 2021 года, на основании судебного приказа №2-1392/2021 от 7 июля 2021, выданного мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия прекращено 1 марта 2022 на основании пункта 5 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», производились взыскания 22 февраля 2022 – 05 руб. 00 коп., 28 февраля 2022 – 01 руб. 00 коп. (л.д.117,118-122 том 1).

Взысканные судебным приставом-исполнителем суммы в рамках исполнительного производства истцом при составлении расчета задолженности не учтены, о чем также в судебном заседании пояснил представитель истца.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Принимая во внимание, что вся необходимая и достоверная информация по оказанной финансовой услуге (кредиту) была предоставлена банком, все существенные условия кредитного договора были согласованы с ответчиком и доведены до него, обязанность по предоставлению кредита банком исполнена надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора путем перечисления суммы кредита на счет ответчика, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора в виде электронного документа.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в пределах заявленных требований и с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика по кредитному договору, по состоянию на 11 июля 2022 года, с учетом взысканной суммы в рамках исполнительного производства (6 рублей) составит 340 181 рубль 85 коп., из которых: просроченный основной долг – 210 857 рублей 34 коп., просроченные проценты – 43 211 рублей 35 коп., просроченные проценты на просроченный основной долг - 86 119 рублей 16 коп.

Доводы ответчика относительно того, что он кредит в заявленном размере не брал, согласие на заключение кредитного договора онлайн посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» он не подписывал и не давал, являются несостоятельными и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=388534&dst=100907&field=134&date=03.11.2022" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=388534&dst=100915&field=134&date=03.11.2022" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=388534&dst=100922&field=134&date=03.11.2022" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=388534&dst=102056&field=134&date=03.11.2022" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=388534&dst=102048&field=134&date=03.11.2022" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=388534&dst=102052&field=134&date=03.11.2022" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=388534&dst=102071&field=134&date=03.11.2022" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=388534&dst=101540&field=134&date=03.11.2022" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=388534&dst=101618&field=134&date=03.11.2022" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=388534&dst=101621&field=134&date=03.11.2022" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=389103&dst=199&field=134&date=03.11.2022" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=389103&dst=101451&field=134&date=03.11.2022" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=389103&dst=101457&field=134&date=03.11.2022" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=389103&dst=101486&field=134&date=03.11.2022" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=389103&dst=307&field=134&date=03.11.2022" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=389683&date=03.11.2022" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Так из материалов дела следует, что, имея действующую банковскую карту и соответствующий счет, открытый в ПАО Сбербанк, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», вводя специальные коды подтверждения, направляемые на номер мобильного телефона ответчика, 25 ноября 2018 года ФИО1 оформил заявку на кредит и подписал простой электронной подписью все документы, необходимые для заключения кредитного договора. После поступления на его счет кредитных средств, ответчик в период с 28 ноября 2018 года по 28 мая 2020 года осуществил их снятие.

Таким образом, ФИО1 предоставил банку все данные, идентифицирующие личность, подтверждающие согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной. Между сторонами также было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и о размере процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом, что также подтверждает заключение между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитного договора.

Доводы ответчика о том, что банком не предоставлено доказательств того, что кредит ему выдавался, поскольку не представлена первичная бухгалтерская документация, являются необоснованными, поскольку наличие между сторонами кредитных правоотношений и факт получения денежных средств заемщиком основан на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая представленные ПАО Сбербанк в материалы дела документы, а также мемориальный ордер, суд принимает их как подтверждение зачисления суммы кредита заемщику.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что представленные ПАО Сбербанк в соответствии со статьей 56 ГПК РФ документы подтверждают факт получения ответчиком денежных средств от истца в указанном размере и пользование ими ответчиком.

В свою очередь ФИО1 в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, доказательств того, что он в действительности суммы кредита от истца не получал (либо получил в меньшем размере) не представлено.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (статья 451 ГК РФ).

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств о том, что он предпринял все предусмотренные законом, необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства, а равно о том, что имелись препятствия надлежащего исполнения обязательств, преодолеть которые даже при условии проявления надлежащей степени заботливости и осмотрительности было невозможно.

Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства по выполнению условий кредитного договора <..> от 25 ноября 2018 года не исполняет, истцом не получен ответ на требование о расторжении договора, суд считает, что данный кредитный договор подлежит расторжению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО Сбербанк оплачено государственной пошлиной в размере 9 632 рубля 42 коп. (л.д.4 том 1), заявление о выдаче судебного приказа – 3 519 рублей 10 коп. (л.д.3 том 1).

Как следует из текста искового заявления ПАО Сбербанк, банком заявлены требования к ФИО1 о расторжении заключенного кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

Спор о расторжении договора и одновременно о досрочном взыскании задолженности по нему по своей сути является имущественным требованием, подлежащим оценке, так как заявленные требования предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора.

Определением судьи от 12 августа 2022 года в удовлетворении ходатайства ПАО Сбербанк о зачете государственной пошлины в размере 3 519 рублей 10 коп., уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа, по данным основаниям отказано.

Таким образом, в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 52 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу настоящего искового заявления ПАО Сбербанк подлежало уплатить государственную пошлину в размере 7 152 рубля, согласно следующего расчета: (395 152 рубля 35 коп. – 200 000 рублей) х 1% + 5 200 рублей.

Государственная пошлина в размере 2 480 рублей 42 коп. уплачена ПАО Сбербанк излишне.

Учитывая, что требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично, то в его пользу с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6 602 рубля, согласно следующего расчета: (340 181 рубль 85 коп. – 200 000 рублей) х 1% + 5 200 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <..> от 25 ноября 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <..>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <..> от 25 ноября 2018 года в размере 340 181 (триста сорок тысяч сто восемьдесят один) рубль 85 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 602 (шесть тысяч шестьсот два) рубля.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко