Решение по делу № 3А-79/2025 от 10.02.2025

дело № 3а-79/2025 (3а-876/2024)

УИД 26OS0000-04-2024-000815-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе судьи Ситьковой О.Н., при секретаре судебного заседания Демченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГБУ СК "Ставкрайимущество" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит по состоянию на 01.01.2023 установить кадастровую стоимость в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами:

№, площадью 789,6 кв.м., вид объекта недвижимости: помещение, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, номер, тип этажа на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 3, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 10 987 000 рублей,

№, площадью 280,8 кв.м., вид объекта недвижимости: помещение, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, номер, тип этажа на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3 этаж № 4, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 4 555 000 рублей,

№, площадью 174,6 кв.м., вид объекта недвижимости: помещение, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, номер, тип этажа на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 4 этаж, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 2 881 000 рублей,

№, площадью 185,1 кв.м., вид объекта недвижимости: помещение, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, номер, тип этажа на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 4, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 3 007 000 рублей,

№, площадью 384,6 кв.м., вид объекта недвижимости: помещение, назначение: нежилое, наименование: помещение, номер, тип этажа на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 2, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 5 778 000 рублей,

№, площадью 264,7 кв.м., вид объекта недвижимости: помещение, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, номер, тип этажа на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 4, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 4 139 000 рублей,

№, площадью 368,6 кв.м., вид объекта недвижимости: помещение, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, номер, тип этажа на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 02, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 5 563 000 рублей.

Рыночная стоимость указанных объектов недвижимости установлена отчетом об оценке рыночной стоимости ООО «Капитал Инвест» от 29.10.2024 № 196-КS/2024.

Административный иск с учетом пояснений обоснован тем, что ФИО1 являлась собственником спорных объектов недвижимости до 30.10.2024, в связи с чем, ее права и обязанности затрагиваются как налогоплательщика, поскольку ей необходимо оплатить в 2025 году налог за 2024 год пропорционально сроку владения спорными объектами.

В обосновании иска также указано, что кадастровая стоимость объектов недвижимости утверждена Приказом Минимущества Ставропольского края от 13.11.2023 № 1263 и составляет по состоянию на 01.01.2023 для помещений с кадастровыми номерами:

№ – 27 941 338,32 рублей,

№ – 9 936 585,36 рублей,

№ – 6 178 517,82 рублей,

№ – 13 609 724,82 рубля,

№ – 9 366 859,49 рублей,

№ – 13 043 537,62 рублей.

Кроме того, кадастровая стоимость для помещения с кадастровым номером № определена на основании Акта ГБУ СК «Ставкрайимущество» АОКС-26/2024/000111 от 19.03.2024 и составляет по состоянию на 01.01.2023 – 6550078,17 рублей.

Административный истец считает оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимости значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы плательщика налога на имущество, исчисляемого из размера кадастровой стоимости объектов.

Протокольным определением суда от 27.11.2024 в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5, являющийся с 30.10.2024 собственником спорных объектов недвижимости.

Административный истец и его представитель (заявлено о рассмотрении дела в их отсутствие), представители административных ответчиков Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Росреестра по Ставропольскому краю (в возражениях содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя), ГБУ СК «Ставкрайимущество» (заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя), заинтересованных лиц филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ПАО «Сбербанк России», заинтересованное лицо ФИО7 в суд не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, что в силу требований части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

От представителя административного истца 10.02.2025 в суд поступило заявление об уточнении требований и установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости согласно выводам заключения судебной экспертизы.

В письменных возражениях от 31.01.2025 и ходатайстве от 10.02.2025 представитель ГБУ СК «Ставкрайимущество» просит отказать в удовлетворении требований, указывая, что экспертное заключение является недопустимым доказательством, истцом не предоставлено достоверных и достаточных доказательств несоответствия кадастровой стоимости объектов оценки их рыночной стоимости и нарушения его прав оспариваемой кадастровой стоимостью.

От эксперта ООО «Юридическое агентство «Аргумент» ФИО3 на возражения поступили письменные пояснения, в которых эксперт поддержал все факты, представленные в экспертном заключении и указал, что ни одно из сделанных замечаний не требует внесения исправлений в экспертизу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей до 01 января 2021 года, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение.

Статьей 1 Закона Ставропольского края от 05 ноября 2015 года № 109-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2016 года установлена единая дата начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон № 237-ФЗ) государственная кадастровая оценка проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 ст.3 Федерального закона № 237-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

В силу пункту 2 части 1, а также частей 3 и 5 статьи 7 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки относится к полномочиям бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости. Бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с возмещением убытков, причиненных в результате нарушений, допущенных бюджетным учреждением при определении кадастровой стоимости, при недостаточности имущества бюджетного учреждения в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 9 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ (в предыдущей действующей редакции) после утверждения результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом, бюджетным учреждением осуществляется определение кадастровой стоимости для объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была установлена в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» после 1 января года определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края, на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 года № 570 наделено ГБУ СК «Ставкрайимущество».

Акты об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости являются итоговыми документами, содержащими результаты расчета их кадастровой стоимости.

Применительно к таким правоотношениям данное учреждение является надлежащим административным ответчиком, определившим кадастровую стоимость объектов недвижимости.

Законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных объектов их рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных объектов.

Согласно разъяснениям в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку за находящиеся у него в собственности объекты налоговые платежи рассчитывается из их кадастровой стоимости. Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями.

Материалами дела подтверждается, что административный истец – ФИО1 до 30.10.2024 являлась собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами:

№, площадью 789,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 23.10.2024, запись регистрации права собственности от 05.09.2022 № №

№, площадью 280,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается сведениями из ЕГРН от 23.10.2024, запись регистрации права собственности от 05.09.2022 № №

№, площадью 174,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается сведениями из ЕГРН от 23.10.2024, запись регистрации права собственности от 05.09.2022 № №

№, площадью 185,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 23.10.2024, запись регистрации права собственности от 05.09.2022 № №

№, площадью 384,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается сведениями из ЕГРН от 23.10.2024, запись регистрации права собственности от 27.03.2019 № №

№, площадью 264,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается сведениями из ЕГРН от 23.10.2024, запись регистрации права собственности от 27.03.2019 № №

№, площадью 368,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается сведениями из ЕГРН от 23.10.2024, запись регистрации права собственности от 27.03.2019 № №1 (т. 1 л.д. 22-35).

С 30.10.2024 собственником вышеуказанных объектов недвижимости является ФИО5, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.11.2024 № КУВИ-001/2024-285034451 (т. 1 л.д. 17-46).

Кадастровая стоимость объектов недвижимости утверждена Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 13.11.2023 г. № 1263 «Об утверждении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае» и составляет по состоянию на 01.01.2023 для помещений с кадастровыми номерами:

№ – 27 941 338,32 рублей,

№ – 9 936 585,36 рублей,

№ – 6 178 517,82 рублей,

№ – 13 609 724,82 рубля,

№ – 9 366 859,49 рублей,

№ – 13 043 537,62 рублей, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 29.10.2024 № КУВИ-001/2024-265077142, КУВИ-001/2024-265077812, КУВИ-001/2024-265076565, КУВИ-001/2024-265075626, КУВИ-001/2024-265075031, КУВИ-001/2024-265074402 (т. 1 л.д. 15-17,19-21).

Кроме того, кадастровая стоимость для помещения с кадастровым номером № установлена на основании акта об утверждении кадастровой стоимости – АОКС-26/2024/000111 от 19.03.2024 и составляет по состоянию на 01.01.2023 – 6 550 078,17 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 29.10.2024 № КУВИ-001/2024-265076215 (т. 1 л.д. 18).

Согласно представленному административным истцом отчету об оценке рыночной стоимости ООО «Капитал Инвест» от 29.10.2024 № 196-КS/2024 рыночная стоимость по состоянию на 01 января 2023 года определена для объектов недвижимости с кадастровыми номерами: № - 10 987 000 рублей, № - 4 555 000 рублей, № - 2 881 000 рублей, № - 3 007 000 рублей, № - 5 778 000 рублей, № - 4 139 000 рублей, № - 5 563 000 рублей (т. 1 л.д. 36-109).

Согласно разъяснениям в абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что административный истец вправе обратиться в суд с иском об определении кадастровой стоимости ранее принадлежавших ей на праве собственности объектов недвижимого имущества.

Сведений об обращении административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края в деле не имеется.

С учетом разъяснений в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в связи с возникшими в ходе рассмотрения дела вопросами о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, требующими специальных познаний в области оценочной деятельности, по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Юридическое агентство «Аргумент» ФИО3 от 17.01.2025 № 198-Э/12/2024 рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами по состоянию на 01.01.2023 определена в размере № – 12 241 000 рублей, № – 4 020 000 рублей, № – 3 257 000 рублей, № – 3 428 000 рублей, № – 6 511 000 рублей, № – 4 691 000 рублей, № – 6 273 000 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы эксперта ООО «Аргумент» ФИО3 от 17.01.2025 № 198-Э/12/2024 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности и об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования.

Стороны по делу не присутствовали при производстве судебной экспертизы.

Эксперт осуществил осмотр объектов исследования лично 25.12.2024, дополнительная идентификация объектов исследования проведена по материалам административного дела.

При идентификации объектов исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

В заключении судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки, произведен анализ рынка объекта исследования, ценообразующих факторов, определен сегмент рынка объектов недвижимости – объекты недвижимости коммерческого назначения, фактических данных о ценах предложений объектов коммерческого назначения, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости.

Из экспертного заключения следует, что в результате анализа рынка офисно-торгового/свободного назначения, схожих с оцениваемыми, было найдено 3 объекта – аналога наиболее сопоставимых с объектами оценки. При выборе объектов – аналогов ключевыми факторами для оценщика являлось, разрешенное использование объектов – аналогов, местоположение, дата продажи. Объекты - аналоги также имеют аналогичное разрешенное использование, а также предлагаются продаже практически в один и тот же период, что и оцениваемые объекты капитального строительства.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектами оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице.

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленных судом вопросов эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки.

В рамках настоящего исследования при определении рыночной стоимости всех объектов исследования эксперт применил сравнительный подход (80%), доходный подход (20%). Затратный подход не применялся ко всем объектам оценки.

При расчете рыночной стоимости объектов недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Правильность суждений эксперта ничем не опровергнута, подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами, а также письменными пояснениями эксперта, в которых он подтвердил законность и обоснованность своего заключения, привел полное, мотивированное обоснование к расчету, к получению и использованию информации об объектах, к подборке и применению объектов аналогов, корректировок.

Возражения заявителя о несогласии с заключением судебной экспертизы являются несостоятельными, по существу сводятся к субъективной оценке того, как, по его мнению, следовало действовать эксперту при проведении исследования, какими методами руководствоваться, каким образом производить оценку и отбор объектов-аналогов, какие применять корректировки.

При этом, доказательств недостоверности выводов и результатов экспертного заключения, а равно иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорных объектов недвижимости является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами не заявлено. Оснований для проведения такого исследования по инициативе суда не имеется, поскольку правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Отличие кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества от величины их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

Оснований для установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной в представленном административным истцом отчете об оценке у суда не имеется, поскольку содержащиеся в нем данные об оценке опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы и не подтверждают действительную рыночную стоимость исследуемых объектов.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объектов недвижимости рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки с учетом их уникальных характеристик, и внесение в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанных объектов недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, в связи с их завышением, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных объектов недвижимости по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушения установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика налоговых платежей, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения уточненного административного иска, основанного на заключении судебной экспертизы.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на 01 января 2023 года.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно – 12 ноября 2024 года.

Вместе с экспертным заключением поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент» (ООО «Аргумент») судебных экспертов» о взыскании судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 245 000 рублей.

Согласно ст.106, ч.3 ст.108 КАС РФ к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, которые получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Как установлено судом, по результатам судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Аргумент» ФИО3 кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, №, № завышена более чем в два раза (56,19%, 59,54%, 25,19%, 51,90%), что свидетельствует о нарушении прав административного истца. Данную разницу нельзя признать допустимым диапазоном отклонений.

Вместе с тем, рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, №, согласно тому же экспертному заключению в расхождении с государственной кадастровой оценкой составляет менее 50% (47,28%, 47,66%, 49,92%).

Разрешая в порядке ст. 111 КАС РФ заявление о взыскании судебных расходов, суд находит его подлежащим удовлетворению за счет обеих сторон (административного истца - ФИО1 и Министерства имущественных отношений Ставропольского края) в пропорциональном соотношении в соответствии с представленной калькуляцией.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2023 года в размере 12 241 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2023 года в размере 4 020 000 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №.

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости считать – 12 ноября 2024 года.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент» (ООО «Аргумент») судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы с ФИО1 в сумме 105 000 рублей и с Министерства имущественных отношений Ставропольского края в сумме 140 000 рублей путем перечисления на соответствующие банковские реквизиты:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент», фактический адрес: <адрес>, <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Дата составления мотивированного решения суда 11 февраля 2025 года.

Судья Ситькова О.Н.