Решение по делу № 2-4272/2025 от 12.11.2025 | Уссурийский районный суд (Приморский край)

Категория дела О взыскании суммы задолженности по кредитным договорам Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным, поскольку он соответствует условиям кредитных договоров, иного расчета ответчиками не представлено, как и доказательств погашения задолженности.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Приморского отделения XXXX ПАО Сбербанк удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4272/2025 25RS0029-01-2025-008102-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Приморского отделения XXXX ПАО Сбербанк к ООО «Наири», ФИО2 чу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ООО «Наири» заключен кредитный договор, путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя XXXX от ДД.ММ.ГГ, на основании которого заемщику был открыт лимит кредитной линии в размере 4 000 000 руб. с зачислением кредитных средств на расчетный счет XXXX, открытый у кредитора, сроком на 36 месяцев под 17,9 % годовых. Поручителем по данному договору является ФИО2 Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита по кредитному договору, а заемщик воспользовался предоставленным кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГ направил в адрес заёмщика требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Ответчик в установленные сроки задолженность не погасил, задолженность составляет 2 934 053,02 руб., из которых 2 895 101,76 руб. – просроченная ссудная задолженность, 7 203,09 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 31 748,17 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита. Также между истцом и ООО «Наири» заключен кредитный договор, путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя XXXX от ДД.ММ.ГГ, на основании которого заемщику был открыт лимит кредитной линии в размере 3 326 400 руб. с зачислением кредитных средств на расчетный счет XXXX, открытый у кредитора, сроком на 36 месяцев под 15,37 % годовых. Поручителем по данному договору является ФИО2 Также в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ был заключен договор залога, залогодатель ФИО1, предмет залога - транспортное средство Toyota Hilux, госномер XXXX, 2022 года выпуска, VIN <***>, залоговая стоимость - 3 326 400 руб. Залог ДД.ММ.ГГ зарегистрирован Федеральной нотариальной палатой, уведомление о возникновении залога XXXX. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГ направил в адрес заёмщика требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Ответчик в установленные сроки задолженность не погасил, размер задолженности составляет 2 684 982,61 руб., из которых 2 658 715,64 руб. – просроченная ссудная задолженность, 6 022,72 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 20 244,25 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита. Кроме того, между истцом и ООО «Наири» заключен кредитный договор, путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя XXXX от ДД.ММ.ГГ, на основании которого заемщику был открыт лимит кредитной линии в размере 5 000 000 руб. с зачислением кредитных средств на расчетный счет XXXX, открытый у кредитора, сроком на 36 месяцев, под 16,5 % годовых. Поручителем по данному договору является ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГ направил в адрес заёмщика требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Ответчик в установленные сроки задолженность не погасил, задолженность составляет 2 474 227,53 руб., из которых 2 435 453,10 руб. – просроченная ссудная задолженность, 4 569 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 34 205,43 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита. Просил взыскать солидарно с ООО «Наири», ФИО2 задолженность по кредитным договорам в размере 8 093 263,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 3260 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Toyota Hilux, госномер XXXX, 2022 года выпуска, идентификатор (V1N) XXXX, определить способ реализации заложенного имущества - продажа на публичных торгах; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. От ответчика ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором она указывает, что она не оспаривает факт заключения кредитных договоров, договоров поручительства, возникновения просроченной задолженности и сам расчет задолженности, представленный истцом.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ на основании заявления ООО «Наири» о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя XXXX, между ПАО Сбербанк и ООО «Наири» заключен кредитный договор с лимитом кредитной линии 4 000 000 руб., под 17,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца.

Пунктом 8 заявления предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 9 заявления в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает поручительство ФИО2

На основании предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями XXXX от ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства в обеспечение исполнения всех обязательств ООО «Наири» по договору XXXX.

Условия по кредитному договору банк перед заемщиком выполнил предоставил кредитную линию в указанном размере.

Как следует из искового заявления, ответчиком ООО «Наири» обязательства по погашению кредита и процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Пунктом 8 заявления предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности(не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства XXXX от ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства в обеспечение исполнения всех обязательств ООО «Наири» по договору XXXX.

На основании заявления о присоединении к общим условиям договора залога XXXX от ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и Майер заключен договор залога в обеспечение исполнения всех обязательств ООО «Наири» по договору XXXX. Предметом залога является транспортное средство Toyota Hilux, госномер XXXX, 2022 года выпуска, идентификатор (V1N) XXXX, стоимостью 3 960 000 руб., залоговая стоимость с учетом дисконта 16% - 3 326 400 руб.

ДД.ММ.ГГ на основании заявления ООО «Наири» о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя XXXX между ПАО Сбербанк и ООО «Наири» заключен кредитный договор с лимитом кредитной линии 5 000 000 руб., под 16,5 % годовых, сроком на 36 месяцев, погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату, соответствующую 25 числа каждого месяца.

В связи с просрочкой исполнения платежных обязательств по трем кредитным договорам ДД.ММ.ГГ ответчикам ООО «Наири» и ФИО2 направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, которое ответчиками в добровольном порядке не исполнено.

ДД.ММ.ГГ ответчику ФИО1 направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГ по договору XXXX задолженность составляет 2 934 053,02 руб., из которых 2 895 101,76 руб. – просроченная ссудная задолженность, 7 203,09 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 31 748,17 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита. По договору XXXX задолженность составляет 2 684 982,61 руб., из которых 2 658 715,64 руб. – просроченная ссудная задолженность, 6 022,72 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 20 244,25 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита. По договору XXXX задолженность составляет 2 474 227,53 руб., из которых 2 435 453,10 руб. – просроченная ссудная задолженность, 4 569 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 34 205,43 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Поскольку в добровольном порядке требование истца ответчиками исполнено не было, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено, требование истца о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 8 093 263,16 руб. подлежит удовлетворению.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно сведениям из федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГ транспортное средство Toyota Hilux, госномер XXXX, 2022 года выпуска, идентификатор (V1N) GUN1253938005, принадлежит ФИО1

На основании общедоступных сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГ зарегистрирован залог автомобиля, залогодатель ФИО1, залогодержатель ПАО Сбербанк.

Учитывая размер и период задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Наири», ФИО2 подлежат взысканию солидарно расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 90 326 руб., ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Приморского отделения XXXX ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Наири» (ИНН <***>), ФИО2 ча (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 2 934 053,02 руб., по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 2 684 982,61 руб.; по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 2 474 227,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 326 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Toyota Hilux, госномер XXXX, 2022 года выпуска, идентификатор (VIN) <***>, принадлежащий ФИО1, избрав способом реализации заложенного имущества публичные торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2025.

Судья О.О. Деменева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →