РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,

при секретаре Егорове Р.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-000546-64 (2-1504/2022) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО2 с иском к ФИО6 о взыскании убытков, судебных расходов, указав в основание иска, что <Дата обезличена> между ФИО2 и ФИО6 заключен договор <Номер обезличен> на размещение оборудования, согласно которому исполнитель (ФИО6) за плату взял на себя обязательства по размещению в помещении исполнителя следующего оборудования: Avalon 920 (10 штук) с бп. (10 штук), Avalon 921 (10 штук) с бп. (10 штук), кабель AUC3 (20 штук), конвентр (4 штуки), кабель micro usb (4 штуки), Rasberi Pi (2 штуки), силовой кабель micro usb с БГ (2 штуки). Указанное оборудование представляет собой майнинговое оборудование для обеспечения функционирования криптовалютных платформ.

Ответчик забрал указанное оборудование, сообщив, что разместит его в <адрес обезличен>. По указанному договору исполнитель обязан обеспечивать оборудование электрической энергией. Однако через 2,5 недели ответчик сообщил, что указанное оборудование им утрачено, и он не имеет возможности далее его размещать и снабжать электрической энергией, денежные средства, потраченные истцом на оборудование, возвращать отказался. Как полагает истец, между сторонами возникли отношения из договора возмездного оказания услуг.

<Дата обезличена> оценщиком ФИО3 составлен отчет об оценке на <Дата обезличена> (дата утраты имущества), согласно которому рыночная стоимость утраченного оборудования составляет 1340000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), истец просит суд взыскать с ответчика убытки в сумме 1340000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14900,00 рублей, расходы на проведение оценки в размере 15000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Суду пояснил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, при этом нюансом договора являлось то, что заказчику не сообщался адрес, где конкретно будет размещаться оборудование, указанная техника передана ФИО2 ФИО6 без составления акта приема-передачи в <адрес обезличен>, адресом помещения, где конкретно будет размещаться оборудование ФИО2 не интересовался. Оборудование должно было обеспечиваться электрической энергией, интернетом для обеспечения функционирования криптовалютных платформ с целью получения дохода ФИО2, однако через непродолжительное время ФИО6 сообщил, что из помещения произошла кража, оборудование ФИО2, а также принадлежащее другим лицам, которое тоже размещалось в помещении, утрачено.

Представитель ответчика ФИО12 исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Факт передачи майнингового оборудования от ФИО2 ФИО6 не отрицал, пояснил, что действительно адрес помещения не сообщался ФИО6 (такой порядок сложился при размещении майнингового оборудования). Фактически помещение расположено на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>. Помещение, где размещалось оборудование, представляет собой цоколь недостроенного здания, дверь запирается на замок, установлена сигнализация, камеры видеонаблюдения. Помимо оборудования ФИО2 в помещении также размещалось оборудование иных лиц. Полагал, что между сторонами заключен договор аренды, в связи с чем у ФИО6не возникло обязательств по сохранности полученного имущества.

Истец ФИО2, ответчик ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Согласно п.1, пп. 6 п.2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Гражданско-правовая ответственность - это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

Условиями гражданско-правовой ответственности по общему правилу являются: противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, то есть несоответствие его требованиям закона, иного правового акта, договора; наличие вреда, под которым понимается умаление материального или нематериального блага; причинная связь между правонарушающим поведением и наступившим результатом; вина - субъективное условие ответственности.

Вина представляет собой психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению и его последствиям. В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи. Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, проанализировав данные положения закона, суд приходит к выводу, что обязательными условиями ответственности за причинение убытков в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, являются вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями (причиненными убытками).

Судом установлено, что между ФИО6 (Исполнитель) и ФИО2 (Пользователь) <Дата обезличена> был заключен договор <Номер обезличен> на размещение оборудования, по условиям которого Исполнитель за плату предоставил Пользователю право размещать принадлежащее Пользователю на праве собственности имущество (п. 1.1. Договора). Имущество, именуемое по договору Оборудование состоит из: Avalon 920 (10 штук) с бп. (10 штук), Avalon 921 (10 штук) с бп. (10 штук), кабель AUC3 (20 штук), конвентр (4 штуки), кабель micro usb (4 штуки), Rasberi Pi (2 штуки), силовой кабель micro usb с БГ (2 штуки) (п. 1.2. Договора).

Помещение, указанное в п. 1.1. Договора оснащено инженерным оборудованием (вентиляция, интернет, электроснабжение) (п. 1.3. Договора). В обязанности Исполнителя входит: извещать Пользователя о проведении работ вблизи Оборудования (п. 2.1.1.); обеспечить оборудование, а также не чинить препятствий в снабжении Оборудования Пользователя электрической энергией. Исполнитель не вправе производить в одностороннем порядке, без уведомления Пользователя, отключение Оборудования Пользователя от электрической сети либо иным способом препятствовать нормальной работе Оборудования, исключая аварийные ситуации (централизованное и аварийное отключение электрической энергии энергосбытовой организацией, а также аварии на сетях Исполнителя) (п. 2.1.2.); по окончании срока действия настоящего договора не препятствовать Пользователю в действиях по демонтажу и вызову, принадлежащего ему Оборудования (п. 2.1.3.); при размещении Оборудования в упаковке, Исполнитель осуществляет ее хранение в течение всего срока действия договора (п. 2.1.4.).

В обязанности Пользователя входит: передать Оборудование в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2.2.1.); своевременно вносить плату за размещение Оборудования в соответствии с разделом 3 настоящего договора (п. 2.2.2.); в случае отказа от продления срока действия настоящего договора одной из сторон, произвести демонтаж размещенного Оборудования, указанного в п. 1.2. настоящего договора, в течение 15 календарных дней с даты направления исполнителю соответствующего уведомления, указанного в п. 7.3. настоящего договора или со дня получения соответствующего уведомления от исполнителя (п. 2.2.3.); при досрочном расторжении настоящего договора произвести демонтаж размещенного Оборудования, указанного в п. 1.2. настоящего договора, в течение 15 дней со дня получения уведомления о расторжении договора от Исполнителя или со дня направления уведомления о расторжении договора в адрес Исполнителя (п. 2.2.4.); не позднее чем через 15 дней письменно уведомить Исполнителя о предстоящем демонтаже Оборудования, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном расторжении (п. 2.2.5.); продолжать оплату по условиям договора при дальнейшем размещении Оборудования и после истечения срока действия настоящего договора, решая вопрос о продлении (возобновлении) настоящего договора (п. 2.2.6.).

Ежемесячная плата за размещение Оборудования по настоящему договору устанавливается в размере 89350,00 рублей (п. 3.1.); в сумму указанную в п. 3.1. настоящего договора входит: электрическая энергия, потребляемая Оборудованием Пользователя, доступ к сети Интернет, размещение Оборудования, проверка соединений, очистка, продувка, поддержка температурного режима в помещении (п. 3.2.).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 4.1.).

Исполнитель несет материальную ответственность за Оборудование в пределах его рыночной стоимости, за исключением утраты или повреждения Оборудования вследствие пожара, возникшего из-за эксплуатации Оборудования; утраты или повреждения Оборудования вследствие неисправности Оборудования; утраты или повреждения Оборудования вследствие изъятия Оборудования правоохранительными органами, а также кражи, в случае последнего Исполнитель обязуется оказывать всестороннюю поддержку следствию; утраты или повреждения Оборудования вследствие таких обстоятельств непреодолимой силы, как взрыв, удар молнии, наводнение, землетрясение и другие стихийные бедствия, а также война, блокада, военные действия, гражданские волнения, саботаж, забастовка (п. 4.2.).

Исполнитель не несет ответственности за упущенную выгоду по любой из причин (п. 4.3.); Исполнитель не несет ответственности за временные перебои работы Оборудования, по причинам поставщиков, обеспечивающих IT оборудование интернетом, электричеством, так же если остановка произошла по причине вмешательства государственных органов, а также по причинам стихийных бедствий (п. 4.4.).

В случае существенного нарушения Пользователем установленного договором порядка внесения оплаты (сроков платежей) Исполнитель может потребовать от Пользователя досрочного внесения оплаты в установленный Исполнителем срок, но не более чем за два срока плановых платежей подряд (п. 4.5.); При просрочке Пользователем платежей в размере и сроки, предусмотренные разделом 3 настоящего договора, Пользователь обязуется оплатить Исполнителю пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.6.).

Данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 11 месяцев (п. 7.1.); Со вступлением настоящего договора в силу прекращаются все иные договоренности сторон относительно предмета договора (п. 7.2.).

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, на котором расположено помещение, в котором размещалось майнинговое оборудование, принадлежит ФИО13, с которым у ФИО6 заключен договор аренды в отношении данного участка.

Суду представлен договор аренды земельного участка от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО13 (Арендодатель) и ФИО6 (Арендатор), из которого установлено, что ФИО6 в аренду предоставлен для коммерческой деятельности во временное владение и пользование земельный участок и помещения на нем, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес обезличен> сроком действия на 11 месяцев.

Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг являются определенные действия (деятельность) исполнителя, за выполнение которых заказчик обязан произвести оплату.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Предметом договора аренды является имущество, которое передается другой стороне во временное владение и (или) пользование. В связи с этим в договоре аренды должны быть указаны наименование и характеристики предмета договора, применительно к аренде помещения – его адрес, площадь, конфигурация и т.п.

В соответствии с п.1 ст. 886, п. 1 2 ст. 891 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

Существенным условием договора хранения является его предмет – вещь, которая передается на хранение и сохранность которой обязан обеспечить хранитель.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 41, 47 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Из буквального толкования условий договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на размещение оборудования следует, что действительная воля сторон была направлена на заключение договора оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался разместить оборудование, обеспечить его работу, посредством подключения к электроэнергии, сетям интернет, осуществлять проверку соединений, очистку, продувку, поддержку температурного режима в помещении – для целей бесперебойной работы оборудования, заказчик, в свою очередь, обязался вносить ежемесячную плату за указанные услуги.

Таким образом, исполнитель осуществляет комплекс услуг по обслуживанию оборудования, тогда как собственник (ФИО2) продолжает пользоваться оборудованием удаленно, размещая ресурсы оборудования по своему усмотрению, извлекая прибыль от майнинговой деятельности.

В соответствии с условиями договора исполнитель несет материальную ответственность в пределах рыночной стоимости оборудования, за исключением: утраты/повреждения вследствие кражи, изъятия правоохранительными органами, пожара, утраты, повреждения вследствие неисправности оборудования, а также обстоятельств непреодолимой силы.

Какого-либо акта приема-передачи оборудования с указанием конкретных отличительных характеристик оборудования (например, заводской, серийный, иной специальной номер) и стоимости переданного оборудования между сторонами не составлялся.

Анализируя условия договора, применительно к номам ГК РФ, разъяснениям, данным в приведенном Постановлении Пленума ВС РФ, в совокупности с пояснениями, данными сторонами, суд приходит к выводу, что целью заключения договора со стороны заказчика являлось обеспечение работоспособности его оборудования для возможности получения дохода от использования майнингового оборудования, целью заключения договора со стороны исполнителя являлось получение платы за оказанные услуги, указанное имущество от истца к ответчику на хранение не принималось.

При таких обстоятельствах, возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами, предусмотренными 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Из представленной суду претензии от <Дата обезличена>, направленной ФИО6 установлено, что в рамках договора на размещение оборудования от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, Исполнитель принял на себя обязательства за плату разместить в помещении Исполнителя, оснащенным вентиляцией, интернетом, электроснабжением оборудования, принадлежащего Пользователю (Avalon 920 (10 штук) с бп. (10 штук), Avalon 921 (10 штук) с бп. (10 штук), кабель AUC3 (20 штук), конвентр (4 штуки), кабель micro usb (4 штуки), Rasberi Pi (2 штуки), силовой кабель micro usb с БГ (2 штуки)). Однако Исполнитель (ФИО6) сообщил, что указанное Оборудование утрачено и не может быть далее размещено и снабжено электрической энергией. Согласно отчету об оценке на <Дата обезличена> стоимость утраченного Оборудования составляет 1340000,00 рублей, стоимость которого надлежит вернуть Пользователю (ФИО2) в течение 10-ти рабочих дней.

Из представленного суду отчета об оценке рыночной стоимости права собственности на: Вычислительный блок Авалон 921 количество 10 штук; Вычислительный блок Авалон 920 количество 10 штук, выполненным оценщиком ФИО3 <Дата обезличена> <Номер обезличен>, стоимость указанного имущества определена в размере 1340000,00 рублей.

Суду представлены договоры поставки, подтверждающие право собственности Оборудования, а именно: договор поставки, заключенный истцом (Покупатель) и ФИО4 (Поставщик) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на поставку вычислительного блока Avalon 920 в количестве 10 штук, бывших в употреблении, общей стоимостью 420000,00 рублей; договор поставки, заключенный истцом (Покупатель) и ФИО5 (Поставщик) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на поставку вычислительного блока Avalon 921 в количестве 10 штук, бывших в употреблении, общей стоимостью 220000,00 рублей.

Из пояснений сторон, письменных доказательств, материалов уголовного дела <Номер обезличен> судом установлено, что в помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен> произошла кража <Дата обезличена>, вследствие чего спорное имущество, принадлежащее истцу, утрачено.

Из материалов уголовного дела <Номер обезличен> следует, что на основании постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <Дата обезличена>, принятого следователем СО -10 МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом юстиции ФИО10 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. б, в УК РФ в отношении неизвестного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. б, в УК РФ на основании сообщения о преступлении – рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также материалов доследственной проверки следует, что <Дата обезличена>, в неустановленное следствием время, но не позднее 04 часов 28 минут не известное лицо, незаконно проникло в складское помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитило имущество, принадлежащее ФИО13, причинив последнему значительный ущерб на сумму 234500,00 рублей.

Постановлением от <Дата обезличена> в рамках уголовного дела <Номер обезличен> ФИО2 признан потерпевшим.

Из представленного суду допроса потерпевшего ФИО2 от <Дата обезличена> установлены следующие обстоятельства: <Дата обезличена> ФИО2 решил приобрести майнинговые машинки для личного использования. Для этого искал объявления в интернете для покупки указанных машинок, так и познакомился с Димоном Гармоном, который пояснил, что у него имеется поставщик в Китае, который сможет доставить майнинговые машинки. Потерпевший заключил с Димоном Гармоном договор поставки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на майнинговые машинки марки «Авалов 921» модель «Ава921юсед», в количестве 10 штук, на сумму 220000,00 рублей. Далее он связался с поставщиком машинок в Китае, которые ФИО2 получил <Дата обезличена>. Перевод за поставку была осуществлена посредством денежного перевода «Сбербанк онлайн». После потерпевший принял решение о дополнительном приобретении майнинговых машинок.

Так, примерно <Дата обезличена> истец нашел в интернете объявление о продаже майнингового оборудования «Авалон 920» на сумму 420000,00 рублей, которое приобретено у ФИО7 оплата была осуществлена посредством денежного перевода «Сбербанк онлайн». После приобретения майнинговых машинок ФИО2 занялся поиском «майнинг отеля» на сайте «Авито» и примерно <Дата обезличена> нашел подходящее объявление и связался с ФИО6, с которым пришли к соглашению заключив договор размещения оборудования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, впоследствии разместив оборудование («Авалон 920» в количестве 10 штук с блоком питания в количестве 10 штук; «Авалон 921» в количестве 10 штук с блоком питания в количестве 10 штук; кабель «АУС3» в количестве 20 штук; конвектор типа «АУС3» в количестве 4 штук; кабель микро юсби 4 штуки; «ФИО9» (главный контроллер майнинговых машинок); блок питания с кабелем «микроюсби» в количестве 2 штук.

Также потерпевший добавил, что не знает, где располагается «майнинг отель», так как ФИО6 не сказал место его нахождения в целях их безопасности. После чего в этот же день, ФИО2 передал указанное майнинговое оборудование ФИО6, после чего в понедельник, то есть <Дата обезличена> все майнинговые машинки были запущены, что отразилось в приложении «НайсХэж», через которое истец отслеживал их статус. Ежемесячная плата за размещение оборудования составила 89350,00 рублей, но оплатить ее ФИО2 не успел, так как дата выплаты назначена на конец апреля 2021 года.

Так, <Дата обезличена> примерно в 07-00 часов ФИО2 зашел в вышеуказанное приложение, чтобы посмотреть состояние устройств, тогда и обнаружил, что майнинговые машинки находятся в отключенном состоянии, также в истории приложения обнаружил, что машинки были отключены примерно в 03-30 часа <Дата обезличена>. ФИО2 стал переживать по данному поводу и написал в общую группу «майнинг отеля» запрос о состоянии устройств в связи с их отключенным положением. На данное сообщение никто не ответил, поэтому истцом было отправлено еще несколько сообщений, ответа на которые также не последовало. Тогда ФИО2 примерно в 09-10 часов позвонил ФИО6, который сообщил о произошедшей краже в «майнинг отеле», где были украдены все устройства. После чего примерно в 14-00 часов ФИО2 приехал в отдел полиции. В своих пояснениях ФИО2 добавил, что никаких коробок от майнинговых машин у него не осталось, так как устройства и все принадлежности к ним, включая коробки, передал ФИО6. Так, ФИО2 причинен крупный ущерб на сумму 640000,00 рублей. Подозреваемых истец не может назвать, однако указал, что хищение могли совершить не менее 2 человек, так как машинки тяжелые, одна майнинговая машинка с блоком питания весить примерно 10 килограмм.

Постановлением от <Дата обезличена> предварительное следствие уголовного дела <Номер обезличен> приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимается, в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 1 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абз. 2, 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства, суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> оказания услуг, вследствие чего у ФИО2 возникли убытки, учитывая, что между сторонами договор хранения не заключался, а в соответствии с условиями договора оказания услуг, заключенного между сторонами, исполнитель не несет материальную ответственность за утрату майнингового оборудования в случае его кражи. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> суд не усматривает.

Кроме того суд также не находит оснований для взыскания в пользу истца с ответчика убытков по общим правилам ст. 1064 ГК РФ, поскольку основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходимая совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом судом не установлена.

Суд приходит к выводу, что в данном случае по правилам ст. 1064 ГК РФ ответчик не является лицом, причинившим вред. Вместе с тем истец не лишен права заявить требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением в рамках уголовного дела.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами в силу ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая требования закона, установленные обстоятельства, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что не нашли своего подтверждения доводы, изложенные в исковом заявлении, в связи с чем исковые требования ФИО2 к ФИО6 о взыскании убытков в сумме 1340000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14900,00 рублей, расходов на проведение оценки в размере 15000,00 рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6 о возмещении ущерба, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Ю.Г. Палагута

Мотивированное решение суда составлено 26.08.2022.