Решение по делу № 2-2849/2022 от 27.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

2-2849/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-006066-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В., при секретаре судебного заседания Супруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору <***> от 05 июня 2019 года в сумме 55 162,61 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 855,00 рублей.

Из содержания искового заявления и документов, приложенных к нему следует, что АО ««Почта Банк» и ФИО1 05 июня 2019 года заключили кредитный договор <***>, в рамках которого последней был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью, в электронном виде. Между банком и заемщиком было заключено Соглашение о простой электронной подписи, согласно которому электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон «Об электронной подписи») информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года № 01/16 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. С учетом положений ст.ст. 1473, 58 ГК РФ изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» и тарифах по программе «Кредит Наличными». Все документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается её подписью в п. 10 заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6. Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 25 августа 2022 года размер задолженности ответчика за период с 05 марта 2021 года по 25 августа 2022 года составляет 55 162,61 рубля, из них: 4 176,63 рубля задолженность по процентам, 49 742,98 рублей задолженность по основному долгу, 0,00 рублей задолженность по неустойкам, 1 243,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. Подробный расчет задолженности прилагается. Истец акционерное общество «Почта Банк» просит взыскать указанную задолженность с ответчика ФИО1, а также 1 855,00 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

Представитель истца был уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. В исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по заявленным требованиям не представила, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявила, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила.

По смыслу статей 10, 165.1 ГК РФ, а также статей 35, 54 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. При этом личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исходя из положений ст. ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик ФИО1 считается надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, а её неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела в её отсутствие, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. ст. 420, 421 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В пункте 2 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 5 ФЗ от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как установлено судом 05 июня 2019 года ФИО1. в адрес АО «Почта Банк» было представлено в Банк заявление, в котором она выразила согласие о заключении с ней Соглашения о простой электронной подписи, указав в нем, что простая электронная подпись используется, в том числе, для подписания договоров потребительского кредита. Данное заявление подписано ответчиком, подпись в заявлении и факт его подачи ответчиком не оспорена.

Таким образом, между банком и заемщиком было заключено Соглашение о простой электронной подписи, по условиям которого электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

05 июня 2019 года ФИО1 в адрес Банка было представлено заявление о предоставлении Кредитной карты по программе «Кредитная карта», подписанное и переданное с использованием простой электронной подписи.

05 июня 2019 года между истцом АО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитный лимит (лимит кредитования) составил 50 000 рублей; срок действия договора – 30 лет; срок возврата кредита – до полного погашения задолженности по договору; процентная ставка по кредиту в течение беспроцентного периода 0 % годовых, на совершение операций по оплате товаров и услуг – 22,9 % годовых, на совершение операций переводов и платежей – 31,9 % годовых, на совершение операций получения денежных средств – 31,9 % годовых, на совершение прочих расходных операций – 31,9 % годовых. Платежи осуществляются ежемесячно до 05 числа каждого месяца, начиная с 05 июля 2019 года. За ненадлежащее исполнение условий договора неустойка не взимается.

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью, в электронном виде.

Условия кредитного договора содержатся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», заявлении о предоставлении кредита, Тарифах Банка, Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» подписанных ответчиком с использованием простой электронной подписи 05 июня 2019 года.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года № 01/16 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 31 января 2020 года в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка полное фирменное наименование банка и сокращенное наименование банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица.

Поскольку государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и ИНН остались прежними, изменение фирменного наименования ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Факт предоставления кредита и осуществление по нему платежей подтверждаются выпиской по счету, приложенной к исковому заявлению.

По условиям заключенного договора ответчик возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, оплачивает комиссии, предусмотренные условиями договора. Суммы платежей и их периодичность, которые должна была ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в Индивидуальных условиях и Графике платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора неустойка не взимается.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий своей подписью на Индивидуальных условиях ответчик подтвердила, что она ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Заключенный между сторонами договор содержит все существенные для данного вида договоров условия, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, его заключение путем подписания ответчиком с использованием простой электронной подписи не противоречит нормам действующего законодательства РФ (ст. 434 ГК РФ).

Проставление электронной подписи в заявлении о предоставлении кредита и других вышеуказанных документах, в которых установлены условия кредитования, по смыслу приведенных норм права расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из содержания выписок по счету кредита и расчета задолженности следует, что задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 25 августа 2022 года за период с 05 марта 2021 года по 25 августа 2022 года составляет 55 162,61 рубля, в том числе: 4 176,63 рубля задолженность по процентам, 49 742,98 рублей задолженность по основному долгу, 0,00 рублей задолженность по неустойкам; 1 243,00 рублей задолженность по комиссиям; 0,00 рублей задолженность по страховкам.

АО «Почта Банк» направил ФИО1 заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Основанием для направления указанного требования послужили нарушения условий договора кредитования, допущенные со стороны ответчика, которая не вносила в полном объёме и в срок, установленный договором ежемесячные платежи по кредиту.

АО «Почта Банк» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района ФИО2 от 06 июня 2022 года судебный приказ был отменен и взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Согласно платежным поручениям от 27 декабря 2021 года, от 26 августа 2022 года истцом оплачена госпошлина в общей сумме 1 855,00 рублей (за подачу заявления о выдаче судебного приказа и за подачу искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

АО «Почта Банк» выполнил перед ФИО1 взятые на себя обязательства по выдаче ей кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету ответчика, а ответчик уклоняется от исполнения условий кредитного договора, ежемесячные платежи не производит, т.е. нарушает сроки возврата кредита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также условий заключенного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнении условий договора ответственность заемщика не предусмотрена, неустойка не взимается. Условиями Договора предусмотрены комиссии, размер которых указан в Тарифах банка.

Ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, что является основанием взыскания с ответчика основного долга, процентов и неустойки, предусмотренной условиями договора.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 25 августа 2022 года за период с 05 марта 2021 года по 25 августа 2022 года составила 55 162,61 рубля, в том числе: 4 176,63 рублей задолженность по процентам, 49 742,98 рублей задолженность по основному долгу, 0,00 рублей задолженность по неустойкам 1 243,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным, не оспорен ответчиком. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что заемщик ФИО1 свои обязательства не исполняет.

В соответствии с п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ, а также условий заключенного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки, вследствие нарушений условий договора, письменно известив об этом заемщика.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, в адрес заемщика было направлено заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате комиссий для исполнения в срок не позднее 19 сентября 2021 года включительно.

В установленный срок ответа от заемщика ФИО1 не поступило, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заявленные ко взысканию проценты начислены в соответствии с условиями заключенного договора, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. С размером и условиями начисления процентов за пользование кредитом заемщик была ознакомлена, понимала их содержание и согласилась с ними при подписании договора.

Правильность исчисления расчетов, представленных истцом в суд, проверена судом, у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного расчета, который подтвержден представленными суду надлежащими письменными доказательствами по делу (ст. ст. 59-60 ГПК РФ).

АО «Почта Банк» представило доказательства, обосновывающие заявленные исковые требования, а ответчик не представила суду доказательств, опровергающих и ставящих под сомнение доводы истца и представленные им доказательства о наличии задолженности по спорному кредитному договору.

Заключенный между сторонами кредитный договор соответствует требованиям ст. ст. 819 и 820 ГК РФ, а также ст. 434 ГК РФ и до предъявления настоящего искового заявления в суд требований о его расторжении не предъявлялось, никем из сторон по делу в части кредитных обязательств он не оспорен.

До рассмотрения гражданского дела задолженность ответчиком не погашена и доказательств обратного суду не представлено.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, то есть уменьшение этих процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения штрафа в сумме 1 243,00 рублей у суда оснований не имеется. Указанные размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства и адекватен нарушенному интересу и соизмерим с ним.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора потребительского кредита, а ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, поэтому ответчиком нарушены условия кредитного договора и требования ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, в связи с чем исковые требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 55 162,61 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К данному иску приложено два платежных поручения об оплате государственной пошлины в общей сумме 1 855,00 рублей.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333, 40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения, к повторному иску может быть приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.

Истцом понесены судебные расходы на общую сумму 1 855,00 рублей в виде оплаты государственной пошлины.

В судебном заседании установлено, что до подачи искового заявления истец обращался к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика заложенности по спорному кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены полностью, то и вся сумма оплаченной государственной пошлины 1 855,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности кредитному договору <***> от 05 июня 2019 года и возмещении судебных расходов по оплате госпошлины - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, .............. года рождения, уроженки .............., паспорт гражданина Российской Федерации .............., в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 05 июня 2019 года за период с 05 марта 2021 года по 25 августа 2022 года в сумме 55 162,61 рубля, в том числе: 4 176,63 рубля задолженность по процентам, 49 742,98 рублей задолженность по основному долгу, 1 243,00 рублей задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 .............. года рождения, уроженки .............., паспорт гражданина Российской Федерации .............. в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 855,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное) принято 03 ноября 2022 года.

Судья Д.В. Колесников