РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2025 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при помощнике судьи Варбанской Н.А.,

с участием представителя истца, по доверенности,

представителей ответчика, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2024-003792-42 (производство № 2-115/2025) по иску ФИО1 к ООО «АРЕНА АВТО» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти с иском в ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД», указав в обоснование иска, что 17 марта 2024 года истцом был приобретён автомобиль для личных, семейных, бытовых нужд, производства ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» марки KIA SORENTO идентификационный номер (VIN) № ..., 2020 года выпуска. В соответствии с технической документацией, гарантийный срок на автомобиль составляет 5 лет или 150 000 км. пробега (что наступит ранее). При этом производитель гарантировал, что передаваемый автомобиль является технически исправным и не имеет недостатков изготовления. В период гарантийного срока на автомобиле проявились производственные недостатки в виде: коррозия скобы капота; коррозия шлицов углового редуктора; коррозия кронштейна основного глушителя; коррозия правого лонжерона в месте патрубка адсорбера; течь сальника левого привода; течь между двигателем и АКПП; истирание ЛКП под обивками, ручками, задними фонарями. Также на автомобиле имеются иные производственные недостатки, которые истец не может описать, поскольку не имеет технических познаний в области автомобилестроения. При покупке автомобиля, о наличии в нем конкретных производственных недостатков продавец истца не предупреждал. Договоры по обслуживанию автомобиля истцом выполнены в полном объеме, все необходимые ТО пройдены. 13.05.2024 г. истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил незамедлительно устранить производственные недостатки спорного автомобиля. По требованию ответчика автомобиль передан на проверку качества официальному дилеру автомобилей марки KIA в г. Тольятти ООО «ИМОЛА». Согласно акту проверки качества автомобиля от 31.05.2024 года заявленные истцом в претензии недостатки комиссией, проводившей проверку, не выявлены и не нашли своего подтверждения, часть недостатков комиссией отнесены к недостаткам эксплуатационного характера. Выявлен дефект в виде течи сальника левого привода. Истец не согласен с выводами комиссии, считает действия комиссии необоснованными направленными на уклонение производителя от исполнения обязательств по безвозмездному устранению заявленных недостатков. До настоящего времени ответ на претензию в адрес истца от ответчика не поступал, заявленные истцом в досудебном порядке требования ответчиком не удовлетворены.

В настоящее время, на автомобиле имеются не устраненные, выявленные вновь и другие производственные дефекты. Истец считает, что спорный автомобиль является некачественным, а все имеющиеся на нем производственные недостатки влияют на целевое назначение автомобиля, так как при дальнейшей эксплуатации будут распространяться далее, снижают общий срок службы, влияют на безопасность.

Истец просил обязать ООО "ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД" незамедлительно безвозмездно по гарантии, устранить производственные недостатки в принадлежащем истцу автомобиле марки KIA SORENTO идентификационный номер (VIN) № ..., 2020 года выпуска, а именно: коррозия скобы капота; коррозия шлицов углового редуктора; коррозия кронштейна основного глушителя; коррозия правого лонжерона в месте патрубка адсорбера; течь сальника левого привода; течь между двигателем и АКПП; истирание ЛКП под обивками, ручками, задними фонарями, иные недостатки, которые истец не может описать техническими терминами так как как не обладает специальными познаниями в области автомобилестроения.

Впоследствии, после поступления заключения судебной экспертизы, истец, в лице представителя, исковые требования уточнил, просил обязать ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» принять у истца некачественный а/м KIA SORENTO, идентификационный номер (VIN) № ..., 2020 года выпуска. Взыскать с ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» в пользу истца: стоимость некачественного транспортного средства в размере 7 499 000 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков в размере - 1 000 000 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости некачественного транспортного средства в размере 1 000 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 025 000 рублей; неустойку в размере 74 990 рублей за каждый день, начиная со дня следующего за днем принятия судом решения, по день фактического исполнения требования потребителя, расходы по техническому сопровождению судебной экспертизы - 7 696 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением от 23 июня 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» на надлежащего ответчика – ООО «АРЕНА АВТО» (ИНН ... ОГРН <***>).

Этим же определением ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 17.07.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Имола».

Определением от 26 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Автодортранс».

Определением от 05 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Лизинговая компания «Эволюция».

Истцом заявлены исковые требования к ответчику ООО «АРЕНА АВТО».

Истец просит обязать ООО «АРЕНА АВТО» принять у ФИО1 некачественный автомобиля KIA SORENTO идентификационный номер (VIN) № ... 2020 года выпуска; взыскать с ответчика стоимость товара - а/м КИА СОРЕНТО, VIN ..., в размере 7 499 000 рублей, расходы по оплате технического сопровождения экспертизы в размере 7696 рублей.

В судебное заседание 19.09.2025 года явились представитель истца, представители ответчика.

В судебное заседание не явились: истец, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя, третьи лица, извещены надлежащим образом и своевременно. От ООО «Лизинговая компания «Эволюция» поступил отзыв на иск.

Представитель истца исковые требования к ООО «АРЕНА АВТО» поддержал.

Представители ответчика ООО «АРЕНА АВТО» исковые требования не признали, поддержали доводы изложенные в возражениях на исковые требования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, 17.08.2022 между ООО "Лизинговая компания «Эволюция» (лизингодателем), ООО "Автодортранс" (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства № 2022_8662 от 17.08.2022, по условиям которого лизингодатель обязался в соответствии с заявкой лизингополучателя приобрести в собственность транспортное средство, указанное в спецификации (приложение 1 к договору) и предоставить его в лизинг (временное владение и пользование), а лизингополучатель обязался принять имущество и оплатить лизинговые платежи в объемах и порядке, определенных договором.

Между ООО "Арена Авто" (продавец), и ООО "Лизинговая компания «Эволюция» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 2022 8662 от 17.08.2022, в соответствии с которым: п. 1.1 Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель совместно с Лизингополучателем принять и оплатить бывшее в употреблении имущество, указанное в разделе «Товар по Договору купли-продажи» Договора купли-продажи (далее - «Товар») Подписанием настоящего Договора Покупатель безусловно подтверждает, что ознакомлен и согласен с условием, что по настоящему договору приобретается Товар, бывший в употреблении, и согласен с техническими характеристиками Товара, его комплектацией, его возможными конструктивными (эксплуатационными) особенностями и возможным наличием скрытых недостатков ввиду того, что Товар ранее эксплуатировался л имеет пробег Стороны настоящим подтверждают, что ознакомлены с результатами комплексной диагностики Товара;

- п. 1.2 товар приобретается у продавца для передачи в лизинг ООО «Автодортранс» в соответствии с договором лизинга №2022_8662 от 17.08.20224

- п. 1.3, выбор продавца осуществлен лизингополучателем, в связи с чем, лизингополучатель в соответствии с действующим законодательством вправе предъявлять непосредственно к продавцу требования по качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности по передаче Товара и другие требования, установленные действующим законодательством РФ и настоящим договором купли-продажи, и продавец с этим согласен, подтверждает готовность совместного ведения с лизингополучателем всех дальнейших действий, следующих из договора купли-продажи.

- пунктом 3.1 договора купли-продажи установлено, что общая стоимость автомобиля составляет 3 900 000 руб.

Согласно пункту 5.1 договора купли-продажи продавец по акту приема-передачи от 19.08.2020 передал указанный выше автомобиль покупателю, который в свою очередь предоставил этот автомобиль во временное владение и пользование лизингополучателю.

Передача предмета лизинга состоялась 18.08.2022 г., что подтверждается подписанным сторонами актом приема - передачи.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Исходя из общего толкования ст. 665 ГК РФ, ст. 2, п. 1 ст. 19 и п. 1 статьи 28 Закона о лизинге, договор выкупного лизинга относится к самостоятельному, отличному от купли-продажи типу гражданско-правовых договоров. Особенностью договора выкупного лизинга является то, что право собственности на предмет лизинга, перешедшее лизингодателю от продавца, сохраняется за лизингодателем временно как способ обеспечения того, что лизингополучатель исполнит свое обязательство по возмещению предоставленного лизингодателем финансирования. В связи с этим, по смыслу ст. 309 ГК РФ и п. 1 ст. 28 Закона о лизинге уплата лизингополучателем всех лизинговых платежей в согласованные сторонами сделки сроки полностью удовлетворяет материальный интерес лизингодателя.

С указанного момента в силу п. 4 ст. 329 ГК РФ право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю автоматически, если иной момент не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 670 Гражданского кодекса Российской Федерации лизингополучатель наделяется правами и обязанностями покупателя по отношению к продавцу приобретаемого имущества, за исключением обязанности покупателя по оплате передаваемого имущества и ограничения права на расторжение договора купли-продажи без согласия лизингодателя. При этом он обладает правом предъявления претензии к продавцу в отношении качества, комплектности, сроков поставки и других случаев ненадлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи имущества, являющегося предметом финансовой аренды.

Таким образом, в соответствие со ст. 670 ГК РФ арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя.

В отношениях с продавцом арендатор и арендодатель выступают как солидарные кредиторы (статья 326).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164 "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

При осуществлении лизинга лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

17.03.2024 года между ООО «Автодортранс» и ФИО1 был заключен договор уступки (цессии) прав и обязанностей по договору лизинга, в соответствии с которым ФИО1, с согласия Лизингодателя (ООО «ЛК Эволюция»), принимает все права и обязанности Лизингополучателя по Договору лизинга №2022 8662 от 17.08.2022 г. (л.д. 10).

В тот же день, 15.03.2024 г. между ООО «Автодортранс» и ФИО1 был подписан акт приема-передачи, транспортное средство было передано ФИО1 (л.д. 11,12).

Судом установлено и не оспорено сторонами, что на момент рассмотрения спора в суде свои обязательства по внесению лизинговых платежей лизингополучатель (истец) выполнил в полном объеме, срок действия договора лизинга закончился.

20.03.2024 г. истец и ООО «ЛК Эволюция подписали акт приема-передачи к договору выкупа и акт о переходе права собственности на предмет лизинга. Пунктом 4.2 Договора выкупа, а также пунктом 8 Акта о переходе права собственности стороны зафиксировали надлежащее исполнение своих обязательств и отсутствие взаимных претензий.

Таким образом, с 20.03.2024 года по настоящее время истец является собственником автомобиля KIA SORENTO, идентификационный номер (VIN) № ..., 2020 года выпуска (л.д. 15, 16-17, 18).

В связи с выкупом предмета лизинга права и обязанности покупателя по договору купли-продажи № 2022_8662 от 17.08.2022 года перешли к истцу.

Кроме того, исполнив обязанности по договору лизинга, истец приобрел права покупателя по договору купли-продажи, заключенному между ООО «ЛК «ЭВОЛЮЦИЯ» и ООО «Арена Авто».

Как указано истцом, автомобиль был приобретён им для личных, семейных, бытовых нужд.

В соответствии с технической документацией, гарантийный срок на автомобиль составляет 5 лет или 150 000 км. пробега (что наступит ранее).

За время эксплуатации автомобиля истцом соблюдались все правила эксплуатации автомобиля, иного судом не установлено.

В свою очередь, с момента приобретения, на автомобиле истца стали проявляться различные неполадки, которые устранялись по гарантии завода изготовителя.

Истец производил регулярное ТО и ремонт своего автомобиля у официального дилера марки КИА ООО «Имола», что подтверждается имеющимися в материалах дела заказ-нарядами:

- заказ-нарядом № 21-23776 от 15.12.2021 года, актом выполненных работ к заказ-наряду (л.д. 25-28);

- заказ-нарядом АЛ026193 от 17.11.2022 года, актом выполненных работ (л.д. 29-30);

- заказ-нарядом АО029907 от 30.04.2023 года (л.д. 32-34), актом выполненных работ;

- заказ-нарядом № 23-14593 от 27.11.2023, актом выполненных работ (л.д. 36-37);

- заказ-наряд № 22-11431 от 26.07.2022 года ООО «Имола» (л.д. 162) - произведена замена шкива натяжителя ремня ГРМ по причине заявленного дефекта «Посторонний шум в ДВС»;

- заказ-наряд 22-05742 от 17.06.2024 года ООО «Имола (л.д. 161) - произведена замена сальника привода левого по причине заявленного дефекта «Следы масла под автомобилем спереди».

13.05.2024 истец обратился с претензией к ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД», в которой указано что в период эксплуатации на автомобиле выявлены следующие производственные дефекты: коррозия скобы капота, коррозия шлицевой углового редуктора, коррозия кронштейна основного глушителя, коррозия правого лонжерона в месте патрубка адсорбера, течь сальника левого привода, течь между двигателем и АКПП, истирание ЛКП под обивками, ручками, задними фонарями, на автомобиле имеются и другие недостатки, и просил незамедлительно устранить производственные недостатки спорного автомобиля по гарантии завода изготовителя и выдать на руки заказ-наряды о проведенном ремонте.

Претензия получена третьим лицом 25.05.2024 года.

30.05.2024г. ООО «Эллада Интертрейд» направило ответ, в котором выразило готовность удовлетворить заявленное требование, необходимостью проведения проверки качества с целью выявления недостатков и причин их возникновения.

По требованию ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» автомобиль передан на проверку качества официальному дилеру автомобилей марки KIA в г. Тольятти ООО «ИМОЛА».

Как указано третьим лицом, согласно акту от 31.05.2024г. проверки качества транспортного средства (л.д. 41-54), заявленные недостатки не проявились, либо относятся к эксплуатационному износу.

Истец не согласился с указанными выводами, обратился с настоящим иском в суд.

Как указано истцом, в ходе рассмотрения дела, на спорном автомобиле помимо ранее заявленных, проявились следующие производственные недостатки: запотевание дневных ходовых огней, не работает передний датчик парковки (нарушена изоляция и есть следы окисления), не работает в автоматическом режиме освещение лепесток подрулевого управления, при накате автомобиля, в переход ускорения, происходят толчки (повышенный люфт), не закрывается люк крыши, дефект подрулевых переключателей светотехники.

22.02.2025 года в адрес ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» направлена дополнительная претензия в которой содержалось требование незамедлительно по гарантии устранить помимо ранее заявленных недостатков вновь выявленные, а также выплатить неустойку, в случае нарушения сроков удовлетворения требования потребителя, компенсировать моральный вред, и выплатить штраф.

Претензия получена ответчиком 28.02.2022 года.

14.03.2025 на площадке официального дилера ООО «ИМОЛА» была проведена проверка качества автомобиля истца и подготовлен акт проверки качества № 7/2025 от 14.03.2025.

В указанном акте п. 10 и п.13 выявлены отклонения в работе подрулевого переключателя.

15.04.2025 истец ознакомился с актом проверки качества № 7/2025.

17.04.2025 года в адрес ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» истцом направлена претензия с требования принять у истца некачественный автомобиль и произвести возврат денежных средств, компенсировать разницу между стоимостью по договору купли-продажи и стоимостью нового аналогичного а/м, компенсировать стоимость дополнительного оборудования, компенсировать моральный вред, выплатить неустойку.

Данная претензия вручена третьему лицу ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» 28.04.2025 года.

После замены ненадлежащего ответчика ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД», надлежащим истцом были предъявлены к ООО «АРЕНА АВТО» следующие требования: обязать ООО «АРЕНА АВТО» принять у ФИО1 некачественный автомобиля; взыскать стоимость товара - а/м КИА СОРЕНТО, VIN ..., в размере 7 499 000 рублей, расходы по оплате технического сопровождения экспертизы в размере 7696 рублей.

Ответчик в ходе рассмотрения гражданского дела не удовлетворил требование истца о возврате денежных средств за автомобиль.

Исходя из вышеизложенного, к сложившимся правоотношениям следует применять нормы главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В силу пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" разъяснено, что наличие в Законе о лизинге специальных правил о распределении рисков при исполнении договора лизинга само по себе не препятствует применению общих положений главы 291 Гражданского кодекса Российской Федерации об изменении и расторжении договора.

Пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со п. 1,2 ст.375 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В отношении технически сложного товара, в силу ст. 503 ГК РФ покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы только в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Недостатки являются существенными, если они соответствуют одному из следующих признаков (п.2 ст. 475 ГК РФ): их невозможно устранить; для их устранения требуются несоразмерные расходы времени и средств; выявляются неоднократно или проявляются вновь после устранения.

Таким образом, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Определением суда от 26.08.2024 года по гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Оценочное Бюро ФИО2 ФИО2

В материалы дела представлено заключение эксперта № 13750 от 28.04.2025 г.

Согласно заключению эксперта, на автомобиле KIA SORENTO, идентификационный номер VIN: ... имеются указанные в претензии и исковом заявлении недостатки: 1. Коррозия скобы капота, 2. Коррозия кронштейн основного глушителя, 3. Коррозия правого лонжерона в месте патрубка адсорбера; 4. Истирание ЛКП под обивками дверей и задними фонарями; 5. Недостаток блока подрулевого переключателя, 6. Недостаток переднего внутреннее левое ультразвуковое устройство (датчик). Производственные дефекты под номерами 2,3,4,5. Дефекты эксплуатационного характера под номерами 1,6

Выявленные недостатки возникли до передачи товара потребителю. Нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц (в том числе, ремонта и связанных с его проведением работ) или непреодолимой силы не установлено.

Причина возникновения дефектов производственного характера связана с конструктивными просчетами и с нарушениями технологического процесса изготовления комплектующих изделий. Механизм возникновения и развития дефектов подробно представлен в исследовательской части данного заключения.

На вопрос в определении суда - каким ТУ, ТИ и ГОСТам, другим нормативным и обязательным требованиям не соответствуют выявленные недостатки, эксперт ответил следующее:

- коррозия металла по острой кромке технологического отверстия под трубку адсорбера, коррозия металла по острой кромке, крепление кронштейна глушителя, истирание ЛКП под обивками дверей и задними фонарями. ГОСТ 9.032-74 при эксплуатации в условиях макроклиматического района с умеренным климатом срок службы должен составлять не менее 2-х лет с сохранностью защитных свойств не более 1 балла по ГОСТ 9.407-2015 и декоративных свойств - не более 2 балла для высокоглянцевых и глянцевых покрытий I-III классов. При этом, согласно требований ГОСТ 9.401-2018 уровень разрушения покрытия, достигнутый к первому капитальному ремонту, должен оговариваться заинтересованными сторонами или приниматься в соответствии с настоящим стандартом (пп. 4.7 ГОСТ 9.401-2018.). Допустимое ухудшение защитных свойств для всех классов покрытий по сроку службы - не более 3 баллов; при этом площадь разрушения покрытия не должна превышать 15% поверхности изделия, а площадь коррозионного поражения - не более 1% (пп. 4.8 ГОСТ 9.401-2018.). Снижение защитных свойств лакокрасочного покрытия оценивается на 5 баллов и является недопустимым по пп. 4.8 ГОСТ 9.401-2018. ГОСТ 9.402-2004 4.4. На поверхностях изделий, подлежащих подготовке к окрашиванию, не допускаются заусенцы, острые кромки радиусом менее 2,0 мм. сварочные брызги, наплывы пайки, прижоги, остатки флюса. Согласно сервисной книжке: стр. 11 - «Корпорация KIA гарантирует отсутствие сквозной коррозии кузова и дефектов лакокрасочного покрытия в течение 5 лит или 150 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее, с момента продажи автомобиля первому покупателю.». ГОСТ 21624-81 «Система технического обслуживания и ремонта автомобильной техники. Требования к эксплуатационной технологичности и ремонтопригодности изделий» в приложении 1 содержит следующие рекомендации по антикоррозионной защите и окраске кузовов автомобилей: п. 5.2. «Срок службы лакокрасочных покрытий кузовов должен соответствовать ресурсу автомобиля или кузова (кабины) до капитального ремонта».

- блок подрулевых переключателей. Данный дефект не соответствует пункту 3.1. ПДД РФ «Перечень неисправностей при которых запрещается эксплуатация ТС»:«Количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве не соответствуют требованиям, предусмотренным изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации.

Причинно-следственная связь между выявленными производственными и эксплуатационными дефектами и несоблюдением владельцем автомобиля рекомендаций по эксплуатации не выявлена (отсутствует). Следов имитации производственного недостатка с целью скрыть умышленное воздействие третьих лиц при проведении осмотра не установлено.

На автомобиле KIA SORENTO, VIN ... имеется дефект приводящий к недопустимости эксплуатации ( влияющий на безопасность и целевое назначение (использование) автомобиля) согласно ПДД РФ «Перечень неисправностей при которых запрещается эксплуатация ТС»: -блок подрулевых переключателей света фар, разрушение шлейфа. Данный дефект не соответствует пункту 3.1. «Количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве не соответствуют требованиям, предусмотренным изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации. На автомобиле K.IA SORENTO, VIN ... имеется дефект влияющий на безопасность эксплуатации согласно ... «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств» и делающий недопустимым эксплуатацию автомобиля по целевому назначению: Приложение №8 «Требование к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации», п.3.1 количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве должны соответствовать указанным изготовителем в эксплуатационной документации транспортного средства, при этом световой пучок фар ближнего света должен соответствовать условиям правостороннего движения. Внешние световые приборы должны находиться в работоспособном состоянии.

Затраты по устранению производственных недостатков автомобиля составляют 301994,00 рублей.

При проведении исследований по вопросу установлено, что на момент проведения исследования наиболее близким исследуемому автомобилю из выпускаемых автомобилей KIA, а значит, аналогичным (соответствующим) автомобилем соответствующей марки, модели, комплектации автомобилю истца KIA SORENTO, идентификационный номер VIN: ... 2020 года выпуска, является имеющийся в розничной продаже в настоящее время, при рекомендованной розничной цене 4 739900,00 рублей (сведения сайта для автомобилей с ПТС 2022 года). Специалистом отмечается, что, согласно данным, представленным на сайте завода изготовителя, автомобили марки KIA. модели SORENTO на момент проведения исследования на территории РФ не производятся. ООО «Эллада Интертрейд» не производит автомобилей аналогичных рассматриваемому. Стоимость автомобиля, находящегося в розничной продаже на территории РФ

на момент проведения исследования, составляет: 7 499 000 рублей 00 копеек.

На основании ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу ст. 16 указанного закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй).

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Назначение судебной экспертизы непосредственно связано с правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и предполагается, если оно необходимо для устранения противоречий в собранных судом иных доказательствах и иным способом это сделать невозможно.

Оценка доказательств, в том числе заключений экспертов, должна производиться судом не произвольно, а по правилам, установленным законом; заключение эксперта подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. Закон обязывает суд дать оценку каждому предоставленному доказательству, включая заключение эксперта, указать обстоятельства, которые он считает установленными по делу, а также обосновать это мнение.

Судом заключение эксперта принято как допустимое доказательство по делу

Сторонами данное заключение не оспорено, ходатайство о вызове эксперта не заявлено, о назначении повторной, дополнительной экспертизы сторонами также не заявлено.

Истцом указано, что на автомобиле KIA SORENTO, VIN ... имеется дефект влияющий на безопасность эксплуатации согласно ТР ТС 018/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств» и делающий недопустимым эксплуатацию автомобиля по целевому назначению: Приложение №8 «Требование к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации» п.3.1 Количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве должны соответствовать указанным изготовителем в эксплуатационной документации транспортного средства, при этом световой пучок фар ближнего света должен соответствовать условиям правостороннего движения. Внешние световые приборы должны находиться в работоспособном состоянии.

При этом, экспертом в заключении указано, что, выявленный на спорном автомобиле дефект: недостаток блока подрулевого переключателя влияют на безопасность движения, эксплуатация транспортного средства запрещена.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, заключения судебной экспертизы, спорный автомобиль истца имеет недостатки, обладающие признаками существенности - поскольку на автомобиле устранялись по гарантии недостатки, которые приводили к невозможности или недопустимости использования транспортного средства, данные недостатки не устранены; выявляются неоднократно или проявляются вновь после устранения.

Ответственность за ненадлежащее качество товара несет продавец. Исключением в соответствии с п. 2 ст. 670 ГК РФ является случай, когда выбор продавца в соответствии с условиями договора финансовой аренды осуществлял арендодатель. В случае выбора продавца арендодателем последний несет перед арендатором солидарную с продавцом ответственность за исполнение условий договора купли-продажи.

Поскольку выбор продавца осуществлен ООО «Автодортранс", арендодатель ( ООО ЛК «Эволюция») не отвечает за невыполнение продавцом его обязанностей по договору купли-продажи.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании стоимости некачественного товара подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика стоимости автомобиля в размере 7 499 000 рублей.

При стоимости автомобиля по договору купли-продажи – 3900000 рублей, разница в цене между стоимостью спорного автомобиля на день покупки и стоимость аналогичного автомобиля составляет – 3599 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы

В соответствие с п. ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно п. 4 ст. 504 ГК РФ при возврате продавцу товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом.

Таким образом, требование истца о взыскании стоимости товара в размере 7 499 000 рублей подлежат удовлетворению (3 900 000 рублей – стоимость а/м по договору купли-продажи, 3 599 000 рублей - стоимость аналогичного автомобиля составляет).

Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, автомобиль в настоящее время находится у истца.

В связи с изложенным, на основании ст. 503 ГК РФ, суд считает необходимым обязать истца вернуть, а ответчика принять товар – а/м КИА СОРЕНТО, VIN ... в полной комплектации в установленный решением срок - десять дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Госпошлины, которая должна быть оплачена истцом при подаче уточнений исковых требований в размере 76493 рублей, подлежит взысканию с ответчика в размере 76493 рублей.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате технического сопровождения экспертизы в размере 7696 рублей (л.д. 163).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРЕНА АВТО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные ...), стоимость товара в размере 7 499 000 рублей, расходы по оплате технического сопровождения экспертизы в размере 7696 рублей.

Обязать истца вернуть, а ответчика принять товар – а/м КИА СОРЕНТО, VIN ..., в полной комплектации в установленный решением срок - десять дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика ООО «АРЕНА АВТО» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 76493 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2025 года.

Судья Е.П. Тютина