РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Саянск 26 сентября 2022 года
Дело №2-605/2022
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре Соколовой А.Р., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, комиссий и судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств по устному договору в сумме 107000 рублей, денежных средств потраченных на перевод средств по договору в сумме 1070 рублей и судебных расходов в общей сумме 35899,40 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что 31.10.2020 ФИО1 вместе с подругой попали в аварию на автомобиле марки «NISSAN X-TRAIL», 2008 года выпуска, принадлежащего мужу истца. В результате ДТП автомобилю были причинены повреждения. Подруга дала ей номер телефона ФИО3 Истец созвонилась с ФИО3, описала произошедшую ситуацию, и он обещал помочь, а именно, заняться поиском оригинальных автозапчастей и доставкой их в автосервис, где будет производиться ремонт автомобиля. Оснований не доверять ФИО3 у заявителя не было, т.к. ранее он работал с мужем подруги и исправно занимался поиском и поставкой автозапчастей. Лично истец не встречалась с ответчиком, она перечислила ему денежные средства, в общей сумме 107000 рублей и 1070 рублей комиссии за перевод. Таким образом, полагает, что стороны договорились и заключили договор в определенной форме, который считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Следовательно, ФИО3 обязан был исполнить условия договора или вернуть перечисленные денежные средства, но ничего исполнено не было. Запчасти ФИО3 не нашел, т.к. автомобиль в этой версии выпускался в лимитированном количестве и представляет из себя леворульную комплектацию японской сборки, объемом двигателя 2,5L. В России аналогичных автомобилей очень мало, поэтому запчасти найти очень трудно. ФИО3 в итоге привез 2 китайских крыла и ноускат от праворульного 2-литрового автомобиля, которые не подошли на автомобиль, т.к. праворульный 2-литровый и леворульный 2,5 литровый - это совершено разные модели автомобилей. Тогда истец потребовала вернуть перечисленные денежные средства, однако, ФИО3 отказался.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Дополнительно ФИО1 пояснила, что после ДТП договорилась устно с ответчиком о покупке оригинальных запчастей на ее автомобиль и ремонте автомобиля. Она перечислила ему на карту 107000 рублей, ответчик купил запчасти, но они не соответствовали модели ее автомобиля, в связи с чем, ремонт оказался некачественным, и она попросила все заменить. Ответчик отказался менять запчасти и отчитываться за полученные от нее деньги. Устным договором ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств, а также оплата услуг ответчика, не были установлены, но он как добропорядочный человек должен был исполнить его. Какие запчасти купил ответчик и на какую сумму, она не может пояснить, где сейчас находятся данные запчасти, ей не известно; автомобиль был отремонтирован и продан, где находится, неизвестно, представить его для осмотра не представляется возможным.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание 26 сентября 2022 года не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признал и пояснил, что на период указанных событий был безработным, индивидуальным предпринимателем никогда не являлся, ремонтом автомобилей не занимался. В 2020 году ему позвонил знакомый по имени Григорий и попросил помочь в ремонте автомобиля. Он посоветовал конкретный автосервис на Аларской в г.Иркутске, обзвонил все магазины в г. Иркутске и купил все необходимые запчасти, которые указал мастер автосервиса для ремонта автомобиля «NISSAN X-TRAIL», 2008 года выпуска; стоимость запчастей составила 107000 рублей, которые ему и перечислила истица. Все запчасти он покупал по согласованию с истицей. Чеки, которые он передал истице и представил в суд, являются дублирующими, выписал он их сам, так как при покупке чеки не брал в магазине, цены на запчасти указал по памяти. После предъявления претензий со стороны истицы о ненадлежащих запчастях, он пояснил ей, что не может обратно сдать запчасти в магазин, так как их не примут, поскольку, они уже зашпаклеваны, окрашены и были установлены на автомобиль. Крылья на автомобиль были китайского производства, а остальные запчасти были б\у японского производства. Он не является сотрудником магазина или сервиса, индивидуальным предпринимателем, он всего лишь по просьбе знакомого хотел помочь истице в покупке запчастей, сам ремонтом автомобиля истицы не знимался. Все перечисленные ему истицей деньги были потрачены на приобретение запчастей, себе в качестве оплаты за оказанные услуги, он ничего не оставил.
Выслушав истца, его представителя, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
Согласно ст. 159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
В соответствии с п.п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Судом установлено, что 17.11.2020 между ФИО1 и ФИО3 состоялось соглашение, согласно которому, ФИО3 взял на себя обязанность приобрести автозапчасти на автомашину «NISSAN X-TRAIL», 2008 года выпуска, а ФИО1 обязалась оплатить ему стоимость данных запчастей. В ходе приобретения запчастей, истица перечислила ответчику сумму в размере в сумме 107000 рублей. В результате произведенного ремонта из приобретенных ФИО3 запчастей, истица решила, что запчасти не соответствуют желаемому качеству и потребовала от ответчика вернуть деньги, потраченные на их приобретение, на что последний ответил отказом, пояснив, что запчасти были покрашены и установлены на автомобиль, в связи с чем, не могут быть возвращены в магазин, и следовательно, он не может вернуть истице деньги.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что об обстоятельствах данного дела ей известно со слов истицы, которая является ее подругой. Её супруг сказал истице номер телефона мужчины, который может организовать ремонт автомобиля. Истица при ней позвонила ответчику и договорилась о ремонте своего автомобиля. Перечень запчастей и их стоимость при ней (свидетеле) не оговаривались. Прошло время, но ответчик ничего не сделал, автомобиль истицы продолжал стоять в разобранном виде. Ей не известно, где работает ответчик, но, по ее мнению, он должен был купить запчасти и сделать ремонт, но запчасти он купил некачественные, так как между крылом и передней дверью автомобиля после их установки, в щель проходила рука.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что истица является его бывшей супругой, в настоящее время брак расторгнут. Спорный автомобиль принадлежал ему, он видел его в автосервисе в процессе ремонта. Запчасти, которые устанавливались на автомобиль, были некачественные: крылья, капот – китайского производства, фары от праворульной машины; двери хлипкие, как из консервной банки. Истица ему пояснила, что заключила с ответчиком договор на покупку запчастей японского производства для ремонта автомобиля, он должен был привести автомобиль в первоначальное состояние, но сделал все не так, что и послужило причиной их развода. В результате ему пришлось сделать ремонт автомобиля самостоятельно, сколько было потрачено денег на ремонт, он не помнит; 10.07.2021 он продал данный автомобиль.
Из пояснений сторон, показаний свидетелей судом установлено, что соглашение между сторонами было заключено в устной форме, последствия несоблюдения условий соглашения, ответственность сторон за ненадлежащее исполнение установлено не было.
В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В связи с данной нормой права, к правоотношениям сторон положения о договоре возмездного оказания услуг не относятся, поскольку, вопрос возмездности сторонами не оговаривался и фактически услуги ответчика не были оплачены.
В соответствии со ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (статья 973 ГК РФ).
На основании изложенного следует, что к спорным отношениям наиболее применимы нормы права о договоре поручения.
Однако, сторонами при заключении указанного соглашения были нарушены требования о форме договора (ст.161 ГК РФ), данная сделка совершена в устной форме гражданами на сумму, превышающую десять тысяч рублей (107000 рублей).
В соответствии со ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ст.68 ГПК РФ).
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
При нарушении истцом письменной формы сделки, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, которые неоднократно разъяснялись истице, последней суду не представлено доказательств, подтверждающих согласование сторонами условий заключенного устного соглашения, а именно, что ответчик обязался купить для истицы запчасти на автомобиль «NISSAN X-TRAIL», 2008 года выпуска, только японского производства, передачу ответчику технических характеристик автомобиля, из которых достоверно следовало бы указание на наименование, модель, год выпуска автомобиля, ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение соглашения.
Из пояснений истца и его представителя следует, что ответчик купил запчасти на автомобиль (фары передние, ноускат, крылья передние, двери передние, капот, бампер), однако, часть запчастей (переднее левое и переднее правое крыло) были китайского производства, иные запчасти – с другой модели автомобиля «NISSAN X-TRAIL».
Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО4 также не установлено, что стороны пришли к определенному соглашению, указанному истицей, поскольку им известно лишь о наличии соглашения между истцом и ответчиком на приобретение запчастей для ремонта автомобиля. Перечень запчастей, наименование производителя и стоимость данных запчастей при свидетелях не оговаривалась.
Кроме того, показания свидетелей при нарушении письменной формы сделки, не могут являться допустимыми доказательствами в подтверждение сделки и ее условий.
Доказательств, подтверждающих, что запчасти, приобретенные ответчиком на денежные средства истца, были ненадлежащего качества, непригодны для ремонта указанного истцом автомобиля, и не использовались при его ремонте, истцом суду не представлено. Напротив, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что все запчасти были установлены на автомобиль.
Доказательств, подтверждающих обязанность ответчика возвратить истцу денежные средства за приобретенные им по просьбе истца запчасти для автомобиля, суду не представлено. Не представлено истцом и доказательств невозможности самостоятельно осуществить возврат запасных частей в магазин.
Показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4 данные обстоятельства также не установлены, ФИО5 не смог назвать сумму, израсходованную им на ремонт автомобиля, не пояснил, использовал ли запчасти, приобретенные ответчиком.
Судом ставился на обсуждение вопрос о предоставлении дополнительных доказательств в виде заключения товароведческой экспертизы о качестве приобретенных ответчиком запчастей, однако, сторонами ходатайство на значении экспертизы заявлено не было, истцу не известно, где находятся данные запчасти, автомобиль был отремонтирован и продан свидетелем ФИО5, который и являлся собственником автомобиля.
При этом, из пояснений сторон и показаний свидетелей судом установлено, что в действиях ответчика ФИО3 отсутствует незаконное обогащение, поскольку, на полученные от истца 107000 рублей, он по ее просьбе приобрел запчасти для автомобиля«NISSAN X-TRAIL», 2008 года выпуска.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Истцом не представлено суду доказательств неосновательного обогащения ответчика. Тогда как ответчиком представлены доказательства (пояснения истца, показания свидетелей ФИО5 и ФИО4 о наличии соглашения между сторонами о приобретении запчастей для ремонта автомобиля истца), в связи с чем, перечисленные истцом и полученные ответчиком 107000 рублей не являются неосновательным обогащением.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 107000 рублей и комиссии банка в размере 1070 рублей не подлежат удовлетворению.
Товарные чеки на приобретение фар передних, ноуската, крыльев передних, бампера переднего, капота, дверей не являются допустимыми доказательствами по данному делу, поскольку, не являются доказательством, подтверждающим факт приобретения указанных запчастей ответчиком на указанную сумму.
«Заключение» менеджера-кассира ФИО7 о том, что товарные чеки, представленные ответчиком, не являются настоящими и их организацией не выдавались, не является недопустимым доказательством, поскольку, суду не представлено доказательств, подтверждающих полномочия менеджера-кассира ФИО7 на выдачу от имени магазина «Автобакс» каких-либо справок и заключений.
Пояснения ФИО8, представленные сторонами также не являются допустимыми доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст. 55 ГПК РФ, поскольку, даны не в судебном заседании, в связи с чем, не представляется возможным установить, данным ли лицом они были даны, ФИО8 не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных истцом основных требований, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, комиссий, судебных расходов, отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.
Судья Е.Н. Гущина
Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2022 года.
Судья Е.Н. Гущина