Дело 000

(УИД 000)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «24» января 2023 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н.,

при секретаре Саввиди А С ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к Федоровна А А о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ :

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. – к. Анапа Краснодарского края Министерства Финансов России обратилась в Анапский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Федоровна А А о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за период 2015 года, в размере 460 рублей, пени по транспортному налогу, за период с 02.12.2016 года по 00.00.0000, в размере 13, 49 рублей, а всего на сумму 473, 49 рублей.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 данное административное дело принято к производству.

В обосновании административных требований указано, что на налоговом учете в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края состоит в качестве налогоплательщика Федоровна А А Руководствуясь положениями п.п. 2 - 4 ст. 52 НК РФ налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму налогов и направил налоговое уведомление 000 от 00.00.0000, которое в соответствии со ст. 52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо может быть передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам язи или через личный кабинет налогоплательщика (Подтверждение отправки отсутствует, в связи с истечение срока хранения реестров почтовых отправлений, установленного Приказом ФНС от 00.00.0000 № 000 Расчет транспортного налога за период 2015 года: <данные изъяты>: (76.70 х 12 руб. х 6/12)=460.00 руб., где: 76.70 л.с. - налоговая база, 12 руб.- налоговая ставка, 6/12 - количество месяцев владения транспортным средством в году. В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму налога не уплатил, налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени. Расчет пени по транспортному налогу, включенной в требование 000 от 00.00.0000: за период с 00.00.0000 по 00.00.0000: (460 руб. х 1/300 х 10.00% х 88)= 13.49 руб., где: 460 руб.- недоимка для пени по налогу за 2015 год; 10.00% и т.д. - ставка ЦБ в соответствующем периоде, 88 - количество дней просрочки исполнения обязательства. Налоговым органом путем направления в порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ требования 000 от 00.00.0000 об уплате налога и пени налогоплательщику предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность не исполнил в полном объеме. Требование в соответствии со ст. 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо могут быть переданы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Взыскание налогов с физических лиц в судебном порядке предусмотрено п. 1 ст. 45 НК РФ, ст. 48 НК РФ. Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей. Абзацем 3 п. 2 ст. 48 НК РФ установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным ном) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, лежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края просит признать причины несвоевременного обращения в суд уважительными ввиду следующего. Требованием 000 от 00.00.0000, установлен срок для добровольного исполнения - 00.00.0000 таким образом, налоговый орган должен был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа в срок не позднее - 00.00.0000 (три года и есть месяцев от добровольного исполнения). Но, в связи с отсутствием технической возможности, указанное заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье судебного участка № 117 г. Анапского района Краснодарского края лишь 00.00.0000. В связи с наличием задолженности у Федоровна А А по требованию 000 от 00.00.0000, налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени на общую сумму 473 руб. 49 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 117 г. Анапа Краснодарского края от 00.00.0000, судебный приказ, вынесенный 00.00.0000 по делу 000а-764/2022, отменен на основании поданного возражения должником. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Административное исковое заявление направленно ИФНС России по городу- курорту Анапа Краснодарского края в Анапский районный суд в пределах срока, установленного абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ. Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности соблюдена. Налоговым органом принимались меры к взысканию задолженности по налогом, в адрес Федоровна А А направлялись соответствующие требования, также налоговый орган обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа. Кроме того, как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в части срока, установленного в п. 2 ст. 487 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 КАС РФ). Таким образом, можно сделать вывод, что инспекция предпринимала меры для принудительного взыскания задолженности по налогу, вместе с тем, налоговым органом были пропущены сроки, установленные абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ, при этом после отмены судебного приказа срок на обращение в суд был соблюден. Налоговый орган просит суд принять во внимание, что меры по взысканию задолженности принимались последовательно в установленном законном порядке за соответствующие периоды,?следовательно, налоговым органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика Федоровна А А неуплаченной суммы налогов. За указанным налогоплательщиком по требованиям 000 от 00.00.0000 числится задолженность, в размере 473 руб. 49 коп.

На основании изложенного административный истец ИФНС России по г.- к. Анапа Краснодарского края просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления к Федоровна А А о взыскании задолженности в размере 473 руб. 49 коп. по требованию 000 от 00.00.0000 Взыскать с Федоровна А А образовавшуюся задолженность по налогам в общей сумме 473 руб. 49 коп., в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2015 г. в размере 460 руб.; пеня, начисленная с 00.00.0000 по 00.00.0000, в размере 13 руб. 49 коп.

Представитель административного истца ИФНС России по г.-к. Анапа Краснодарского края, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, однако, от представителя ФИО1 , действующей на основании доверенности от 00.00.0000 поступило ходатайство о проведении заседания в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме по всем изложенным основаниям.

Административный ответчик Федоровна А А , надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, согласно идентификатора почтового отправления 80401978256240 с отметкой «вручено адресату», в суд не явилась, причин неявки не сообщила, с заявлениями об отложении заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание административного ответчика Федоровна А А , с учетом поступившего заявления представителя административного истца ФИО1 , в соответствии со ст. 289 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные ИНФС России по г.-к. Анапа административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ).

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Главой 32 КАС РФ регламентировано производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В силу ч. 1 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федерльным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в п. 1 ст. 3 НК РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Пунктом 2 ст. 44 НК РФ определено, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В силу п. 4 ст. 52 и п. 6 ст. 69 НК РФ налоговое уведомление, требование об уплате налога, сбора, пеней и штрафа могут быть переданы физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, либо направлены по почте заказными письмами. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п.п. 1,2 ст. 362 гл. 28 «Транспортный налог» НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу требований п.п. 1, 3 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 363 НК РФ в названной редакции налогоплательщики, указанные в абзаце первом этого пункта (т.е. являющиеся физическими лицами и уплачивающие транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом), уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором данного пункта.

Согласно ст.ст. 12-14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, который установлен НК РФ и законом субъекта РФ, и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В соответствии с Законом Краснодарского края от 27.10.2009 г. № 1850-КЗ «О внесении изменений в Закон Краснодарского края «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» на территории Краснодарского края устанавливаются ставки транспортного налога в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства, один килограмм силы тяги двигателя транспортного средства или единицу транспортного средства.

По смыслу ч. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее тридцати дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

На налоговом учете в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края состоит в качестве налогоплательщика Федоровна А А

Руководствуясь положениями п.п. 2 - 4 ст. 52 НК РФ налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму налогов и направил налоговое уведомление 000 от 00.00.0000, которое в соответствии со ст. 52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо может быть передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам язи или через личный кабинет налогоплательщика (Подтверждение отправки отсутствует, в связи с истечение срока хранения реестров почтовых отправлений, установленного Приказом ФНС от 00.00.0000 № 000

Расчет транспортного налога за период 2015 года: <данные изъяты>; государственный регистрационный знак 000: (76.70 х 12 руб. х 6/12)=460.00 руб., где: 76.70 л.с. - налоговая база, 12 руб.- налоговая ставка, 6/12 - количество месяцев владения транспортным средством в году. В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму налога не уплатил, налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени. Расчет пени по транспортному налогу, включенной в требование 000 от 00.00.0000: за период с 00.00.0000 по 00.00.0000: (460 руб. х 1/300 х 10.00% х 88)= 13.49 руб., где: 460 руб.- недоимка для пени по налогу за 2015 год; 10.00% и т.д. - ставка ЦБ в соответствующем периоде, 88 - количество дней просрочки исполнения обязательства.

Налоговым органом путем направления в порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ требования 000 от 00.00.0000 об уплате налога и пени налогоплательщику предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность не исполнил в полном объеме.

Требование в соответствии со ст. 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо могут быть переданы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Взыскание налогов с физических лиц в судебном порядке предусмотрено п. 1 ст. 45 НК РФ, ст. 48 НК РФ. Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб. (в редакции, действующей на момент возникновения обязательства).

Абзацем 3 п. 2 ст. 48 НК РФ установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным ном) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, лежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. (в редакции, действующей на момент возникновения обязательства).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требованием 000 от 00.00.0000, установлен срок для добровольного исполнения - 00.00.0000 таким образом, налоговый орган должен был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа в срок не позднее - 00.00.0000 (три года и шесть месяцев от добровольного исполнения).

В своих доводах относительно восстановления пропущенного процессуального срока административный истец ссылается на отсутствие на тот момент технической возможности, указанное заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье судебного участка № 117 г. Анапского района Краснодарского края только 04.05.2022 г.

В материалы дела по запросу суда представлены копии административного дела № <данные изъяты> из содержания которых усматривается следующее.

В связи с наличием задолженности у Федоровна А А по требованию 000 от 00.00.0000, налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени на общую сумму 473 руб. 49 коп. 00.00.0000.

Определением мирового судьи судебного участка № 117 г. Анапа Краснодарского края от 00.00.0000, судебный приказ, вынесенный 00.00.0000 по делу 000а-764/2022, отменен на основании поданного возражения должником.

Административное исковое заявление направленно ИФНС России по городу- курорту Анапа Краснодарского края в Анапский районный суд 00.00.0000.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ст. 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (п. 3 ст. 48 НК РФ).

В связи с этим шестимесячный срок на обращение в суд должен исчисляться с 00.00.0000, определенный в требовании, со дня окончания установленного ст. 70 НК РФ срока на направление требования.

Поскольку заявление о вынесении судебного приказа было предъявлено 00.00.0000, то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ, оно не может быть удовлетворено.

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для формирования требования, направления его должнику и оформления заявления о вынесении судебного приказа в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа в мировой суд в установленный законом шестимесячный срок, материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1998 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 постановления от 17 марта 2009 года N 5-П указал, что согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, каковым в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным Кодексом (п. 1 ст. 82). Налоговые органы, в свою очередь, составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов (п. 1 ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»).

Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (постановления от 27.04.2001 г. N 7-П, от 10.04.2003 г. N 5-П, от 14.06.2005 г. N 9-П; определение от 21.04.2005 г. N 191-О).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2005 г. N 9-П по делу о проверке конституционности положений ст. 113 НК РФ, с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных необходимых данных, связанных с выявлением налогового правонарушения, при том что штрафные санкции, определяемые в процентах от объема налоговой недоимки, могут достигать значительных размеров, установление законодателем предельных сроков глубины налоговой проверки и хранения отчетной документации служит прежде всего целям соблюдения конституционного запрета на произвольное ограничение имущественных прав налогоплательщика (ст. 35; ст. 55, ч. 3; ст. 57 Конституции Российской Федерации); кроме того, не может быть доказана виновность лица в совершении правонарушающих деяний в рамках производства, возбужденного при отсутствии необходимой доказательственной базы.

Как указал в п. 3 Конституционный Суд РФ в Определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В НК РФ содержатся общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, НК РФ исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы ее принудительного исполнения, порядок принятия решений налоговым органом, их обжалования и отмены, в том числе в связи с возникновением у физического лица недоимки при уплате транспортного налога. Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48). НК РФ, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован НК РФ. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (п.п. 1 - 3 ст. 48). Нормы НК РФ не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности (определения N 12-О и N 20-О от 30.11.2020 г.).

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 174, п. 5 ч. 6 ст. 180, п. 7 ч. 1 ст. 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного ст. 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Таким образом, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Пунктом 3 ст. 35 НК РФ установлено, что за неправомерные действия или бездействие должностные лица и другие работники органов, указанных в п. 1 настоящей статьи, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС РФ.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Указанные административным истцом причины пропуска срока, а именно по причине отсутствия технической возможности, суд признает неуважительными, поскольку административный истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа только 00.00.0000, то есть спустя почти два года с момента истечения срока для добровольной уплаты образовавшейся задолженности по требованию 000 от 00.00.0000, который истек 00.00.0000.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к Федоровна А А о взыскании задолженности по транспортному налогу – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов

Мотивированное решение суда изготовлено 00.00.0000.