Решение по делу № 2-2937/2025 от 14.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2025 года.

50RS0005-01-2025-003349-30

Дело № 2-2937/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года г. Дмитров, Московская область

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Храмовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование исковых требований ООО ПКО "Филберт" указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Почта Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых.Условия, предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ответчиком были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключили договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от АО "Почта Банк" к ООО "Филберт".

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером № о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. В соответствии с указанной записью новое полное наименование Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" - Общество с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация "Филберт", а его новое сокращенное наименование - ООО ПКО "Филберт".

ООО ПКО "Филберт" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На основании изложенного, ООО ПКО "Филберт" просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО "Почта Банк".

Представитель истца ООО ПКО "Филберт" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало, истец просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие. Также в материалы дела ответчиком ФИО2 представлено заявление о применении срока исковой давности, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайствовал перед судом о применении срока исковой давности по данному спору.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. На основании п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Почта Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, договор заключен на срок 49 месяцев.

Согласно договора предусмотрено 49 платежей в размере <данные изъяты> руб., платежи осуществляются ежемесячно 26 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором заемщик подтвердил согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключен договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от АО "Почта Банк" к ООО "Филберт".

Таким образом, на текущий момент кредитором (истцом) по указанному выше кредитному договору является ООО ПКО "Филберт".

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с требованием о погашении задолженности.

ООО "Филберт" обращалось к мировому судье судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших возражений от должника.

Из материалов дела следует, что АО "Почта Банк" исполнило свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком договора и перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Предъявляя иск, ООО ПКО "Филберт" просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Вместе с тем ответчиком ФИО2 заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из кредитного договора, графика платежей по кредитному договору, следует, что погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно ст. 204 и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

ООО ПКО "Филберт" ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, имеющегося в материалах гражданского дела № года по вынесению судебного приказа мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступивших возражений от должника.

С иском в Дмитровский городской суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ путем сдачи заявления в организацию почтовой связи, что подтверждается конвертом, имеющегося в материалах данного гражданского дела.

Как следует из выписки по лицевому счету на имя ФИО2, расчета задолженности, представленных в материалы дела, и не оспаривалось сторонами, последнее внесение денежных средств по кредитному договору со стороны ответчика осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. своевременная оплата производилась в период с ДД.ММ.ГГГГ, при этом с ДД.ММ.ГГГГ оплата производилась несвоевременно (л.д.9-11).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Кроме того, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, исходя из представленного расчета, графика платежей, является задолженность возникшая по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> платежей).

В свою очередь истцом предъявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, соответственно суд приходит к выводу, о том, что истцом предъявлена ко взысканию задолженность в пределах срока исковой давности, указанная судом, поэтому сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд рассматривая данное гражданское дело в рамках заявленных исковых требований, полагает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворив исковые требования истца частично.

При этом проценты заявленные истцом к взысканию, суд, находит разумными, обоснованными сроку просрочки оплаты задолженности.

Доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности по кредитному договору, суд признает несостоятельными по изложенным выше мотивам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в размере <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере общей суммы задолженности <данные изъяты> рублей: из которых <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья

Дмитровского городского суда А.С. Калюжная