Дело № 2-1220/2026
УИД: 23RS0047-01-2025-006136-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 14 января 2026 года
Советский районный суд г. Краснодар в составе:
Председательствующего судьи: Зуева М.А.,
при секретаре: Кириченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» к ФИО4, ФИО1 о взыскании ущерба,
установил:
ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» обратилось с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1 о взыскании ущерба.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, по адресу: <адрес> А, произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер. №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО2, которое принадлежит на праве собственности ФИО3.
ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» указывает, что постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
На момент вышеуказанного ДТП гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, застрахована по полису ОСАГО № в ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>», а гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, застрахована по полису ОСАГО № № в АО «<данные изъяты>».
ФИО8 обратился с заявлением о страховом возмещения в ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>», впоследствии ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» признало ДТП страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 240 000,00 руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ).
ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» указывает, что обстоятельства доказывающие, что законным владельцем транспортного средства на момент ДТП являлся ФИО4 отсутствуют, в связи с чем, ответственность за ущерб причиненного в ДТП может быть возложена на законного владельца источника повышенной опасности автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № ФИО6
Также ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» указывает, что на момент ДТП ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем и основным видом деятельности является розничная торговля в нестационарных торговых объектах и на рынках, также ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» указывает, что ФИО4 управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер №, являющимся легким коммерческим транспортном, непосредственно предназначенным для перевозки грузов, а не для использования в личных целях.
По мнению ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>», в момент ДТП ФИО4 находился в трудовых отношениях с ФИО1, в связи с чем, выплата страхового возмещения становится солидарной ответственностью.
На основании изложенного, ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>», просит взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО1 ущерб в размере 201 981,08 руб., а также взыскать сумму расходов по оплате госпошлины в размере 7059,00 руб. и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 201 981,08 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства;
Также ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>», просит установить факт трудовых отношений между ФИО4 и ФИО1
В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>», не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В исковом заявлении отражена просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела ответчиком суду не поступило.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Заявлений с просьбой об отложении дела ответчиком суду не поступило.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, оценив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса РФ), то есть в зависимости от вины.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с абз.8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по ул <адрес> со стороны автодороги <адрес> в сторону <адрес> и напротив <адрес>, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ не обеспечил постоянный контроль в пути следования, не выдержал необходимый боковой интервал, допустил наезд на препятствие (бордюрный камень), после чего допустил наезд на автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО2, стоявший на остановке и осуществлявший посадку и высадку пассажиров.
Постановлением Октябрьского районного суда г Краснодара по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Обстоятельства совершения ДТП, вина водителя ФИО4 в совершении ДТП в результате нарушения им требований ПДД РФ, перечень и объем повреждений, причиненных автомобилям, участниками ДТП не оспаривался и зафиксирован в акте о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанного постановления Октябрьского районного суда г Краснодара.
Гражданская ответственность владельца (ФИО1) транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, застрахована по полису ОСАГО № в ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>».
Гражданская ответственность собственника (ФИО3) транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, застрахована по полису ОСАГО № № в АО «<данные изъяты>».
ФИО8 обратился с заявлением о страховом возмещения в ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» и впоследствии ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» признало ДТП страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 240 000,00 руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало в момент причинения вреда.
При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на его собственника, если последний не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Понятие владельца транспортного средства приведено также в статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Следовательно, под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).
Судом установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты>,, гос. номер № является ФИО1
Таким образом, основания для взыскания с ФИО4 ущерба, причиненного в результате ДТП, не имеется.
При этом, факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
Рассматривая вопрос о возложении на собственника и водителя транспортного средства солидарной ответственности, суд приходит к следующему.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, который был причинен ими вследствие взаимодействия таких источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).
Однако, обстоятельства дела не содержат доказательств того, что вред истцу причинен в результате совместных действий ответчиков или что вред причинен ему как третьему лицу из-за взаимодействия источников повышенной опасности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу истца 201 981, 08 руб.
ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» заявлено требование об установлении факта трудовых отношений между ФИО4 и ФИО1
Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.
В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.
Вместе с тем, доказательств для установления факта трудовых отношений ФИО4 и ФИО1 недостаточно, в связи с чем, приходит к отказу в удовлетворении данного требования.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства.
В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 О применении судами некоторых положений «Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ засчитывается в сумму убытков, причиненных исполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394, п. 2 ст. 395 ГК РФ
В данном случае размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит установлению судом и размер данного ущерба будет определен лишь с момента вступления в законную силу решения суда, вынесенным по результатам рассмотрения дела.
Таким образом, денежное обязательство ответчика перед истцом не считается возникшим ни с момента ДТП, ни с момента обращения в суд, а возникает с момента вступления в законную силу судебного решения.
Суд находит обоснованными требования истца и удовлетворении требования о взыскании денежных средств, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» расходы по уплате госпошлины в размере 7059,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 - 235, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» к ФИО4, ФИО1 о взыскании ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» материальный вред в размере 201 981,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7059,00 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 201 981,00 руб. с даты вступления решения суда и по день исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В остальной части исковых требований ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара М.А. Зуев
Направляем в Ваш адрес заверенную копию решения Советского районного суда г. Краснодара, для сведения и исполнения.
Приложение: по тексту.
Судья: