РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года город Москва
Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре Автомоновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0365/2022 по административному иску ФИО1 к ФНС России о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФНС России о признании незаконным решения об отказе в перерасчете налога на несуществующее имущество.
Требование мотивировано тем, что решением ФНС России, изложенным в письме от 23 августа 2021 года было отказано в удовлетворении его жалобы на действия должностных лиц МИФНС № 3 по Тверской области, Управления ФНС по Тверской области, которые производили начисление имущественного налога на несуществующее имущество, используемое третьими лицами, на которое наложен арест. Полагает, что ввиду нежелания ФНС России разобраться в спорном вопросе его налогообложения он вынужден нести бремя оплаты налога на имущество, которого у него нет, кроме того, налоговая корреспонденция направляется ему по адресу, по которому он снят с регистрационного учета.
Административный истец ФИО1 принимая участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.
Административный ответчик ФНС России явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, представлен отзыв на иск, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, предоставляя каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем обжалования в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статьи 45 и 46).
При этом, согласно статье 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Судом установлено, что административный истец является Г. в соответствии со статьей 207 НК РФ является налогоплательщиком имущественного налога, земельного и транспортного налогов.
В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.
В соответствии с п.2 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи. В отношении объектов налогообложения, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», налог исчисляется на основании данных о правообладателях, которые представлены в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.
В соответствии с п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с п.4 ст. 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база по земельному налогу определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Налоговые органы при администрировании имущественных налогов (земельного налога, налога на имущество и транспортного налога) руководствуются сведениями, полученными из внешних источников.
Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ сведения о недвижимом имуществе (правах и сделках), а также о владельцах движимого имущества представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на имущество.
Таким образом, налоговые органы при исчислении налога должны руководствоваться сведениями, полученными в соответствии со статьей 85 НК РФ, и учитывать момент возникновения (прекращения) права собственности на недвижимое имущество.
21 июня 2021 года административный истец ФИО1 обратился в ФНС России с жалобой, в которой указал, что в результате бездействия должностных лиц налоговых органов Тверской области, выразившихся в не направлении запросов в МО МВД России «Вышневолоцкий» по факту захвата и хищения принадлежащего ему имущества, производится незаконное начисление ему имущественных налогов, в перерасчете размера которых отказано, также в жалобе указано на необоснованность направления ему налоговой корреспонденции по адресу: <...>, так как по решению Фировского районного суда Тверской области он снят с регистрационного учета по данному адресу.
Согласно ответу ФНС России от 23 августа 2021 года 3 КЧ-3-9/5815@, при рассмотрении жалобы административного истца установлено, что в Инспекцию из регистрирующих органов поступили сведения, согласно которым ФИО1 является (являлся) собственником, в том числе: 25 земельных участков, 2 жилых домов, 2 иных строений, помещений и сооружений, 5 автомобилей грузовых, 9 тракторов.
Налоговыми органами на вышеуказанные объекты налогообложения исчислены налог на имущество физических лиц, транспортный и земельный налоги, в том числе за 2015 – 2019 годы, в связи с чем в адрес ФИО1 направлены соответствующие налоговые уведомления.
Поскольку обязанность по уплате налогов ФИО1 исполнена в установленные законом сроки не была на суммы недоимок начислены пени и предприняты меры к взысканию.
Инспекцией в МО МВД России «Вышневолоцкий» был направлен запрос от 13 июля 2021 года о предоставлении информации по уголовным делам о розыске транспортных средств и хищении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО1 на праве собственности.
Согласно полученному ответу от 18 августа 2021 года № 896 МО МВД России «Вышневолоцкий» опровергает информацию о краже (розыске) принадлежащих заявителю транспортных средств.
В ходе рассмотрения жалобы также установлено, что согласно письму ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области от 24 мая 2021 года № 151734 в отношении ФИО1 в рамках принудительного исполнения аресты на имущество не накладывались, принудительная реализация имущества не проводилась.
В части довода жалобы административного истца о необоснованном направлении налоговой корреспонденции по адресу: <...>, откуда он был снят с регистрационного учета по решению Фировского районного суда Тверской области от 07 мая 2018 года, ФИО1 сообщено, что по информации Управления согласно полученным Инспекцией от УМВД России по Тверской области сведениям административный истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> с 11 марта 2013 года, что также подтверждено Управлением по вопросам миграции УМВД России по Тверской области от 06 августа 2021 года. Сведения о снятии административного истца с регистрационного учета по указанному адресу в налоговый орган не поступали.
Согласно ответу МО МВД России «Вышневолоцкий» от 06 августа 2021 года № 12/4295 ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы с 30 апреля 2021 года по 11 июня 2024 года по адресу: <...>.
Таким образом, при рассмотрении дела было установлено, что на жалобу истца от 21 июня 2021 года дан ответ, при подготовке которого ФНС России изучены все доводы жалобы заявителя, для ответа на которые истребованы необходимые документы, направлены запросы.
Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 17 июня 2021 года отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к МИФНС № 3 по Тверской области, Управлению ФНС по Тверской области о признании незаконными действий по начислению налогов на несуществующее имущество, имущество находящееся под арестом и используемое третьими лицами, признании незаконным решения об отказе в перерасчете налога на несуществующее имущество.
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В частности при рассмотрении дела Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области установлено, что действия МИФНС №3 по Тверской области, Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области, по начислению административному истцу ФИО1 налога на имущество физических лиц, земельного налога, а также транспортного налога являются законными и обоснованными. ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога, а также транспортного налога. Налоговые уведомления были направлены ФИО1 по правилам, установленным НК РФ. Регистрация права собственности ФИО1 на объекты налогообложения подтверждена выписками из ЕГРН, сведениями Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, сведениями региональной базы данных АИС «Гостехнадзор Эксперт». Документы, подтверждающие хищение либо уничтожение данного имущества, ФИО1 в установленном в законе порядке в налоговый орган не представлены.
При таких данных установленные ранее Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области обстоятельства, являвшиеся предметом проверки при рассмотрении административного иска ФИО1 к МИФНС № 3 по Тверской области, Управлению ФНС по Тверской области о признании незаконными действий по начислению налогов на несуществующее имущество, имущество находящееся под арестом и используемое третьими лицами, признании незаконным решения об отказе в перерасчете налога на несуществующее имущество, не подлежат установлению при рассмотрении данного административного дела.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном НК РФ и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.
Как указано в абзаце 4 пункта 75 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57) решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.
Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании решения ФНС России, изложенного в ответе на обращение от 23 августа 2021 года 3 КЧ-3-9/5815@, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что административным истцом было реализовано право на обжалование действий (бездействия) МИФНС № 3 по Тверской области, Управления ФНС по Тверской области в порядке, установленном НК РФ, жалоба административного истца ФНС России была принята, рассмотрена и по ней вынесено мотивированное решение, не согласиться с которым суд оснований не усматривает.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФНС России о признании решения незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.
Судья Утешев С.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 13.09.2022.